После выхода первой части сериала Марии Певчих «Предатели» ряд авторов либерального толка отреагировали на него в духе «что не так с фильмом Марии Певчих». Действительно, что? Конечно, при желании можно найти недостатки в любом шедевре. У меня тоже есть некоторые замечания к этой работе, но для начала надо сказать о ее достоинствах.
Исследуя тему, которую поднял Алексей Навальный в своей последней статье (откуда мы имеем ту Россию, которую имеем, или, как говорит сама Певчих: «где и почему повернули не туда»), фильм берет быка за рога. В том смысле, что он проводит абсолютно верную, хоть и неприятную многим его критикам мысль: истоки путинского фашизма лежат в начале 90-х. В тех формах и методах, которыми проводились реформы.
Про эти методы поговорим ниже, а пока я бы выразил некоторое несогласие с названием фильма. Слово «Предатели» в данном случае мне кажется не очень уместно. Как бы парадоксально это не звучало, но люди, о которых повествует фильм Певчих, то есть те, кого мы привыкли называть реформаторами и олигархами, на самом деле никого и ничего не предавали. Предать можно общее дело, убеждения, идеалы. Но ничего из этого у того слоя людей, из которого вышли творцы российских реформ, не было.
Это были довольно типичные советские интеллигенты 70–80 годов XX века. Поколение конформистов и лицемеров. Их «общее дело» всегда было частным. Их единственным, по-настоящему глубоким убеждением было то, что никаких убеждений, которые мешают человеку жить хорошо, быть не должно. Их настоящим кумиром был не герой поколения 30-х Павка Корчагин, а золотой телец. Двуличие было нормой их существования. Песню одного из последних романтиков 60-х Юрия Кукина «А я еду за туманом», они переиначивали, напевая: «А я еду за деньгами, а за туманом едут только дураки».
Впрочем, и в оригинальном тексте этой песни 1964 года деньги тоже присутствуют: «Люди сосланы делами, люди едут за деньгами…». Эпоха брала свое. Обуржуазивание советского общества шло исподволь, но неотвратимо. Сталинский государственный социализм разлагался изнутри. Новая эпоха выдвигала на авансцену новых героев.
Если в 70–80-е ради своего главного кумира — золотого тельца — нужно было быть коммунистами, эти люди вступали в комсомол и в единственную тогда правящую компартию. Естественно, держа фигу в кармане и смеясь на своих кухнях над коммунистической утопией. Подули ветры перемен — и вот они уже демократы. Верность демократии уже не гарантирует благополучия и успеха? В моде патриотизм? Не вопрос — они уже патриоты…
В первом фильме «Предателей» рассказывается, как Борис Ельцин, начавший свою политическую карьеру в Москве в конце 80-х как борец с партийными привилегиями, в 1991 году повелел отстроить недостроенный когда-то элитный дом в престижном московском районе Крылатское (естественно за государственный счет и своим собственным приказом), где бесплатно получил в собственность две квартиры общей площадью 364 квадратных метров. Еще одну квартиру в 160 квадратных метров в этом же доме он дарит своей дочери.
Просматривая этот фильм, я пытался вспомнить, попадал ли сам когда-нибудь под обаяние ельцинского популизма? И вспомнил. Да, было дело…
При всем уважении, изложенные автором доводы в значительной степени являются умозрительными и выражают субъективную точку зрения автора, а не некую объективную истину, на которую они, тем не менее, претендуют. Назвать «либерализацию цен» или заморозку сбережений граждан безусловными стратегическими ошибками нельзя. Экономика огромной 150-миллионной страны, размазанной по 17 млн км², является очень сложным и труднопредсказуемым механизмом. Результаты этой стратегии мы видим только опосредованно — по факту возникавших проблем (причины которых — комплексные, они не связаны только с той или иной тактикой и стратегией правительства, тут еще огромную роль играет и реакция граждан на изменения, ведь граждане — тоже полноценные экономические и политические акторы этого механизма, в совокупности не менее значимые, чем власти).
.
Мы не знаем, каков был бы результат иных действий правительства и граждан (и никогда не узнаем — история не имеет сослагательного наклонения). Возможно, ситуация была бы еще хуже. Или лучше. Об этом можно размышлять только теоретически, в порядке мысленных экспериментов. Но автор делает безапелляционные выводы, чем по сути повторяет явные логические ошибки Певчих и других авторов «Предателей».
.
Безусловными, на мой взгляд, ошибками «лихих 90-х» было другое. А именно — отказ от демократических принципов на фоне очевидных неудач либеральных реформ (у кого-то — от страха вернуться к только что рухнувшему «совку», у кого-то — от страха потерять внезапно приобретенные в результате приватизации богатства). Недемократические выборы 1996 года со множеством грязных политтехнологических манипуляций, развязывание кровавой Первой Чеченской войны, силовые противостояния между противоположными политическими силами в 1991 и 1993 годах, проталкивание идеи «сильной руки» на фоне всевозможных неудач, которое в итоге и привело к власти очередного кровавого диктатора. Это — те очевидные и достаточно бесспорные ошибки, о которых надо говорить и которые никогда не надо повторять, а вовсе не спорные и неоднозначные экономические решения и просчеты реформаторов. Только выделить конкретных виновных в этих ошибках крайне сложно. Как уже сказал, будучи их непосредственными акторами, в происходивших в стране событиях так или иначе участвовали все жители страны, а не только Ельцин или Гайдар. Соответственно, и ответственность в данном случае — коллективная.
.
Именно это важно. Думаю, это самый важный вывод, который всем следует сделать из того периода истории России. А развешивание ярлыков, поиск виноватых, врагов и предателей, чтобы с помощью этих нехитрых когнитивных приемов оправдывать себя, снимая с себя всякую ответственность — это последнее дело (и тоже очевидная логическая ошибка). Результат этого подхода мы можем прекрасно лицезреть в сегодняшней истории России. И здесь — в части того, что корень сегодняшних проблем лежит в перечисленных принципиальных ошибках, совершенных и властью, и гражданами — с автором можно согласиться.
Что означает эта тектоническая попытка сломать 25- летнюю «демократическую» мантру? Попытаться возродиться из пепла, уничтожив , как минимум, Каспарова и Ходорковского ? Обнулив всюахинею, которую несли российские либералы вместе со здравыми идеями? Я - в шоке. Напрашиваются конспирологические выводы.
Несерьезный популистский текст, основанный на "я автор, я так вижу", как, в принципе, большинство текстов Желенина
Так уж есть, что я - поклонник бонистики, коллекционирую бумажные деньги.
В числе прочего у меня есть большинство банкнот постсоветских государств 1990-х и, частично, 2000-х годов.
Хоть я и не экономист, и единственная тройка в медицинском институте как раз была по политэкономии, но внимательное изучение моей коллекции приводит к несколько другим выводам, чем в статье.
А именно - везде, кроме стран Балтии, было одно и то же!
Украину же, как эталон сравнения, предлагаю вследствие наиболее из всех сопоставимого с Россией потенциала.
Думаю, что имеет смысл сравнить процесы начала 1992 года в России с происходящими в тоже самое время в той же Украине.
Она практически сразу отказалась от рублёвой зоны, и лапки Гайдара туда не доставали.
Причём Кравчук не вёл себя настолько популистически, как Ельцин, в транспорте не ездил, и в районную поликлинику не ходил.
Другое дело, что он имел во что переобуться - идея национального государства уже существовала, какая ни есть.
А поскольку новая обувка пришлась впору, рубахой-парнем себя не надо было показывать.
Как там процессы происходили?
Ведь и инфляция зашкаливала, дожились до миллионов, хотя и это было сранительно умеренно, и обеднели дико, и только через пару лет ситуация стабилизировалась.
Беларусь тоже имела что-то наподобие.
Передо мной - югославская купюра того же периода в 500 триллионов динаров, и её качество свидетельствует, что точно были деньги крупнее!
Украина, кстати, первой провела деноминацию, и потом рубль и гривна относительно независимо друг от друга хромали рядом.
(Да...
Теперь в Польше рубль не поменяешь, а гривну - пожалуйста.
А раньше было с точность до наоборот).
Потому интересен был бы сравнительный анализ.
С Югославией и Чехословакией, пожалуй, нет - не то пальто.
Но вот Украина - идеальный вариант.
Да, а после Кравчука был Кучма.
Именно красный директор.
Тем более интересно, что он сконструировал.
Явно ничего хорошего, но всё-таки нечто другое.
Этот материал вообще о чем?
Можно удариться в воспоминания, или "расследования" о том, что было в 1980х, 1990х.
Но, извините, ГРОШ ЦЕНА этим расследованиям, если, во-первых, что фильм-источник, что рецензент этого фильма кроме своих эмоций (и, видимо, каких-то своих шкурных целей) никаких доказательств не приводят (ага-ага, я должен им просто поверить про полные склады. Истории про закапываемую в подмосковных карьерах колбасу я когда-то слышал, но в нашем городке в 3.5 тыс км от Москвы проблемы с колбасой были еще при Брежневе и никто нигде ее совершенно точно не закапывал), и, во-вторых, не ясна цель появления таких "расследований". Точнее, вполне ясна.
Особенно "весело" от того, что г-же Певчих в описываемый период времени было 4 года: в пеленки гадить мы перестали, но все еще ходим под стол пешком. Я к тому, что задним умом все хороши: очень легко замечать ошибки, когда с тех пор уже 30 лет прошло. И тут подросла "гениальная" Певчих и всех разоблачила. Родная, где ж ты раньше-то была?
Итак, эти самые "Предатели" - это тупо диверсия. Певчих предает всех, кто борется с Путиным, но не входит в секту ФБК.
Деградация налицо. Ребятки, нам не нужен второй путин, как бы он ни назывался.
Я смотрю на ту лажу, которую творят т.н. "соратники Навального" и ФБК после смерти Алексея Анатольевича и понимаю, что этим недоучкам судьбу Прекрасной России Будущего доверять нельзя.
А что вы все так цепляетесь к этому "а где вы раньше были"? Вор пришел, ограбил квартиру. На суде его аргумент - "А где вы были, господин судья, когда я грабил? Что ж за руку меня не поймали и не остановили? Вот и нечего теперь!" - вот так этот аргумент выглядит.
По фактам - грабеж был? Был. Грабители и соучастники по прежнему сидят на награбленном.
Вопрос к редакции(-ям) Republic. Перед похожим по тематике и интенции текстом Риммы Поляк стоит плашка "Редакция «Власти» не разделяет многих оценок, сделанных в этой статье". Означает ли отсутствие аналогичной плашки перед данным текстом, что редакция «Денег» разделяет сделанные в нём оценки? В частности, то, что запустившая переход к рынку либерализация цен была "аферой"?
я помню прилавки в 1990 и прилавки в 1992.
Это одно из немногих реальных достижений реформаторов 90-х.
Согласен. Я тоже помню, как зашёл в магазин Диета на Автозаводской в самом начале января 1992, числа 2-3-го. В декабре 1991-го заходить туда смысла не имело - в магазине не было НИЧЕГО. Белый кафель на стенах блестит, белые эмалированные подносы за стеклянными трапецевидными витринами... А тут. Нет, не изобилие. В продаже имелся только 1 продукт - сосиски молочные по 56 руб/кг. А зарплату мне подняли со 140 до 400 руб. - но зарплата -то только 5-го! И я пол заначки потратил - очень уж аппетитно выглядели эти сосиски. Но понял, что и на 400 р (а меня как раз из м.н.с продвинули до н.с.) не выжить и жене надо выходить из декрета.
Так себе достижение (при Горби я бывало и по $2000/мес имел, когда алгоритмы для Калибров писали)
Пришлось бомбить как Путину. Тот на Запоре, я на Копейке. Те же 400р. зарабатывались за одну поездку.
Однако без отпуска цен экономика просто встала бы и наступил бы голод и, боюсь, каннибализм.
Какие алгоритмы любезный вы писали для калибров при горби?
параллельные
А я вот помню 1982 год (да-да, я не ошибся, за 10 лет до 1992го и за примерно полгода до смерти Брежнева). Город в Западной Сибири, который тогда именовали "нефтяной столицей", я утром у молочного магазина. Задача: купить молока и сметаны. Ни того, ни другого в магазине нет, а есть очередь человек в 50, которые ждут в 8 утра, что молочку привезут часам к 10. Еще раз, в 1982м году. Хрена ль толку было в большой зарплате в местностях, приравненных к Крайнему Северу, если уже тогда ничего в магазинах не было? Я помню батареи болгарских соков в бутылках-"чебурашках" и фигуры из каких-то консерв, но ни мяса, ни колбасы, ни фруктов, ни нормальной рыбы в магазинах было не найти. Тупо мороженного не было в городе вообще (это было мне тогда важно) и пива (а это было важно моему отчиму).
Если при Горби вы имели и по 2000 в мес, я удивляюсь на что вы жалуетесь? При средней-то зарплате инженера в 120 руб, а нефтяника в Западной Сибири - от 250 до 500 руб.
Так о чём и речь. При Горби было хорошо, а декабрь 91-го - это уже Е.Б.Н. 8000р/мес ($2000/мес) имел только 3 месяца, когда в НИИАС на Динамо разрабатывали алгоритмы для Калибров. С женой накупили немецкой/японской бытовой техники, а надо было в баксы переводить. Жалуюсь что при Горби были контракты, а при Ельцыне всё кончилось. А Калибры-то пригодились!!! И кучно ходят. А я вместо чтобы и дальше на благо родины работать занимался всякой ерундой.
Впрочем, и в США похожие случаи были. Звонит мне телемаркетер из телефонной компании - и вдруг продолжает разговор на практически чистом русском. ЦРУ, направление СССР. Уволен за ненадобностью.
Так и не поняла, была реальная угроза голода или нет. Автор сам себе последовательно противоречит. То склады забиты продовольствием, то опухшие от голода лица анжеро-судженских рабочих. (От голода пухнут обычно животом, а лицом -- от пьянки.)
Формально одно другому не противоречит (ну кроме того, что морды действительно пухнут с бодуна): а) если бы не карточная система (маскировалась под именем «стол заказов») в месте моего прибывания (где оная была введена задолго _до_ перестройки), то жизнь на хлебе и воде в течении нескольких лет была бы реальностью (хотя каша на воде таки была, хоть и не регулярно -- от многих проблем само собой я был избавлен и в основном всё свалилось на моих родителей); б) лет десять назад у меня был разговор с одним знакомым, мать которого работала начальником небольшого продуктового склада и он мне сказал примерно следующее: «Знаешь, а какао с тех времён (говорили про 90ые годы) мы пьём до сих пор». Это не к тому что всё было, а к тому что было оно у тех, кто имел доступ.
Какавой сыт не будешь. Есть и в Москве в 1990-91 было нечего, а до этого все в очередях стояли, чтобы ухватить -- что сметану, что докторскую колбасу. Часто на тебя и не хватало.
Ха-ха-ха на то, что в Москве было есть нечего. Аж очередь нужно было выстоять, чтобы сметану и колбасу можно было ухватить. Вы серьёзно? Проблема была в том, что очередей не было, потому что не за чем.
Плохо прочитали. В 90-91 уже не было ничего, а стоять надо было до того, в "сытые" брежневские времена.
Спасибо!
Автор как-то "забыл" по дефицит? Как он его собирался без либеразации цен устранять?
Тот же левый популистких, как и Певчих.
Так дело не в либерализации цен, а в росте цен на все, включая позиции без дефицита
Это какие такие волшебные позиции? Хозяйственное мыло?
И верёвки