После выделения военно-финансовой помощи Украине, Израилю и Тайваню роль Америки в международных конфликтах снова выросла. Некоторые аналитики даже заявили, что новый пакет на 61 млрд долларов обнулил достижения России на фронте. Но после выборов президента США, которые с большой долей вероятности выиграет Дональд Трамп, все может измениться. О том, что произойдет с внешней политикой США после кампании, возможно ли прямое военное столкновение России и Соединенных Штатов, привлекательна ли еще для мира американская политическая модель, Republic поговорил с Иваном Куриллой, историком-американистом, специалистом в области истории российско-американских отношений и автором недавно вышедшей книги «Американцы и все остальные: истоки и смысл внешней политики США».
«Трамп сомневается в том, что универсальную американскую демократию можно принести с помощью военной интервенции»
— Предлагаю поговорить о текущей внешней политике США в свете концепции вашей последней книги. В ней вы пишете: «В одних случаях внешнеполитические решения принимаются на основании идеалов, в других — для защиты интересов, предоставляя аргументы то сторонникам теории политического идеализма, то реалистам. Главной проблемой остается неясность, в каких случаях американские политики выбирают идеалы, а в каких — интересы». Как в рамках такого понимания вы охарактеризовали бы многомесячную борьбу в Конгрессе за принятие пакета помощи Украине, Израилю и Тайваню? Где там идеалы, а где интересы?
— В своей книге я как раз критикую рамку идеалов и принципов и считаю, что она нас уводит от того, как устроены американские политические решения. В основном политическая борьба в США идет вокруг поддержания дискуссии, кто такие американцы, в чем их глобальная миссия, что они должны делать, чтобы оставаться прежде всего в собственных глазах носителями демократии и свободы.
И задержка в американских решениях отражает то, что сейчас США переживают очередной кризис в понимании того, что же такое американское общество. Мы видим, как в кампусах американских университетов растет противостояние между студентами, которые поддерживают Палестину и которые поддерживают Израиль.
То есть внутри американского общества есть противоположные мнения о том, что является правильным и в каком случае США поддерживают свободу. Разные представления о свободе раскалывают американское общество.
И внешнеполитические решения отражают внутренний раскол. Конечно, это не единственная причина. Есть в решениях и соображения военных, и информация от разведки. Но Конгресс в большей степени ориентируется на настроения в обществе.
Интересный материал, спасибо.
---
"И здесь не очевидно, что для элит американская демократия будет выгодна по сравнению с авторитарной китайской."
.
Именно! Для "элит" выгодна та схема, которая позволяет безнаказанно эксплуатировать всех остальных. В некоторых странах не так давно все остальные могли не дать "элитам" совсем уж зарваться. И, кстати, право на владение оружием и его ношение (о котором автор тут высказался негативно) играет тут не последнюю роль.
---
"А потом холодная война закончилась — элиты успокоились и стали почивать на лаврах. Это вероятно тоже стало одной из причин внутреннего кризиса в США."
.
Да неужели? Почивать на лаврах? А что же все эти BLM, "культура отмены", расцвет ЛГБТК+, когда дрэг-квины чего-то там преподают в школах? Лучше бы "элиты" и вправду почивали на лаврах, чем такая "свобода".
Тот случай, когда притесняемые в прошлом меньшинства начинают в отместку пытаться притеснять большинство.
---
"Если Китай, оставаясь авторитарным, обгонит США по параметрам уровня жизни, там люди станут жить лучше и богаче, то это, вероятно, будет означать проигрыш для американской политической модели."
.
Извините, напомню про такое понятие "золотая клетка".
Если даже в Китае вдруг станут жить богаче, чем в США, но при этом должны будут вытягиваться во фрунт по свистку и лизать сапоги Си, то не думаю, что это будет проигрыш для американской модели. Если, конечно, эта самая американская модель там не заиграется в "культуру отмены" и левацкие завиральные идеи.
Китай кагбэ намекает Синдзян-Уйгурским А.Р., социальным рейтингом и т.д.
---
"А вот какова в этом споре роль России, не очень ясно."
.
А никакова. Думаю, никого (даже китайцев) не привлечет идея мафиозно-фашистского крепостного государства.
"Особая" роль России - в том, чтобы показывать миру, как НЕ НАДО жить.
Нынешняя Россия может быть привлекательна только для стран типа Сомали, или Никарагуа. И то до тех пор, пока все сомалийцы и никарагуанцы, которым эта херь не нравится, не переберутся в более благополучные страны.
«Пока нет концептуального описания происходящего, нет и выхода из него. Выход, как ни странно, находится внутри описания.»
______________________________________________
Прекрасно сказано. Что вообще, черт возьми, происходит? Что сдвинулось и куда? Какой новый порядок мы можем иметь?
Вопросы есть, какие-то ответы вроде тоже, но во что-то внятное и убедительное они пока не складываются.
Проигрыш Украины будет однозначно указывать на важность обладания ядерным оружием.
Раскрывайте мысль дальше: будет однозначно указывать на возможность безнаказанно творить что угодно, если владеешь ядерным оружием.
Со стороны агрессора это, может, выглядит и так, но со стороны потенциальной жертвы это выглядит иначе: вы можете уничтожить нас, но цена, которую вы за это заплатите, заставит содрогаться несколько поколений.
Вопрос в цене ядерного оружия. Я имею в виду, смогут ли небольшие и слабые страны его разработать в разумные сроки, за разумную цену, не поднять при этом волну противодействия от стран "ядерного клуба" и ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ гарантировать, во-первых, что эти технологии не расползутся по террорюгам (а с коррупцией в небольших и слабых странах все совсем не радужно), а во-вторых, что эти страны не будут размахивать этой дубинкой по поводу и без повода.
Точнее "возможность безнаказанно творить что угодно, если владеешь ядерным оружием, а твой противник -- нет"