В издательстве «Альпина Паблишер» вышла книга «Американцы и все остальные: Истоки и смысл внешней политики США». Как бы ни сложились дела в мире, Соединенные Штаты Америки остаются одним из ключевых игроков на мировой арене. Их действия, нравится это кому-то или нет, вызывают живой отклик у других стран мира. Кто-то хочет перенять модель США, кто-то — сделать все наоборот, кто-то — просто учесть их опыт. Что же такое «американская модель», раз она вызывает такой интерес уже не первое столетие? Какие факторы внутренней и внешней политики привели к тому, что Америка сформировалась именно такой, как есть?
Известный историк-американист Иван Курилла разбирается, как сформировались ключевые элементы американской модели — демократия, исключительность, мессианизм и многое другое, как на смену изоляционизму пришел экспансионизм, как сочетаются идеализм и рационализм.
Одним из главных факторов формирования американской модели автор видит вечный поиск и противопоставление себя Другим — английским колонизаторам, индейцам, сторонникам сохранения рабства, политике царской России и СССР, а в последние годы — возвышению Китая и возврату России на международную арену.
Зачем нам это знать?
Одной из задач моей книги было внести разнообразие в литературу по истории и внешней политике США, публикующуюся на русском языке. В этой литературе безраздельно господствует реалистический подход, в котором трудно уже предложить нечто новое. Надеюсь, прочитавшие эту книгу задумаются над другим способом говорить о международных отношениях.
Подытожим некоторые мысли. В основу книги легли несколько тезисов.
- Экономические интересы, религиозные убеждения и политические идеалы приобретают в политике форму споров об идентичности. Более того, закрепившиеся в дискурсе идентичности представления о роли собственной нации ограничивают и уточняют возможные направления и формы внешней политики, являясь важнейшим фактором, определяющим поведение страны на мировой арене.
- Представления о собственной нации, о том, кто входит в нее, а кто исключен и противопоставлен, постоянно меняются, и эти изменения требуют переоценки оснований политики, как внутренней, так и внешней. Эти перемены приводят к кризисам, в ходе которых могут меняться и представления о врагах и друзьях за пределами собственного сообщества.
- Внешняя политика страны является частью борьбы за самоидентификацию, ее утверждение и подтверждение. То, что делает государство на международной арене, должно работать прежде всего на представление нации о самой себе.
<<что лучшее, что в нем содержалось, уже стало универсальным>>
Оно стало универсальным в Европе и Японии (с оговорками из-за поклонения императору) .
Но не в Индии (неприкасаемые), не в Китае (коммунисты). И не в России ( и вообще во всех православных странах). И не в мусульманских странах.
Возможно, для Африки и ЛатАма, но не знаю наверняка - не специалист. Но всё равно универсальностью и не пахнет.
<< Но до «заката Америки» еще далеко.>> Так то да, ничто не вечно.
Спасибо, Иван! Спокойный, взвешенный и профессиональный анализ. Согласен и с одним из тезисов о соотношении внутренней и внешней политике. Перенапряжение внутри снимается более активной внешней политикой. Во всяком случае это на время ослабляет внутренние противоречия. Не так много сказано, что с Америкой ассоциируется социально-экономическая модель - государства как ночного сторожа, мощи корпораций, рыночного устройства образования и медицины. По факту, эта Экономическая модель оказывается востребованной в период необходимости наращивания военных расходов. В этом смысле американизация экономической модели Европы может и усилиться в ближайшее время.
Личность в России не защищена от государственного произвола. Почти весь XX век был веком произвола, люди выработали привычку к тому, что надо поддакивать и соглашаться с теми, кто применяет силу, в основном, со стороны государства. Просто чтоб выжить, это нельзя назвать защитой личности. Если в XX веке были коммунисты со своей идеологией, и они были более-менее предсказуемы, то сейчас все выродилось в "понятия", потестарную культуру. Они потому и не могут внятно выразить цели СВО или говорят невразумительное, - в основе их "понятий" подсознательные инстинкты, природная агрессия, много тестостерона в крови, что-то животное. Нужно воевать потому, что этого требует их природа, а за идеологией обращаются к обскурантам наподобие Дугина. У коммунистов позаимствовали худшее: если их идеология хоть как-то смотрела в сторону Просвещения и иногда, как недостижимого идеала, но гуманизма, то сейчас это ушло, а произвол остался. Россиянам нужно не "раскрытие талантов человека", - личность и индивидуальность, достоинство вообще не котируются, - нужны лишь плоды, которые оно несет, т.е. высокие технологии для комфортной жизни ... мотивы довольно утилитарные, эгоистические, талант ой как вторичен. И есть таки атомизация, которую почему-то ассоциируют с индивидуализмом.
"Из моделей, по-прежнему ассоциируемых с Соединенными Штатами, российское общество не рассталось с тремя: образом свободной страны, в которой личность защищена от государственного произвола, моделью успешной высокотехнологичной экономики и примером широких горизонтов, открывающих возможности для реализации талантов человека."
Пожалуй, не соглашусь.
В российском менталитете интересы коллектива всегда выше интересов личности ("тебе что, больше всех надо?", "вот чего хочет, то и делает!").
Высокотехнологичная экономика релевантна больше для молодёжи из-за гаджетов, а работяги к техническим новшествам относятся, мягко говоря, с понятной настороженностью, им лучше отсутствие перемен. Качественные товары ценятся, уже сто лет назад "американское" было синонимом "отличного", а качественные средства производства вызывают реакцию только у инженеров, да и то не у всех.
По той же причине возможности для реализации имеют значение для меньшинства, к материальному развитию стремятся процентов 15, к духовному - немного больше (эти множества сильно пересекаются).