"Не так все однозначно" было сказано раньше. Как минимум, в 1987, https://youtu.be/Kg6NaWWgHMk?t=4099, во времена Перестройки про сталинские и послесталинские времена.

Мне тоже показалось поначалу, что с физикой и математикой у DeepSeek дела обстоят так же, как и у ChatGPT. С небольшими отличиями по характеру реакции на наводящие вопросы. О чем пытался писать ниже, но потом решил что выводы несколько преждевременны, и комментарий удалил. У DeepSeek есть опция "DeepThink", не сразу ее попробовал. Она начинает генерировать выкладки и рассуждения, правда, пока в не очень удобочитаемом формате. Пока решил с ней разобраться.

Максим, по ссылке речь об Украине идет.

При Иоанне Безземельном появилась Великая Хартия Вольностей - Magnum Carta, - начало английской демократии. Благодаря конфликту с баронами.

Все они за 30 лет поменялись ... Михалков и Путин тоже. Ну, или проявили себя. Были же тогда вполне в духе времени. И Аризонская мечта мне в 90-х нравилась, о том что в Америке у нее был провал, даже не догадывался))

Это было ужасно ... слишком дорогая цена за индустриализацию.

Ну, совсем не Травиата ...

Максим, видимо, описка в фамилии "отыграться за Авраами и Гурвица".

Есть фильм о событиях, "Секретное досье". Там, правда, в центре внимания происходящее в Washinton Post во время публикаций, но и Эллсберг есть, конечно.

Это о том, что демократия требует стойкости и мужества хотя бы от единиц из народа. И верности своим убеждениям. Примерно везде и всегда. Что остальной народ в целом ленив и глуповат, а власть исходит из гуманизма и заботы о людях, лишь когда это выгодно. А так ее природа это цинизм и агрессия.

Это случай, о котором мы узнали, благодаря огромным деньгам в теме. А сколько остается в тени? Когда коллективы авторов полагаются на одного из них, рассчитывая на "презумпцию честности", это норма по нынешним временам. В которых авторам-одиночкам сложно, - работа останется без внимания, если имя автора не на слуху, а с коллективом уже проще.

В статье 8 авторов. Что делали остальные 7, когда публиковали ее и получали премии? Неужто никто не усомнился? Стоит одному человеку поддаться давлению и сделать то, чего от него хотят, и все рассыпалось. Это много говорит об организации научного сообщества.

Уехавшие создают моральную систему координат. Это по-любому не зря, не жить же вечно по закону джунглей. Бизнес ее не создаст, ни малый, ни большой, - он повесит патриотический плакатик на двери магазина 9 мая или в e-mail рассылке, - и будет мимикрировать и приспосабливаться как может. "Рядовые" единороссы-функционеры делают примерно то же самое, и думают от том, как вписаться в традиционалистские нарративы. Они думают лишь об успехе и боятся неудачи в существующих условиях, не более того. Иначе выпилят, а что из всего этого получится потом, так никто не знает.

Сознательная и намеренная примитивизация вещей, это и есть скатывание в пропаганду. А когда еще когда взгляды сильно правые, то понятно в пропаганду чего. И это отнюдь не добросовестное заблуждение. Серьезная научная работа тут не при чем, - она как была, так и останется.

Прошу прощения, гора в Сочи - Бытха, не Быхта.

Вот бы Алексашенко с Явлинским подебатировать. Было бы интересно)). Как понимаю" Явлинский не согласен с тем, что "все было украдено до нас".

Если можно, расшифруйте что значит "C3-растения".

Хотел бы комментариев по поводу следующего. Считается, что Запад и НАТО боятся вступать напрямую в украинский конфликт из-за того, что Путин в этом случае применит ядерное оружие. Не потому, что его раздражают НАТО и Запад сами по себе, а потому, что возможностей вести войну обычными средствами у НАТО несопоставимо больше. И теперь вдруг у них не хватает снарядов?

Наверное, 210 лет все-таки.

Просто оставлять вариться их в собственном соку, привыкать к мобильности. Что нелегко, но это цена свободы, гуманности, разумности. Убеждать их бесполезно, заниматься образованием - они будут использовать полученные знания для торжества их видения мира. А их мир держится на насилии, и они будут придумывать новое оружие, будут стараться повелевать с позиции силы, узурпируя власть. Бороться с ними, - это много крови, и все равно все останутся при своем. Даже в случае победы они отползут и затаятся, будут копить силы, пользуясь благами цивилизации, созданными, кстати, вопреки им же.

Вот, скажите ... разве не мужество выступить с позицией, зная, что все тебя за нее оплюют? Разве не это делают оппозиционеры в России, садясь на долгие сроки и рискуя жизнью?

Личность в России не защищена от государственного произвола. Почти весь XX век был веком произвола, люди выработали привычку к тому, что надо поддакивать и соглашаться с теми, кто применяет силу, в основном, со стороны государства. Просто чтоб выжить, это нельзя назвать защитой личности. Если в XX веке были коммунисты со своей идеологией, и они были более-менее предсказуемы, то сейчас все выродилось в "понятия", потестарную культуру. Они потому и не могут внятно выразить цели СВО или говорят невразумительное, - в основе их "понятий" подсознательные инстинкты, природная агрессия, много тестостерона в крови, что-то животное. Нужно воевать потому, что этого требует их природа, а за идеологией обращаются к обскурантам наподобие Дугина. У коммунистов позаимствовали худшее: если их идеология хоть как-то смотрела в сторону Просвещения и иногда, как недостижимого идеала, но гуманизма, то сейчас это ушло, а произвол остался. Россиянам нужно не "раскрытие талантов человека", - личность и индивидуальность, достоинство вообще не котируются, - нужны лишь плоды, которые оно несет, т.е. высокие технологии для комфортной жизни ... мотивы довольно утилитарные, эгоистические, талант ой как вторичен. И есть таки атомизация, которую почему-то ассоциируют с индивидуализмом.

Во всяком случае, спасибо, что об этом сказали. Не факт, что это поможет, - мораль и достоинство, они все-таки в ежедневном поведении, проявляются молча, естественно. Разговор о них - это что-то типа разговора об утрате. Но отклик внутренним настроениям и мыслям находит.

Как я понял из текста, достоинство личное, основанное на индивидуальных заслугах, не так уж и плохо, а вот когда оно коллективное, да еще специально культивируемое, быть беде. Пока Германия, - родина протестантизма, кстати, индивидуалистического течения в христианстве, - держалась, было все ничего, а вот нацизм после непродолжительного подъема привел к беде. И не только для нее.

В любом случае, спасибо за знакомство с Жувенелем.

Свидетели Иеговы в тех же США не запрещены и считаются вполне уважаемой религией, а доноров там 2%, больше чем 1.5% в России. Это нужно было оговорить, а не писать категорично "это не мировая религия, а экстремистская организация".

Спасибо за текст, очень интересно ... И это все при том, что женщины живут дольше мужчин. Спрашивается зачем? И, наверное, уже риторический вопрос)), - как столь заметные биологические различия могут уживаться с идеей гендерного равенcтва?

<<Во-первых, мы должны быть свободными, а это не совсем свободный выбор.>>

Здесь вообще нет выбора :)) Тут т.н. Парадокс либеральной демократии или толерантности по Попперу. Люди не могут свободным волеизъявлением избрать себе тирана, иначе это уже не демократия, а что-то другое, порожденное страхом, коллективным эгоизмом, ксенофобией ...

Таким людям с либеральным мироощущением, да еще выстраданным на себе, в масонстве действительно сложно. Несмотря на все его лозунги. Будете удивлены, но нынешние российские масоны есть, их не разогнали, они патриоты и в основном православные лоялисты. И даже сохраняют отношения ("признания регулярности") с иностранными ложами, как минимум, формально.