
В издательстве «Колибри» выходит книга «Женщина: эволюционный взгляд на то, как и почему появилась женская форма».
На протяжении веков женское тело волновало умы не только художников и писателей, старавшихся передать всю его притягательность, но и ученых, неизменно задававшихся одними и теми же вопросами: почему женское тело так сильно отличается от мужского? Что привело к формированию этих отличий? И как, столь хрупкое, оно выносит нагрузки и боль не только наравне, но и лучше мужчин?
Эволюционный генетик Дина Эмера провела большую часть своей жизни за изучением эволюции женского тела и женской репродуктивной системы. Она исследовала биологические, социокультурные и экологические факторы, влиявшие на формирование тел особей женского пола среди животных и людей на протяжении тысячелетий.
С любезного разрешения издательства публикуем (в сокращении) фрагмент главы «Менопауза и эпилог жизни».
Как многие дети, которые родились в 80–90-е годы, я много залипала в телевизор и часто смотрела то, что мне не следовало бы смотреть. Не знаю, чем мне, подростку, так понравился сериал «Золотые девочки», но я смотрела каждую серию. Одна из них называлась «Конец проклятия», и она была мне явно не по возрасту. На тот момент я еще не понимала, о чем идет речь — что это за проклятье и почему оно заканчивается. В этой серии Бланш переживает, что беременна, но девочки утешают ее и обещают помочь с ребенком. Когда она приходит к доктору, он ошеломляет ее новостью, что это не беременность, а менопауза. Бланш впадает в еще большее отчаяние: она боится потерять сексуальную привлекательность и постареть, как мать. К счастью, в этой серии есть вторая сюжетная линия, по которой героини разводят норок для изготовления шуб, и к ним в гости приходит милый ветеринар, чтобы осмотреть животных. Ветеринар говорит, что норки уже слишком стары для размножения, но Бланш до этого еще далеко. Он приглашает ее на свидание, и все заканчивается хорошо.
Симптомы менопаузы смутили не только Бланш, эта особенность женского организма вызывает всеобщее недоумение с точки зрения эволюции. Мы знаем, что в эволюционной гонке побеждает тот, кто оставит больше копий своих генов в последующих поколениях. Почему тогда самки некоторых видов неожиданно прекращают игру? Ведь мужчины производят сперму до конца своей жизни. Более того, самки большинства видов млекопитающих тоже не выходят из игры до самой смерти (мы еще поговорим о тех норках). Что тогда происходит с женщинами? Обернем вопрос в красивую метафору: если репродуктивная жизнь женщины — это история, почему там такой затянутый эпилог?
Не вижу никакой загадки
молодые размножаются старые нет ибо от них потомство отягощено ген ошибками ясно даже и ежу
Загадка в том, что подавляющее большинство других животных это обстоятельство не смущает. Они продолжают размножаться даже
будучи старыми и накопив приличное количество мутаций в генах.
А. Ну тогда навскидку родственный отбор т.е. роль бабушки полезней роли матери с какого-то возраста. Остается проверить эту теорию на косатках
и о чудо! похоже что-то в этом есть. www.bbc.com/russian/other-news-64581798
Уже несколько книжных аннотаций от журнала “Будущего” трактуют эволюционную теорию применительно к человеку. Изменения в человеческом организме уже очень давно, как минимум с времен овладения человеком огнем, не подчиняется зоологической эволюции. Мужчины — это не самцы, а женщины — это не самки. И не в каких эволюционных гонках они не участвуют. Выживание людей в определяющим образом зависит от общественного производства, в первую очередь сельского хозяйства, а не от “генетических приспособляемостей”. А уж в последние пару столетий развитие гигиены и медицины влияют на генофонд человека в определяющей степени.
По современным представлениям, представители рода Homo научились добывать огонь около полутора миллионов лет назад, т.е. задолго до появления вида Homo Sapiens (около 300 тыс. лет назад). На этом промежутке длиной в миллион лет род Homo эволюционировал именно по законам биологии (зоологии), то есть, подчинялся им буквально в прямом смысле. Но и современный человек, хоть он 300 тыс. лет назад и закончил эволюционировать как биологический организм, продолжает подчиняться все тем же законам биологии на поведенческом уровне. Простейший и всем понятный пример — потребность в еде и другие базовые инстинкты, к которым также относится и поиск партнеров для спаривания. Биологические программы, выработанные миллионами лет эволюции, никто не отменял (и отменить не может), они "прошиты" в гипоталамусе и продолжают работать, преследуя все ту же цель — сохранение вида.
"...овулируем меньше 500 000 раз между половым созреванием и менопаузой"
Примерно 40 лет * 13 лунных месяцев = 520. Технически, это, конечно, меньше, чем 500000, но всё-таки меньше на целых три порядка. Что-то здесь не так с арифметикой...
Вот и слава богу, что мы (женщины) не размножаемся до 90 лет. С голыми землекопами не надо соревноваться.
А быть может менопауза своего рода предохранитель от болезни Дауна?
А кто виноват-то в этом? Согласно статье, "мы знаем, что большинство мутаций попадают в генофонд человека через сперматозоиды"
Я не о вине, а о дополнительном, так сказать, предохранителе: с дауненком мать будет страдать больше
Ну, да... это печально. Где -то было, что когда отец старый, то шансы, что родится дауненок велики....А у нас любят престарелые знаменитости на молоденьких жениться и детей заводить, что ни для кого не хорошо.
Ещё каких-то 100 лет назад средняя продолжительность жизни 30-35 лет, отсюда и менопауза и «рост» онкозаболеваний - жить стали значительно дольше
в середине 90-х население Земли 4.5 млрд, спустя 25-30 лет - 8 млрд
Очень интересный и познавательный отрывок, спасибо. Думаю, что в случае человека дело может быть еще и в том, что эволюция не рассчитывала на то, что благодаря взрывному по эволюционным меркам развитию разумности (и последовавшему за ним взрывному развитию цивилизации) человек более чем в 2 раза увеличит продолжительность своей жизни по сравнению с ближайшими родственниками. Касатки же могут быть просто неоптимальной разновидностью, тем самым исключением из общего правила. В природе это встречается сплошь и рядом. Что не исключает, впрочем, наличие и какой-то вотрой, чисто эволюционной и общей для касаток и людей причины.
"часть ваших первичных фолликулов постоянно пробуждается"
Кто бы мог подумать, у меня есть фолликулы...
Автор явно перестарался с инклюзивным языком.
Просто речевой оборот, или даже прием. По умолчанию - "представьте себе": "и тут вас тормозит гаишник", "и сын вдруг вам такой говорит".
Или даже "Все что вам нужно это любовь")
Я понимаю, что оборот, я ж так и сказал -- "инклюзивный язык". Но только вот "тормозит гаишник" и "сын вдруг говорит" я могу себе прдеставить, даже если бы сына и машины у меня не было. А пробуждающиеся у меня в яичниках фолликулы -- не могу... Получается, что автор(ка?) по умолчанию предполагает, что её читают сугубо женщины (причём репродуктивно здоровые женщины детородного возраста). И вместо инклюзивного языка, получается эксклюзивный.
Спасибо за текст, очень интересно ... И это все при том, что женщины живут дольше мужчин. Спрашивается зачем? И, наверное, уже риторический вопрос)), - как столь заметные биологические различия могут уживаться с идеей гендерного равенcтва?
Гендерное равенство не про равенство организмов на биологическом уровне, оно про равенство базовых прав личности вне зависимости от гендера или пола.
Феминисты добиваются гендерного равенства в социальном смысле.
А в биологическом плане мужчины живут дольше женщин, на что
указывает опыт самых долгожительских этносов (абхазы, якуты и т.др.).
А откуда у вас данные по абхазам и якутам? По данным Росстата за 2023 год, средняя продолжительность жизни в Республике Саха: женщины — 77.6 лет, мужчины — 67.67 лет. Т.е. якутские мужчины живут в среднем аж на 10 лет меньше.
Ваш собеседник скорее всего пытался сказать, что большинство долгожителей — мужчины. Это известный факт, и в статистике он отразиться не может из-за крайне незначительной доли этих самых долгожителей.
Видимо, вы говорите о списке долгожителей, который ведет международная Геронтологическая исследовательская группа. Да, большинство *известных* (задокументированных) долгожителей — мужчины. Их 181 против 100 женщин. Но если нормировать по размерам человеческой популяции, оба этих числа значительно (буквально на многие порядки) ниже статистической погрешности. То есть, не являются сколько-нибудь репрезентативными для популяции в целом. Иными словами, на их основе озвученный вами вывод сделать нельзя. Не говоря уже о том, что в силу причин, не связанных с долгожительством, на женщин-долгожителей просто могли меньше обращать внимания (и не фиксировать их возраст). С другой стороны, среди известных долгожителей рекорд по продолжительности жизни принадлежит именно женщине (122.5 лет против 116.2 лет у мужчин). Это тоже свидетельствует, скорее, против тезиса о том, что мужчины живут дольше. Хотя этот вывод будет также нерепрезентативен.
Какой вывод сделать нельзя? Тот, что мужчины живут дольше, безусловно нельзя, что среди долгожителей большинство мужчины — можно. Возможно здесь есть ошибка наблюдения, какое-то время спустя это станет ясно. Группа «долгожители» не представляет популяцию в целом.
Есть гипотеза, не помню чья, все это совсем не моя область, что дело может быть в том, что у мужчин бОльшая генетическая изменчивость. Чаще всего она идет во вред, поэтому средняя продолжительность их жизни меньше, но иногда набор изменений оказывается благоприятным, оттого среди долгожителей их доля выше.
На основе имеющихся данных нельзя сделать вывод о том, что среди долгожителей большинство — мужчины. Можно сделать только вывод о том, что среди 300 известных долгожителей большинство — мужчины. Но этот вывод в целом бессмысленный. Статистическая незначительность исходного массива данных делает наблюдаемое соотношение неотличимым от случайности. Иными словами, данный вывод нельзя экстраполировать на всех мужчин и женщин и строить общие для всех мужчин и женщин гипотезы на его основе тоже нельзя. Точнее, гипотезы можно выдвигать какие угодно, но указанного наблюдения недостаточно, чтобы их подтверждать или опровергать.
Полагаю, идти тут надо с другого конца. Дождаться появления общепринятой теории старения, а там возможно станет ясно, какие факторы определяют долголетие и есть ли тут связь с полом.
С этим соглашусь. На данный момент неизвестно, влияет ли пол биологически на скорость старения. Известно только, что социально влияет на продолжительность жизни.
В 1978г. в Союзе работала советско-американская группа ученых,
экспертов, психологов и др. по изучению наиболее долгожительских этносов. У меня есть книга с отчетом этой группы. Тогда она была в свободной продаже. Стало быть, оттуда...
Любопытно! Может быть, сможете нагуглить в интернете копию по одной-двум цитатам?
Гуглите сами по названию: "Феномен долгожительства", М. "Наука", 1982г.
Спасибо, но найти текст книги (или хотя бы ключевые выводы) по названию не удалось. Соответственно, оценить качество исследования и правомерность выводов не представляется возможным.
Сожалею. Желательно искать в электронных библиотеках демографов российских или американских...
Бабушки помогают заботиться о своих внуках, и тем самым вносят огромный вклад.