С точки зрения киношника, сериал суперский. Интересно, что о нём думают люди, далёкие от кино?

Минуточку, проблема ведь не в признании виновности (её ведь никто, по-моему, особо не отрицает), а в явной несправедливости приговора.

Судя по приведённым цитатам, с Вэнсом не случилось никакого «феноменального перерождения»: и раньше, и теперь он выступал за исходные американские ценности и за "простого человека". Просто раньше он считал, что Трамп противостоит им, а теперь, по-видимому, решил, что он их поддерживает.

Сочувствую Вашему прапра..., но какое это имеет отношение к обсуждению пореформенных законов? Если это случилось с ним после 1861, то это, очевидно, было незаконно. Если до, то что уж там... В любом случае офтоп.

Откуда инфа? В статье об этом ни слова. Или это у Вас как с шестидневной барщиной в середине XIX века, а?..

а) естественно, что их не было, пока крестьяне были в рабстве. А когда нет рабства - тупо есть рынок

б) кто не хочет или не может уйти, может работать на бывшего барина, тупо платя ему оброк, как и раньше

Почему новое крепостное право? Отменить крепостное рабство и учредить свободный рынок рабочей силы

Вообще-то я не сказал "барщина", я сказал "оброк". Ну да ладно, оброк тоже мог быть неадекватно большим. Но фишка в том, что большой оброк (равно как и барщина) держался исключительно на том, что крестьянину было некуда деваться. А если крестьянин свободный человек (никаких шуток!), то он просто уйдёт к другому землевладельцу (или вообще в город), который предложит более адекватные условия. Собственно, рынок рабочей силы - как и любой другой рынок - ровно в этом и состоит.

А кто сказал, что платить нужно здесь и сейчас? Можно и потом, с урожая. По сути дела, тот же оброк, но который платит свободный человек, а не раб.

У землевладельца арендовать, что ж ещё?

Ну так как раз такую собственность и отменили. Зачем освобожденным было ещё и землю отдавать?

Интересно, а почему был такой серьёзный затык с собственностью на землю? По идее же, крестьянам - свободу, дворянам - землю, и вуаля, по "балтийскому сценарию"...

Пардон, но разве скотопромышленники - не аграрии?

Да, здесь разница. Но Вы написали об аграрных обществах вообще.

А ничего, что авраамические религии вместе со всей своей моралью именно в и для таких обществ и возникли?

Это сейчас Франция, а тогда это было Сардинское королевство. И родился он как Андреа Массена от итальянского отца.

Видимо, потому, что он итальянец.

Простите, а в чём новость-то? Инфоповод в чём?

А я этого и не утверждал.

Да, наверняка всё так и было бы. Но всё же, справедливости ради, Вы сравнили именно ту, молодую и честную организацию, с этой старой и прогнившей. И если бы Рипаблик жил не на подписку, то у кого-нибудь обязательно возникли бы к Вам вопросики...

Спасибо!

Но всё-таки, как мне кажется, довольно странно сравнивать ARA, которую «отличала редкая щепетильность», с насквозь погрязшей в коррупции и махинациях USAID.

Какой-то чудовищный набор всех старых советских мифов и легенд. Про самопротиворечивость я и не говорю...

Ну, если так рассуждать, так и Афганистан будет империей...

В общем, демократы зажрались и сдулись, республиканцы вообще тухляк - поэтому нужна третья партия имени товарища Сандерса. Прекрасный план!..

Нет ли здесь post hoc ergo propter hoc? Не очень понятно, как из факта, что все смотрели "Рэмбо", следует ответственность Голливуда.

Можно подумать, что у шахиншаха империя имелась в наличии...

Вопрос: А вот как с тем-то и с тем-то?

Ответ: Может так, а может сяк, сложно сказать.

В общем очень интересное и содержательное интервью!..

Так то в семнадцатом году (или же в семнадцатом веке): там дворцы были художественными произведениями, а здесь какая-то лабуда безвкусная. Как ей пользоваться-то?..

Ещё как разбирался! У того же Хмельницкого целая книга есть, так и называется: «Зодчий Сталин».

А, понятно. Просто он, очевидно, опубликовал этот же текст как отдельный пост. Тогда, конечно, претензия к нему, а не к вам.