Каждый тоталитарный режим оставляет после падения дворцы, заполненные золотом, произведениями искусства и неприлично дорогой мебелью. Но почему диктаторы, тираны и прочие авторитарные лидеры так любят роскошь и китч? Политолог Клим Бакулин (псевдоним) рассказывает о самых диких жилищах бывших первых лиц, о том, что общего у этих домохозяйств и какие политические выводы мы можем сделать из дворцовых прогулок.
Так то в семнадцатом году (или же в семнадцатом веке): там дворцы были художественными произведениями, а здесь какая-то лабуда безвкусная. Как ей пользоваться-то?..
Автор заметки неверно понимает значение слова "плутократия".
Ф.Маркос не плутократ, т.к. разбогател уже после прихода к власти.
Любопытно было бы оценить роль окружения автократов в создании их среды обитания. Я , например, считаю, что у Путина, по крайней мере на первом этапе, потребности были как у Шуры Балаганова. Ни в яхтах, ни в футбольных командах он толку не знал. Но у него была свита, постоянно жужжавшая ему, что великому человеку нужен великий чертог. В большом дворце каждому лакею найдётся уютная комнатка, и от выделяемых средств можно кусочек отщипнуть. Так что вот вам, Владимир Владимирович, три варианта дворца, только выберите.
Вспоминается "Старик" Трифонова, где дачи старых большевиков сносят под пансионат для младшего обслуживающего персонала.
Не согласен с Вами по одной причине. Когда Путин начинал свое восхождение, у него уже были часы Патек-Филипп за минимум €30000 в тех (1999) ценах
Это тогда входило в малый джентльменский набор. Без таких часов являться на тёрки было западло.