В запуганной стране, где за каждое неосторожное слово грозила немедленная гибель, люди не боялись громко, публично и озлобленно высказываться только по одному поводу — с категорическим протестом против официально предлагаемых государством демократических послаблений.
Когда проект новой советской («сталинской») конституции был опубликован для общественного обсуждения, потрясенные советские граждане узнали, что их страна, построенная на принципах классовой борьбы и жестких кастовых («классовых») разграничениях, оказывается, приближается к «неантагонистическому социалистическому обществу» — а значит, можно допустить неслыханные вольности: всеобщее избирательное право, тайное голосование, разделение властей, открытый состязательный судебный процесс, в котором обвиняемые имеют право на защиту…
Зачем Сталину на пике его могущества, когда его единоличной власти решительно ничто не угрожало, понадобились эти игры в демократию? Зачем советская диктатура потратила столько мобилизационных усилий на всенародное обсуждение демократических свобод накануне Большого террора 1937–1938 годов? На эти вопросы пытается ответить историк Ольга Великанова — профессор русской истории в Университете Северного Техаса, автор пяти монографий об общественном мнении в СССР, в том числе и новой книги «Конституция 1936 года и массовая политическая культура сталинизма» (выходит в издательстве Новое литературное обозрение).
В отрывке, который мы выбрали для публикации с любезного разрешения издательства, описан феномен, который, по признанию автора книги, до сих пор не истолкован и не объяснен в историографии: массовое неприятие советским обществом демократических принципов сталинской «священной» конституции.
В запуганной стране, где за каждое неосторожное слово в адрес государства грозила немедленная гибель, люди не боялись громко, публично и озлобленно высказываться только по одному поводу — с категорическим протестом против официально предлагаемых этим государством демократических послаблений.
"В запуганной стране, где за каждое неосторожное слово в адрес государства грозила немедленная гибель".
Типа за каждое неосторожное слово на немедленный расстрел вели?) Да ну, не надо до такой уж степени стращать)
Так, сравнительно либеральной конституцией власти хотели смягчить народное озверение? То, что дыма без огня не бывает, это понятно, и Довлатов был в чем-то прав с "Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?" А сегодняшние проблемы - это не только Путин, пусть не 85%, но народная поддержка у него все-таки есть.
Достаточно проехать один круг по МКАДУ чтобы все понять и про россию и про россиян
Очень точно подмечено, что в сознании российского народа сам факт инакомыслия уже является преступлением. Даже если сейчас гуманности больше, и убивать большинство людей уже не требует, все равно в представлении большинства людей иметь мнение, отличное от официального - это само по себе преступление.
Ненависть и жестокость воспитывались сталинским режимом. Конституция 1936 года имела несколько целей:
1) Была операцией прикрытия для Запада, с которым Сталин заигрывал. Так, Екатерина Великая общалась с Вольтером и Дидро, говоря о том сколь много хорошего она делает для народа, а на деле усиливая и расширяя крепостной строй.
2) Пропагандой для мирового коммунистического движения. Оно-то опиралось на учение Маркса и Энгельса, а они были изначальными либералами. Это уже потом придумали бессудные расправы над аристократией, буржуазией и интеллигенцией называть диктатурой пролетариата. Сталин зазывал в страну зарубежных интеллектуалов, чтобы рассказать о строительстве нового справедливого общества. Андре Жид не поверил, а Фейхтвангер купился.
3) Оболванивание народа. Имея огромное плохо образованное население, вновь обретшее крепостную неволю, ему надо было внушить, что народ в СССР живет лучше всех в мире. С детского сада пели песенку, как дети смотрят на портрет Ильича и поют. "Мы всех счастливей на свете, так выполнен твой завет". Сам ее пел. Помню, как рассказывал родителям, что вот мы в СССР живем хорошо, а дети в капиталистических странах - плохо.
Огромное количество людей в стране до сих пор верит в великую мудрость Вождя. Но Путин и его команда, проводя уроки ненависти на ТВ, добиться такого же успеха пока не смогли, хотя и стараются.
Очень интересно было бы проанализировать события и процессы советской, а затем и российской истории методами социальной психологии. Очевидно, что существуют такие явления, как социальная зависть, социальная ненависть, социальная корысть и т.п. Так, униженное и растоптанное коллективизацией крестьянство компенсировало свою фрустрацию ненавистью к "классовым врагам". Равным образом, объяснить успехи раскулачивания только усилиями большевистских эмиссаров совершенно невозможно. Раскулачивание пользовалось массовой поддержкой со стороны беднейшего крестьянства, которое, - с одной стороны, - радостно доносило на более благополучных (работящих) соседей ("социальная зависть"), - а с другой, - растаскивало имущество "кулаков" ("социальная корысть").
Строго говоря, растоптанное коллективизацией крестьянство, это не социальная группа. Это расслоение социальной группы; кулаки и к ним приравненные частью бежали в города и пополнили рабочий класс, частью были выселены и/или поражены в правах. Колхозы строились из традиционно несамостоятельных и, что важно, не образованных крестьян. А города пополнялись умеющими получать выгоду из обстоятельств людьми. Необразованность подавляющей массы партийных и советских кадров (речь не о грамотности) да и вообще большинства населения, пронизанного мистическим крестьянским мировоззрением - первопричина жестокости всего сталинского периода. Жестокость и нетерпимость к непонятному, заумному, инородному и нетрадиционному - это тот социальный запрос, которому большевики, я думаю чаще вынужденно, следовали. Моя 76-летняя мать, услышав очередную новость про неустроенность в державе, всегда высказывается в том смысле, что надо всех ЭТИХ расстрелять, а то вон чё делают с ПРОСТЫМИ людьми. Добрейший души женщина, моя мама.
"Подобные требования не всегда следует принимать за чистую монету, поскольку такие требования часто направлялись властями, но они вполне могли иметь место в сельских делах такого рода, где крестьяне хорошо знали обвиняемых и могли сводить старые счеты с ними. Однако общий контекст широко распространенной в обществе ненависти заставляет нас поверить в подлинность этих эмоций. "
-----
нет, не заставляет
Насчет азиатчины. Дело не в этом - воспитываемая и лелеемая властью коллективная ненависть была и у немцев, к примеру, поскольку именно это есть базис фашизма и соответствующей ему "банальности зла".
На самом деле для банального зла не требуется даже ненависти - достаточно перестать видеть в человеке человека (dehumanisation). Такой дегуманизации евреев, рома, людей с вариациями и проблемами развития (не хочу называть их "инвалидами") оказалось достаточно, чтобы в мерах по реализации "окончательного решения" достаточно спокойно участвовало огромное количество людей (и далеко не только немцев...), и большей частью без ненависти, а как бы делаем дело, работа есть работа, материал есть материал...
2073-й. "Остается только гадать, зачем в 2020 тогдашней власти потребовалось изменить конституцию. Население было тоже удивлено. Ведь ничего не менялось еще 35 лет."
Жестокость процветала в крестьянских общинах и до революции. Об этом можно почитать у Кони, который работал при царях следователем, адвокатом и судьей. Деревня, в которой живет община. Весна, все в поле. Молодой холостой парень увидел молодую замужнюю соседку и... ее изнасиловал. Собирается община, предлагают его закопать живьем, сжечь или разорвать на части с помощью лошадей... Совет общины поступает гуманно: отдает парня в руки семьи жертвы. Мужики ведут насильника в лес, привязывают к дереву и бьют, пока все кости не переломают. В процессе процедуры злодей естественно умирает. Община вызывает околоточного следователя полиции. Приезжает следователь, ему говорят, так мол и так... вот покончил собой от тоски, наверное. Следователь осматривает труп и видит, на нем живого места нет и все кости переломаны. Как же так? - Вопрошает он общинников. Да, вот он полез на дерево, чтоб повеситься , да и упал, а потом опять... И это все писалось в протокол. А царская юстиция, как и сами цари, считали общинный суд истинным судом народа и предлагали следователям "не докапываться". Вот такой у нас народный суд... Был когда-то.
Я успел пообщаться с одним человеком, помнившим деревенскую жизнь в Поволжье до коллективизации. Он так все и описывал. Забивали до смерти всем селом подозреваемых в воровстве.
*
Касательно "азиатчины" - против фактов не попрешь, ядро этой общинной культуры круговой поруки и демонстративной жестокости было в центральной "Нечерноземной" России, совпадающей кстати с минимальной территорией под контролем большевиков в Гражданскую войну. Чем дальше на восток и юг оттуда, тем сильнее был элемент индивидуализма и личной ответственности.
Я вообще не понимаю слово "азиатчина". Еще в советское время был на Иссык-Куле в музее Пржевальского, рядом с могилой, где он похоронен. Там демонстрировались его карандашные рисунки китайской жестокости. На рисунке большая яма, а рядом на коленях очередь китайских крестьян на отрубание головы. Отрубают голову и бросают в яму вместе с телом. Затем следующий... Все это - процедура наказания за "плохую работу". Возможно, отсюда и пришел к нам этот термин "азиатчина". Тем не менее, наши "европейские" помещики были ни чуть не гуманней китайских богдыханов.
Корректно ли сравнение? В приведённом вами случае описывается расправа над реальным преступником, а в статье автора призывы к расправам над невиновными. Во всяком случае, невиновными в предъявленных им обвинениях
Да, но еще очень важно соразменость наказания совершенному преступлению(См. предыдущий мой пост).
"В комментариях населения предлагалось... убивать воров на месте преступления без суда."
То есть делегирование судебных полномочий исполнительной власти (милиции)? (Если я правильно понимаю, речь о вооружении населения и, соответственно, об убийстве вора при посягательстве на частную собственность/жилище, — не стояла. Не думаю, что власть чекистов могла бы допустить право населения на личное оружие и самооборону по американскому образцу — ибо вслед за этим логично проистекает не только право, но и обязанность восставать против любой тирании.)
Истинно так. Швейцарский последователь Лютера Жан Кальвин именно так и проповедовал: христианин не может, не должен, а обязан восстать против неправедного тирана, нарушающего заповеди Христа.
Призывавшие к расправам истово верили, что они будут обращены на виновных.
Во-во. А когда за ними приезжал "воронок", недоумённо вопили: "А меня-то за что? Тащ Сталин, произошла чудовищная ошибка!"
Азиатчина в чистом виде. Неудивительно, что её автором выступил азиат Джугашвили
Тащемта азиаты и кавказцы (не исламисты) имеют несколько разную ментальность. Джугашвили был изначально православным, без пяти минут священником, сменившим вектор с Б-га на коммунизм.
А священники из КГБ они тоже свой вектор меняли или у них он оставался прежним?
Священник из КГБ — это оксюморон :)
У нас много оксюморонов во всех областях...
Грузия разве не в Азии находится? Как называются народы, проживающие в Азии?
Хотите сказать, что русские за Уралом и на Кубани тоже азиаты? :)
Так-то Азия не ругательство, а условное понятие, придуманное европейцами для обозначения "неевропы". Достаточно посмотреть, сколько существует версий границы между Европой и Азией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Я никак не в качестве ругательства термин «азиатчина» привожу. Просто у азиатов своя ментальность. У европейцев своя. И у африканцев своя. И каждая ментальность хороша к применению по месту её рождения
Если удастся найти что-то общее между ментальностью японцев и, например, иракцев, то, наверно, можно такой термин применять в серьёзных целях.
Попробую навскидку ответить.
Фатализм?
Фанатизм?
Отсутствие индивидуализма?
Коллективизм, в его крайнем выражении - стадность?
Разумеется с поправкой на то, что никаких иракцев не существует и соотвенно никакой иракской ментальности тоже.
Есть арабы мусульмане
Арабов-мусульман тоже не существует. Как минимум, сунниты с шиитами, среди первых (ну совсем упрощённо) салафиты и суфии. Такая, глядя извне, однородная масса "других".
А нынешняя наша элита тоже азиаты?
А вы сами как считаете?
Нынешняя элита — недорезанные чекисты, бредящие реваншем.
Судаков - расист и нацист, искренне уверен, что в преступлениях России виноваты кто угодно, кроме русских
Ёханный болтушка, такой болтушка... Конечно наивно надеяться на адекватность от оппонента, выбравшего себе такой никнейм, но всё же попытаюсь. А кроме обвинений, может у вас и доказательства найдутся?
Прорезался. И расистом и нацистом. Ярлыки навешивать чисто демократические принципы позволяют? Европейская толерантность?
Перебор, скорее пока националист...
Тезис о том, что поведение определяется национальной принадлежностью (a.k.a. «национальная ментальность») скорее всего далеко выходит за рамки понятия «националист» (в смысле Ганди или Насер), но вполне укладывается в рамки понятия «нацизм». Так что речь даже не о ярлыках.
На самом деле германский нацизм слабо связан с национализмом. Нацизм - это идеология, выращенная на фундаменте древнеримского фашизма .Глпаное в нацизме - разделять эту идеологию и быть верным фюреру. Гейдрих, к примеру, был на одну восьмую иудей, тем не менее оказался организатором газовых камер и холокоста...
"Главное в нацизме - разделять эту идеологию и быть верным фюреру" — это как раз таки главное в авторитаризме в целом. Это характерно для любой авторитарной (и тем более тоталитарной) организации, и для фашистской, и для нацистской, и для коммунистической. Вопрос в том, какой базис в основе тоталитаризма — национализм (как в НСДАП) или классовый антагонизм (как в ВКП(б)-КПСС).
Ну какой национальный базис у нацизма? Смотрите, в Чехословакии, где живут славяне, Гейдрих был по-сути
смотрящим, а управляло страной национальное правительство и национальные суды. Рядом же в Польше, у таких
же славян была власть гауляйтера, который мог приговорить к смерти любого. Собственно и у коммунистов
классовый базис только прикрытие. С буржуями они прекрасно умели договариваться, когда им было нужно.
Взгляние на коммунистический Китай, кто его сделал великой державой?
Израильский историк Шломо Аронсон в своей докторской диссертации на тему «Гейдрих и период становления гестапо и СД», опубликованной в 1966 году, построил генеалогическое древо Гейдриха по отцовской линии до 1738 года, а по материнской — до 1688 года и не нашёл среди его предков евреев (http://militera.lib.ru/research/hohne_h01/07.html)
Я, собственно, не имел в виду нацизм германский (которые, кстати, изначально просто сокращение от "национальный социализм"). Я имел в виду нацизм как систему взглядов, где место и в конечном итоге ценность человека обусловлена принадлежностью к определенной нации (и этой же принадлежностью объясняются все поступки человека - "Сталин - грузин, поэтому... ", "Троцкий - еврей, поэтмоу..."). В экстремальном варинте это мировоззрение вменяет и относительную иерархию "наций". Т. е. "нацизм" как аналог "расизму", только одно вменяет относительную ценность плохоопределяемого понятия "нация", а второй - тоже не особо хорошо определяемого понятия "раса". Строго говоря оба термина оперируют на достаточно бессмыссленном уровне и больше описывают поведенческие предрассудки или манипуляции таковыми.
Корни германской вариации я бы искал не столько в фашизме в его мусолиниевской интерпретации (кстати, намного интереснее чем отличалось социально-экономическое и идейное устройство государств Муссолини и Гитлера, сходство лежит на поверхности), сколько в прусских традиция Фридриха Вильяма 1-го, Фридриха Великого, и традиции политического романтицизма с его ненавистью к (а) рациональному, и (б) принципам Французской революции, с его фиксацией на "прошлом" и на "естественном инстинкте"). Что же касается собственно фашизма, то я считаю что анализ Желева в книге "Фашизм" до сих пор остается лучшим из мне известных. Забавно, что книга вроде бы о классово чуждых нам идеологии и социально-политической организации общества была запрещена и в Болгарии, и в СССР. Но с точки зрения руководства компартий запрет был справедлив.
Относительно того, какое отношение фашизм Муссолини имеет к Древнему Риму, помимо ликторского пучка и make Italy great again можно очень даже поспорить. И опять-таки я стал бы исходить из работы Желева, и снова обратился бы не далее как к 18-19 векам. Жорж Валуа относил эти (свои) корни к тоталитаризму поздних якобинцев, некоторые указывают на режим Наполеона 3-го. А многие вообще бы удивились, ознакомься они с полным содержаниеим "Il manifesto dei fasci italiani di combattimento" (там есть и всеобщее избирательное право, и избирательное право для женщин, и вообще мешанина либеральных, республиканских, прото-фашистских, анархистских идей включая антикапитализм... но не так много корпоративизма, пришедшего потом не из Древнего Рима, а из Carta del Carnaro Данунцио).
Вы идеальная иллюстрация тезиса Солженицына про образованщину. Создаёте видимость интеллигента, а по сути своей политрук. Все ваши попытки поставить знак равенства между нацизмом и национализмом, все ваши отрицание наличия национальности у Джугашвили и Бронштейна, вся ваша большевистская пропаганда интернационализма, разбивается вдребезги одним вопросом:
назовите фамилию хоть одного большевика русской национальности из тех, кто действительно принимал решения во время установления диктатуры большевизма в России?
.
«Насколько чудовищно мнилось до революции назвать интеллигентом священника, настолько естественно теперь зовётся интеллигентом партийный агитатор и политрук. Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто и перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы. По словарю Даля образовать в отличие от просвещать означает: придать лишь наружный лоск.
Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас «интеллигенцией», называть образованщиной.».
— Из статьи «Образованщина» А. И. Солженицына.