«Там, за столом, еще ложку не окунумши, парень молодой крестится. Бендеровец, значит, и то новичок: старые бендеровцы, в лагере пожив, от креста отстали».
Вот таким вполне нейтральным было одно из первых упоминаний сторонников Степана Бандеры в массовой русскоязычной культуре — в повести Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Далее читатель узнает, что главный герой — фронтовик Иван Шухов — ладит как минимум с двумя «бендеровцами». В младшем из украинцев он видит почти что родного сына.
Единственно верное написание фамилии «Бандера» — через «а». По-видимому, солженицынское «бЕндеровцы» было нужно для имитации речи малограмотного советского обывателя.
По современным российским меркам такой сеттинг выглядит провокацией. Разве может ветеран Красной армии дружить с украинскими националистами? Тем удивительнее, что повесть напечатали в 1962 году, спустя всего 17 лет после окончания Второй мировой войны, при сохранявшейся у советской компартии монополии на истину и десятках тысяч еще вполне молодых ветеранов.
Даже во время последовавшей затем травли Солженицына в СССР на писателя не пытались навесить ярлык пособника украинских националистов. До этого просоветские комментаторы дошли только в 2010-х, когда слова «Бандера» и «бандеровец» уже стали чем-то вроде абсолютного нуля на официальном термометре российских политических ценностей — больше полумифическими персонажами, чем реальными людьми.
Бандеровцы настолько мифологизированы, что реальное историческое движение едва можно разглядеть за слоем легенд и пропаганды. И, как бы комично это ни звучало в 2022 году, с ними не все так однозначно. Украинское националистическое движение находилось в сложных отношениях с Третьим рейхом и почти на десятилетие пережило нацистскую империю. Бандеровская УПА (ныне признана в РФ экстремистской организацией!) действительно воевала на несколько фронтов: и против СССР, и против немцев, и против польских повстанцев. При этом именно традиционно ненавистная для российских «патриотов» Польша понесла от этого движения наибольший ущерб.
А сам Степан Бандера почти всю Вторую мировую войну просидел в немецком концлагере: странное занятие для человека, из чьего имени пытаются сделать символ пособничества нацизму. Но и от образа «просто» патриота и борца за свободу своей страны личность этого политика также далека.
Удивительная статья: и, вроде бы, всю нужную историческую канву автор изложил, и без особых эмоциональный оценок и субъективных суждений обошёлся, да и еще и не нарвался на комментарии ура-патриотов с любой из сторон (тут, правда, republic, а не газета Комсомольская/Украинская правда) – прямо хочется выразить уважение автору.
Предыдущие исторические очерки тоже были весьма неплохие, а уж как хорош был рассказ про Дуче (с которым я тоже видел совпадения еще с 1999 года у одного политического деятеля в предвыборной компании - "Дуче на подводной лодке", "Дуче в самолете"), но тут прямо по национальному мифу ура-патриотов в нескольких наших странах.
Спасибо большое!
В качестве источника для статьи , можно было бы взять 6 лекций с ютуб канала историка Марка Солонина ( плейлист называется Степан Бандера. ОУН. УПА), который он выпустил в январе-феврале 2022. Где Солонин ссылается на прямое чтение документов ОУН-УПА
Солонин не является профессиональным историком.
Отличная статья. Масштабы советско-рашистской лжи про историю украинских националистов невероятны. Степан Бандера в голове обывателя РФ - вообще персонаж на 99% вымышленный.
Поэтому распространение взвешенной исторической информации на эту тему - дело достойное всяческой похвалы. Отдельное спасибо автору за список литературы.
Созданная в 1929 году Организация украинских националистов (ОУН) была программатически фашистской партией и национально-освободительным движением одновременно. Она боролась за украинскую государственность, но одной только державы-государства ей было заведомо мало: золотая ее мечта – не просто украинская земля, но и украинский порядок на украинской земле. Из чего и вытекал ее агрессивный настрой как против населяющих Украину (какой они ее понимали) других народов – ляхов, москалей и жидов.
Первый руководитель ОУН – Евгений Коновалец, заслуженный полковник-петлюровец – был убит Павлом Судоплатовым в мае 1938 года. Вторым в августе 1939 года был избран Андрей Мельник, но уже в начале 1940 года ОУН раскололась надвое – на относительно умеренную ОУН(м) («мельниковцы») и радикальную ОУН-(б) («бандеровцы», от их вождя, Степана Бандеры). Уже 30 июня 1941 года ОУН-(б) провозгласила во Львове свое самое искомое и заветное – создание украинского государства, чем вызвала нешуточные гнев и репрессии Третьего Рейха против своих сторонников.
В отличие от бандеровцев, доминировавших в Галиции и вообще в Западной Украине, мельниковцы видели в Германии не только тактического союзника, но и стратегического партнера. Ареал преобладания мельниковцев – все, что восточнее Житомира и Винницы, и Киев в первую очередь. Бандеровцы и мельниковцы между собой конкурировали и враждовали, первые даже пошли на политическое убийство 30 августа в Житомире Николая Сциборского (1898-1941), видного теоретика украинского национализма и члена ОУН(м).
Оуновцы же завели при немцах и с немцами такой театр: преданно глядя немцам в глаза, выслушивали приказы оккупационных властей и кивали головой, щелкали каблуками и брали под козырек, на самом же деле – все делали по-своему и только изображали, что выполняют рейхову, а не свою волю.
Но если все это немцы какое-то время еще готовы были терпеть, то фактическое формирование под прикрытием Киевской управы национального украинского – теневого – правительства и объявление, без спросу, в газете о восстановлении конституции петлюровской Украинской народной республики 1918 года, цистерну их терпения переполнило. Уже в ноябре-декабре 1941 года уверенность в нелояльности оуновцев окрепла настолько, что начались их аресты и, вскоре, расстрелы.
А о «связи» ОУН с Холокостом можно долго не распространяться. Именно оуновцы – неважно в каких мундирах- были главными подручными айнзатц- и зондеркомманд, как аккомпаниаторами, так и солистами. Расправляясь с жидами, аки с ляхами и москалями, оуновцы ни кровью не брезговали, ни в садизме себе не отказывали. Среди идеологов молодого украинского национализма, в отличие от марксизма и даже фашизма, евреев не было ни одного: жиды были второстепенным, но однозначным и очень надежным врагом. УПА была единственной парамилитарной структурой, открывшей собственный – не-немецкий – счет в банке еврейской смерти.
Но все же и свои «евреи-алиби» в УПА имелись – это евреи-врачи, насильно мобилизованные оуновцами лечить их раненых и больных, в том числе тех, чьи руки были по локоть в польской и еврейской крови. Врачей этих в 1944 г. безо всякого сожаления убивали при малейших признаках, подтверждающих подозрения в симпатиях к русским или красным.
Денацифицировать на этом пассеистическом основании никого не надо, а вот глорификация ОУН Ющенкой и Порошенкой – чистый историомор. С Бандерой на знамени Украину не примут ни в какой Евросоюз (кейс Андрея Мельника – дипломата – это прояснил для тех, кто надеялся как-то проскочить на патриотической тяге построения гражданской нации).
Нынешний же ОУН истово боролся до 24 февраля за «место» в Бабьем Яру, стараясь переложиться из палачей в жертвы, причем – и на полном серьезе - в главные жертвы. Историомор, короче! Но не только: еще и главная подстава для мирных времен, раскалывающая нацию.
Автор статьи, полагаю, тоже в курсе, но делает вид, что это не страшно, а может быть даже полезно во всемирно-историческом контексте.
Все верно. За исторический экскурс автору спасибо. Но темы преступлений ОУН, УПА он походя отмечает как что то незначительное. Ну подумаешь погромы или резня - дело прошлое. Ан нет - по делам и судить надо. Террористические организации осуществлявшие геноцид нескольких народностей - вот вполне себе подходящее определение. Это если честно и без приукрашивания
Та же Волынская резня - тема для отдельного текста. В данном случае цель стояла - объяснить, кто такой Бандера, кто такие его сторонники и чем они занимались.
К собственному же сожалению, ряд фактов пришлось изложить максимально википедийно. Иначе текст бы достиг нечитаемого объёма.
Автор статьи попытался нормально, без лишних эмоций рассказать о Бандере и бандеровцах. И по-моему у автора получилось. Вы же публикуете нечто сильно похожее на советскую агитку. А слово "историомор" много говорит и о вас самом - диагноз можно ставить сразу и весьма точно.
Такой комментарий был бы уместен под материалом-апологией ОУН-УПА.
Отличная статья.
Удивила фраза: «При этом именно традиционно ненавистная для российских патриотов Польша …»
Константин, спасибо! Удивило, что вас удивил едва ли не самый очевидный тезис во всем материале.
Полонофобия в России имеет могучие корни, достаточно открыть хоть Достоевского, хоть любое прокремлевское СМИ.
Полонофобия, как и другие фобии были , есть и будут в России ( в разной степени и в разное время.).Причислять россиян, любящих свою Родину , к ненавистникам Польши , не очень верно, на мой взгляд. Вот поэтому об этом и написал. А за статью - спасибо. Очень интересно.
Константин, понял вас, замечание принято.
Добавил кавычки
Идеальное решение, спасибо)