Здравствуйте, Максим, являюсь постоянным подписчиком и любителем Republic с января 2020-ого. Очень понравилась идея и исполнение Republic Weekly - так держать, продолжайте.

По восточным делам: пригласите, пожалуйста, Марианну Белеленькую ("Фалафельная"), Руслана Сулейманова ("SULEYMANOV"), Артёма Кирпичёнка по Израилю ("t.me/artkirpich" и "В гостях у доброго доктора" для прямой связи с ним).

Знаю лично Марата Габидуллина, ветерана "Вагнер", критически к нему относящемуся - он жил в Сирии много лет, может что-то тоже мог бы написать. Вам интересно? Если да, как скинуть его контакты - он сейчас во Франции живёт, книги издал и издаёт там и в России.

Но Republic Weekly - реально та русская толстожурнальная публицистика, которая должна быть.

А сам Фейгин готов штурмовать условное отделение ФСБ или опять этническим русским придется?

Чтобы изменить ситуацию, россиянам нужно быть готовым терпеть лишения, сидеть в тюрьме, умирать и дойти до крайних методов в борьбе. Многие погибнут, останутся без здоровья и перспектив. Других вариантов нет.

Нахождение где угодно - это работа на ту страну, где вы находитесь, копинг, и не имеет отношения к реальной борьбе. Кроме, пожалуй, специалистов в области общественных наук и силовиков, которые могут написать новую конституцию, организовать люстрации и научить борющихся бороться. И не факт, что оставшиеся будут адекватно воспринимать возвращенцев.

Если российский бизнесмен с успешным в IT-продуктом или платежной системой не помогает демократическим эмигрантам в Европе, открещивается от них, повторяет ксенофобские, а порой и расистские тропы украинской военной пропаганды (напоминаю, что российский политик будущего - антивоенный, антипутинский, но пророссийский, с пониманием относящийся к своему населению) то зачем он вообще тогда нужен, и за что его уважать - это делец, которому прибыль важнее своих соотечественников - он не может быть примером для подражания.

Увы и жаль, потому что я сам - этнический русский, и только их мне сейчас, пожалуй, жаль, но другие пути не просматриваются. Иначе закончим, как условно, Белая эмиграция - бессмысленно и бесславно.

Василий, а для полноты картины сделайте, пожалуйста, подобные же статьи про Ясира Одрича, Рамиза Делалича, Анте Готовину и Младена Маркача.

Солонин не является профессиональным историком.

Да, надо просто простить и отпустить?

Как человек, родившийся, выросший и проживший 21 год в постсоветской Латвии, хочу вам сказать, что вы neko nesajēdzat no vietēja konteksta.

Не стоит уравнивать советских с русскими, да, это, конечно, была оккупация, но русские тоже пострадали от репрессий, голода 1932-33 и войны.

Более того, во времена кровавого совка в 1946-ом латышских легионеров, чью принадлежность к военным преступлением не удалось доказать, амнистировали, некоторые бывшие "лесные братья" неплохо устраивались в советских госучреждениях.

Не говоря уже о двупоточном образовании на всех его уровнях, праздниках песни, бланках на двух языках.

Поддерживаю Андрея.

Правильно - русским по всему миру нужно организовывать диаспоры, клубы и места встречи. И всё равно, что по этому поводу думают украинцы - при всём уважении к их страданиям и справедливости права на защиту, я не принимаю их риторику об "орках, генетических отбросах" и этнический окрас их национализма. В этой связи, русским, прежде всего, стоит думать о себе и народах, населяющих Россию, а не о ком-либо другом.

Нужно пронести и любить Россию и русскость в себе.

Буду в Турции - загляну.

Да,она великая, так же как и американская, британская, французская, немецкая и японская. И испаноязычная.

Множество сложных, объемных произведений, раскрывающих явления, выносящие нормативные суждения, описывающих оттенки человеческих чувств.

Этого не надо стыдиться.

Я - рижанин, и на протяжении 20-ти лет там жил.

Да, в контексте Латвии это именно политическая цензура, и наказание было несоразмерно проступку.

Как человек, проживший в Великобритании 8 лет, скажу, что даже там этого нет. Не надо путать вежливость и следование процедурам с уважением.

Тезис об уважении в такой трактовке - идеализм.

Уважение строится на базе из работающих законов, хорошего образования и вариативного рынка труда.

Я думаю, что без того, что основным вопросами ельцинской команды были власть и собственность, он бы этого не добился.

Люди истово поверили в демократию и возможность становления гражданского общества в России, а их обманули и заставили выживать.

Тогда и сформировался паттерн поведения отказа от общественной деятельности, "большие дядя за тебя разберутся".

Я поэтому и хочу, чтобы русскую диаспору и русскую гражданственность создали люди не из 90-х - не Ходорковский, не Чичваркин, не Кудрин.

Они другие, они современные, они могут в политологию, он не считают своих сограждан "населением".

Ну так справедливые возражения. Нельзя в демократии и современном обществе расчеловечивать другого на основе каких-то своих представлений о нем, совершать военные преступления, и процедурно тормозить расследования или выпускать осуждённых или обвиняемых по нему.

К своему социальному положению в России у них тяга, а не к России. Судя по положению рабочих, крестьян и женщин в РИ, высшей аристократии на людей в ней было плевать.

Лучшие книги по теме: "Крестный отец Кремля Борис Березовский" Пола Хлебникова и "Пиратизация России" Маршалла Голдмана.

Было бы неплохо, если бы Альпина, МИФ или Ad Marginem их переиздали бы.

Настолько широко и полно - едва ли, а что касается законодательств по части абортов, реабилитации зависимых и уходу за детьми, то с советского законодательства 20-х были скопированы законодательства европейских стран во время и после Второй Мировой Войны. Жаль, что оно было частично свёрнуто при Сталине.

Достаточно количество "старой" военной элиты составило основу успеха большевиков в Гражданскую, значительное количество "старых" учёных работало над научным проектом советской России, и готовило Королевых, Лавочкиных, Елизаровых и так далее.

Убивали не всех, хотя сталинские репрессии в этом отношении, конечно, были катастрофичны.

Что касается лучшей жизни, то их потомки да, имели лучшую жизнь.

Но так как основа хорошей жизни эмигрантов часто зиждилась на их более выгодном положении в свете сословных ограничений по части получения имущества, владения имуществом, получения образования и вертикальной социальной мобильности, то в их новых странах Европы 20-х и 30-х, которая сильно отличалась от открытой, инклюзивной, соединённой между собой Европы (см. статью Владимира Малахова "Идея Европы" в журнале "Общая тетрадь"), им приходилось начинать все сначала, и у них не было тех приведений, которыми они обладали на родине.

Почитайте Гайто Газданова ("Ночные дороги"), Дмитрия Быстролетова ("Путешествие на край ночи"), Алексея Толстого ("Эмигранты"), биографию Владимира Набокова от Брайна Бойда ("Набоков: русские годы" и "Набоков: американские годы"), Нину Берберову ("Курсив мой"), Владислава Ходасевича ("Некрополь") чтобы понять, как "хорошо" жилось русским эмигрантам в то время в Париже, Берлине, Праге, Югославии, и как многие хотели вернуться, и возвращались (как тот же Прокофьев и Куприн).

Просто им было тяжело встроиться в новую Россию по ряду причин, одной из которых являлось то, что они перестали быть "господами", а не все хотели стать "гражданами".

Ну, расширение возможностей для образования и, как следствие, вертикальной мобильности, улучшение прав работника и расширившеюсю систему здравоохранения едва ли можно назвать провалом.

Вопрос был сформирован предельно точно. Как экономическая школа, тесно переплетавшаяся с идеологией, утверждающая неотъемлемые права индивида, негативную свободу и стремление к автономии, могло допустить попрание прав и эксплуатацию в колониях?

Ваш комментарий ничего не объяснил.

Тезисно, пожалуйста, в трёх предложениях, объясните, как классический либерализм, с которым либертарианство во многом пересекается, мог допустить схожую с тоталитарными режимами эксплуатацию?

А то, что происходило в Британской Индии, Южной Африке, и неравноправные договоры с имперским Китаем, мы отбрасываем?

Террор белых был не менее страшен.