Пандемия испанского гриппа 1918–1920 годов привела к самому массовому вымиранию людей за всю историю человечества. По подсчетам современных исследователей, за 2 года «испанкой» переболели около 500 млн человек – примерно треть населения планеты; погибло от 50 до 100 млн. Количество жертв пандемии сравнимо с потерями в обеих мировых войнах: Первая унесла, по разным оценкам, от 16 до 22 млн жизней, Вторая – 60–80 млн. Впервые в истории эпидемия в короткие сроки распространилась по всему земному шару, затронув даже самые отдаленные уголки. Испанский грипп присутствовал при каждом важном историческом событии двух лет пандемии – а в некоторых из них и сам сыграл ключевую роль.
Болезнь молодых и здоровых
В легких формах испанский грипп протекал так же, как и сезонный. Однако в тяжелых случаях болезнь вызывала отеки дыхательных путей, плеврит и поражения внутренних органов, в том числе и мозга – известны случаи, когда больные «испанкой» сходили с ума. Одним из характерных внешних проявлений болезни было посинение лица, вызываемое нарушениями кровообращения. В некоторых случаях смерть пациента наступала через сутки после появления первых симптомов. В зависимости от страны, доля летальных случаев колебалась от 4% до 22%.
Исследователи до сих пор не пришли к единому мнению о том, почему испанский грипп оказался настолько смертоносным. Некоторые биологи считают, что штамм испанского гриппа отличался от своих предшественников тем, что вызывал «цитокиновый шторм». В здоровом организме информационные молекулы цитокины помогают бороться с травмами и вирусами, однако их переизбыток сам может приводить к воспалению внутренних органов и разрушению иммунной системы. Это похоже на то, как излишняя защитная реакция иммунитета во время аллергии может приводить к отекам дыхательных органов и мозга.
«Цитокиновый шторм» наиболее вероятен у зараженных со здоровой и развитой иммунной системой – возможно, именно этим объясняется то, что среди людей от 25 до 40 лет смертность достигала 35%, в то время как у пациентов старше 65 лет – всего 12%. Другие ученые полагают, что болезнь протекала в целом так же, как и обычный грипп, однако ее смертность значительно усилил голод, который после Первой мировой войны бушевал во многих странах мира.
Испанка распространялась в три волны, и началась она совсем не в Испании. Своим названием грипп обязан тому, что Испания сохраняла нейтралитет во время Первой мировой и ее газеты могли свободно писать об ужасах болезни, в то время как в других странах военная цензура не пропускала в прессу публикации, способные вызвать панику. Из-за этого у многих европейцев создалось ложное впечатление, что именно Испания является эпицентром заражения.
Можно ещё добавить, что цивилизации Мезо Америки сокрушила отнюдь не горстка конкистадоров, а заразные болезни, которые принесли они с собой и от которых не было иммунитета у инков, майя и ацтеков
У них есть утешение: они заразили сифилисом весь остальной мир...
Ну как бы никто не заставлял конкистадоров мутить с туземками некрещёными... ))))
А с крещеными "мутить" разве было можно?
Нет, конечно. До свадьбы никак )))
Коронавирус заставил нас снова заговорить об экономике и организации здравоохранения. В отличие от экономки и организации бизнеса, управление в социальной сфере намного сложнее. Чисто рыночный механизм здесь не работает.
По образованию я инженер-экономист в области строительства, кстати, весьма специфическая отрасль. Но речь не о строительстве, а о медицине. Так получилось, что моя бабушка была довольно известным специалистом в области социальной гигиены и организации здравоохранения, а сестра была терапевтом, а сам я много лет занимался государственным регулированием экономики, поэтому не совсем дилетант.
Мой коллега-комментатор Garyc Roomygor дал высокую оценку организации здравоохранения в СССР. Во многом это заслуга наркома здравоохранения Н.А. Семашко. Он был членом РСДРП с 1904 года и имел знакомство с Лениным с 1906 года, однако смог пережить период репрессий "большого террора". В 1918 году он стал наркомом здравоохранения и возглавлял его до 1930 года. Потом занимался научной работой и с 1921 года до самой смерти в 1949 году возглавлял кафедру социальной гигиены и организации здравоохранения в Первом Московском мединституте. Созданная им система здравоохранения в СССР за рубежом даже называют его именем. Она позволила в СССР существенно снизить смертность и обеспечить довольно надежную систему оказания медицинской помощи населению при довольно скудном финансировании. Благодаря этой системе в СССР продолжительность жизни приблизилась к показателям развитых стран.
Было бы неверно называть ее идеальной. Она соответствовала системе плановой экономики, была бюрократической, консервативной, не дающей возможности пациенту выбирать врача и клинику. В дополнение к этой системе была создана система медицинского обслуживания для элиты (ЦК и партийных руководителей, Совмина, генералитета и прочей номенклатуры). Однако она была сравнительно бесплатной и общедоступной. И такой она оставалась, до реформ проведенных после распада СССР. Систему здравоохранения, унаследованную от социализма, в ходе реформ, к сожалению, ухудшили. Та, советская, была неважной, а нынешняя стала ужасной. Дело в том, что она принципиально построена неверно. В комментариях об этом сказать невозможно, слишком обширная проблема. Главный порок нынешней системы в том, что она изначально коррупционна и не заинтересована в высоком качестве медицинской помощи всему населению и высокому престижу врача. Замечу, что престижной должна быть и работа младшего медицинского персонала. У нас же процветает только бюрократия от медицины, ну и, возможно, некоторые светила в лучших клиниках.
Систему здравоохранения вообще довольно сложно оптимизировать (в хорошем смысле). Недостатки планово-бюрократической системы нам известны на примере советской. Коммерческая рыночная система, направленная на извлечение прибыли, имеет свои недостатки - она объективно не заинтересована в профилактике (зачем терять клиентов), ей выгодны хронические неизлечимые недуги, требующие постоянного и желательно дорогого лечения (при этом чтобы клиент подольше не умирал и продолжал платить) и так далее. Частная медицинская страховка и её влияние на стоимость медицинских услуг, понятно в какую сторону, - это вообще отдельная и печальная тема. Мне кажется, оптимальная комбинация - это сочетание государственной системы здравоохранения с частной. Первая умеряет аппетиты второй (а также берёт на себя профилактику, вакцинацию и пр.), а вторая компенсирует недостатки первой. В Европе это кое-где так и работает, и вполне прилично. Но такую систему действительно сложно настроить и поддерживать в рабочем состоянии, и это серьёзная нагрузка на госбюджет. В РФ это нереально.
Совершенно с вами согласен, добавлю банальность - у нас совершенно отвратительная законодательная и судебная система. Это имеет такую гамму последствий, что все беды в стране можно с уверенностью списывать на неё. Учитывая тот факт, что страной управляют люди из гнезда юрфака ЛГУ и рядом с ним, нет сомнений в преднамеренности такой "особенности" в системе власти - в мутной воде легче рыбку ловить.
Вот была давка в метро 15.04.20., через две недели явный всплеск заболеваемости! Явная взаимосвязь с действиями власти, по конкретной статье - серьёзная ответственность, ан нет, - как с гуся вода!
Абсолютно с Вами согласен. В РФ это нереально в связи с тем социально-экономическим строем, в котором мы живем: такой модифицированный азиатский способ производства в форме посткоммунистического мафиозного государства.
Я - не сторонник советского социализма, но... Созданная советами система здравоохранения - памятник позора современным "реформаторам" системы здравоохранения РФ. Такой элегантный откат в IXX век.
«Как пишет историк Лаура Спинни...». Вообще-то Лаура Спинни - журналистка, пишущая на научные темы, плюс пара художественных книг. Ещё бы интересно узнать какие же историки считают, что если событие В следует за событием А, то А обязательно является причиной В. Ганди был малопопулярен - переболел испанкой - стал очень популярен - Индия получила независимость = одной из главных причин распада Британской империи стала испанка, очевидно же.
«Я – историк, – подтвердил ученый и добавил ни к селу ни к городу: – Сегодня вечером на Патриарших прудах будет интересная история!»
А у Вас какое образование, чтобы давать такие оценки?
Судя по поверхности высказывания, Вы не историк
Ганди был малопопулярен - переболел испанкой - стал очень популярен - Индия получила независимость = одной из главных причин распада Британской империи стала испанка, очевидно же. ////
вот как странно иные потребляют информацию. ведь в тексте ясно написано, что ганди обрел популярность не потому что переболел испанкой (о чем там упомянуто вскользь), а потому что волонтеры, лечившие крестьян от испанки вместо сваливших британских врачей, насадили среди населения националистические идеи, после чего по стране начались волнения - и тут на сцену вышел ганди, который стал лидером разгоревшихся масштабных протестных настроений. но нет, в голове у людей почему-то рисуется какая-то своя вычурная схема, которая к тексту не имеет никакого отношения.
Я так понял имелось ввиду то, что причиной распада БИ является не Ганди.