Можно подумать, что Абызов сделал нечто уникальное, отличное от общего порядка вещей. Какой негодяй, однако. Возмущаются все 2.5-2.7 триллионов, «инвестированных» за последние 20 лет в более-менее прозрачных юрисдикциях и неизвестное количество - в менее прозрачных. Курская аномалия, однако.

К сожалению у «демократической оппозиции» тоже нет иммунитета ни от вируса имперскости, ни даже от вируса столичности. Может быть поэтому она также недооценивает запрос на национальную идентичность и мало думает о необходимости реального федерализма. Ирония судьбы - именно местные национальные движения сыграли значимую роль в распаде СССР, а не столичная «демократическая оппозиция». Интересно из чего следует, что к РФ этот прецедент не относится?

В РФ есть Северный Кавказ, есть Татарстан, есть ХМАО. В двух первых есть сильные национальные элиты. В двух последних - собственные источники природной ренты. В Сибири и на ДВ есть западный дрифт т е многолетняя обратная миграция. Миграция этнических русских есть и из других национальных автономий. А насчет «сепаратистских настроений»… ну, побывайте в Элисте, Йошкар-Оле, ЯНАО, на Алтае, в Хакасии… Потенциальные линии разлома есть везде, а потенциал зависит от степени и продолжительности наступающего политико-экономического кризиса.

Насчет «интересантов» наверное к конспирологам. А вот насчет потенциальных, но объективных линиях разлома достаточно адекватно резюмировано хотя бы здесь https://jamestown.org/wp-content/uploads/2022/07/Russias-Rupture-MS-full-text-Final-web.pdf

Есть моменты, по которым можно и нужно дискутировать, но тем не менее. Пережившие распад СССР прекрасно помнят как этого вроде бы не могло произойти (советский человек, общий язык, все проголосовали за, экономические связи…), но произошло, и обратно как пасту в тюбик.

Тут проблема… для понимания иной культуры тоже необходимо побыть внутри этой культуры. Иначе вы сравнивает аберрацию близости с аберрацией дальности…

В огороде бузина, в Киеве дядька, Ганди поехал в Данди, значит Черноморск будет объявлен вольным городом. Супер.

Снова "бы" - "аргумент". Лучше привели бы хоть один пример успешной войны, в которой Россия БЫ победила минимум БЕЗ поддержки экономически и технологически продвинутых стран, максимум - в прямом противостоянии с таковыми. А то голо как-то, даже не на гуще...

Две наиболее бессодержательные формы аргументации - "бы" и "а не очень-то и хотелось".

Один эпатаж, что на экране, что по жизни. Но для экрана это годится, народу нравится. А по жизни.. какой есть. Но играет роль и фактор ожидания, по не совсем понятным причинам в РФ почему-то распространено ожидание, что акте должен быть больше чем актер, писатель - больше чем писатель… президент - не избираемый чиновник, а самодержец. Может это грани одной и той же вертикали подчиненности, потребности в «авторитетах», проще говоря - инфантилизма общества. Это примерно как если мы всерьез начнем рассматривать мнение Рода Стюарта на предмет независимости Шотландии, например. Может, политические изыскания Боно или Гейбриэла и имеют некое значение для наиболее экзальтированных поклонников, но это фринж. А Охлобыстину и трибуна, и статья…. Чудно.

Опять некондиционного тролля прислали... все деньги на подписку потратили? Ну, хоть шерсти клок..

«Принять» - это значит делать так, как «велели», а фига в кармане роли не играет. От афганской нас матери отмазывали как могли, если могли. А Украина - не Афган. ВС РФ, которая убивает украинцев - это не часть «народа»? ЧВК - это с Луны к нам попали, тоже не «народ»? Контрактники? Чмобики? Если все это не «народ», то где он вообще, тот народ, который чего-то «не принял», и в чем выражается это «неприятие»? Простите, если кого обижу, но судя по действию, состояние б-ва российского «народа» можно описать в понятиях единобездушие и имморальность. Именно не как сознательный выбор зла, а полное равнодушие к понятиям добра и зла в принципе. -

Кстати, уже в чеченской было видно. В Афгане мы лезли за своими к черту на рога, подорвавшихся на противопехотных собирали по кусочкам, чтобы матерям было что похоронить. Брошенные в чеченскую пленные и трупы погибших по нашим понятиям были шоком. Но траектория отношения к человеческой жизни явно изменилась. Закономерный конец - «своих не бросаем» так же пусто, как и «можем повторить»… :(

Немцы по крайней мере научились жить достойно и не демонстрируют драйв учить других. Не стоит путать «бытовую аррогантность» с агрессивным мессианским комплексом. Склонность к мессианству обычно бывает когда дома не получилось…

Наверное. Но ведь у людей есть какая-то… нормальность? Инстинкт самосохранения, наконец? Или действительно, в РФ люди - трава, правитель - ветер, и морали тоже нет? Я действительно не понимаю. Я вырос в СССР, это не была хорошая или мифическая великая страна. Но вот такого полного имморализма я не помню..

Народ - whatever that means - позволяет своим детям в этой войне убивать и умирать. Он ее «принял»? Или нет? Я воевал в афганской. Есть с чем сравнить, увы.

-

«Война в границах»? Не знаю. Для начала - война, развязанная РФ, она за границей. За признанной границей 1991 года. Когда в ЮК? Ладно, как Вам Time of Troubles и последующая IRA bombing campaign? И никто, от слова «вообще», не рассматривает это даже как теоретический casus beli, как аналог «восемь лет домбили бомбас». А это тоже не так давно было.

Я полурусский, полутатарский, моя супруга - индианка, точнее, West Indian, из Южной Америки и с PhD из MIT. Наши дети родились и выросли в Surrey. Извините, но как говорится, sell your crazy shit elsewhere. Точнее - там, где покупают Gingе and Whingе от Гарри и Меган :) :) :) А если жена Мюррея - дура, то общество (и мы) тут не виноваты. Мы, кстати, с Кеми дружим, у которой муж то ли ирландец, то ли еще какой северный :).

Президент Украины: с супругой, на фоне новогодней елки, кратко, доходчиво, по делу, четко. Президент РФ: один, на фоне не пойми кого ряженых, не пойми про что (про «полный суверенитет», которого за 23 года его правления у РФ почему-то так и не оказалось??), и долго. Кажется, даже анализировать нет смысла, это как «найдите пять различий», только наоборот - найдите хоть одно сходство :(.

Это если год… а если… но почему же все как сурки? Жизнь же всего одна.. Или и это уже не важно… Как же так? И так быстро, с 1985-87 всего одно поколение..

А как Вы это установили? А то, прожив 30 лет в Британии, не встретил ни великодержавника, ни колониалиста. Никто не бьется за «а вот при Черчилле», «а вот при Виктории»… Не то, чтоб людям было не интересно прошлое, просто они не ищут в нем ответа на настоящие вопросы, и уж тем более не строят планы на будущее. В РФ же до сих пор больны прошлым, начиная с президента. То Сталин, то Ленин, то Хрущев с Крымом, то <подставьте любого императора, царя, великого князя, просто князя>, то вообще «исконный Херсонес, половцы и печенеги»… Эквивалентом для Британии были бы рассуждения про Вильгельм Завоеватель был норманн, значит «Нормандия наша» (или «Англия норманнская»), про то, «как короля Карла убили», про то, что «Шотландия исторически наша, т к давно общая корона» и проч. ахинея. Но ее нет, и отношения с Шотландией строятся в рамках сегодняшнего права, а не очередной «исторической справедливости». В РФ мне понятна корреляция «настоящее так себе, будущее туманно, в обоих случаях для их формирования нужны усилия, лучше тогда о великом прошлом, можно гордится и не делать ничего, все сделано до нас». Мне не совсем понятна причинно-следственная направленность - такое настоящее оттого, что вся энергия ушла на обсессию прошлым или при таком настоящем ничего не остаётся, как «гордиться великим прошлым»? Впрочем, это может быть одно и то же…

.. которое всю жизнь содержали добропорядочные капиталисты Энгельсы. Обидно одно, в РФ Маркса почему-то знают только по цитатам в авторском пересказе Ленина…

… а после 17 стал не быдлом, а расходным материалом, которым до сих пор и остаётся. Интересная такая, ответка. Кстати, заявление «до 17 элита считала народ быдлом» это прям из «Рассказов по истории СССР», учебника за четвертый класс средней школы.

90% украинцев не за «продолжение войны», а за полный возврат всех оккупированных территорий. Вы хотите «немедленного прекращения войны», которую сами развязали? Начните с прекращения огня и вывода войск с этих самых территорий. Отвечать за то, что натворили, все равно прийдется. Но по крайней мере будет «прекращение». А то гаденько как-то, дескать это украинцы за войну….

Совершенно точно, как сварить лягушку - просто городской миф. :). А вот можно ли сварить целый … ладно, «народ» - науке не очень известно, но прецеденты бывали.

А можно уточнить в чем состоит эта самая реальность, интересно.

Интересно, как с точки зрения эволюции можно объяснить страх самых нищих и самых бесправных что их кто—то может «поглотить»? Это как компенсация фактический ненужности и неинтересности?

Систему, как известно, характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. Аналогично с преступлениями, где-то идут под суд, где-то получают героя и академика …

Тогда все ж лучше белый с зелёными чертиками с ликами так сказать лидеров. :)

-

Кстати, без юмора, что происходит с главредом Републик? Он хоть там, куда эти чертики не дотянутся?

Ну… так даже в картине «Неравный брак» можно вычитать хоть «Закат Европы», хоть «*** России», а надо? :)

Скорее, не «не знал», а не придавал особого значения?

Супер, спасибо. Купил книжку (оригинал, из РФ теперь и сложно, и дорого - доставка у Лабиринта DHL через Дубай). Неплохо было бы публиковать обзоры фикшн и нон фикшн хотя бы раз в квартал, у вас же есть талантливые и интересующиеся авторы, не одной Юзефович :)

Вопрос к автору: если оставить в стороне сравнительный анализ вариаций идеологического (само) обоснования государства И общества (sic, это не просто внешняя форма-надстройка) фашистского типа, не считаете ли Вы, что общее для ни прежде всего в аналогичных механизмах практической реализации любой вариации в социально и экономической сферах? И что анализ этих механизмов у Желева остается адекватным до сих пор? Собственно настолько, что его книга о фашизме, который СССР вроде бы победил, в этом самом СССР была запрещена года до 1987-го - и как мне кажется именно из-за значительной общности описанных механизмов. То есть резюмируя вопрос - государство, которое во всех практических социально-экономических аспектах ведет себя аналогично фашистским государствам, есть государство фашистское, вне зависимости от провозглашаемой идеологии или ее отсутствия, нет? В смысле - разве не "по делам их узнаете их"?