Отлично! И вопрос поставлен остро и по делу, учитывая хм современные реалии

«И ведь там, в советском эфире, это действительно была неправда — потому что в лживом контексте даже факты становятся ложью.»

Факты не могут становиться ложью. Только их трактовка.

В целом же такое чувство что мы наблюдаем очередное падение Римской империи в исполнении условного «Запада». И наблюдения и память о Западе 80-х и даже начала 2000-х имеют мало общего с тем, что происходит сейчас.

“то угроза того, что Россия ударит по Европе, очень велика”

Дальше можно не читать. Очередной фантазер за деньги подписчиков

С одной стороны пишет что Россия собирается захватить Европу с другой что контрактников не хватает и экономика скоро рухнет.

Уж как то надо определиться.

Отличная статья.

Кстати в бизнесе все точно также, успешные аналитики и классные менеджеры, это, как правило , разные люди. Умение принимать решения и добиваться их - отдельный навык

Форма офицеров КГБ? В 40-е? Прям фетиш у кого-то на КГБ

Не обычное планирование , а поручение главы государства.

Которому военные в итоге и сказали «завязывай с коньком и с фантазиями». И слава богу.

Китайская фабрика работает в таких объемах пока растет долг США.

Страшилки «Китай придет на всех нападет» хороши для зарабатывания денег на публикациях алармистами всех мастей.

По факту их население скоро начнет сокращаться , а доля пенсионеров расти. И это совсем не поддержит экономику.

То что они хотят играть роль США в мире это понятно, но для этой роли крайне вредно начинать прямую войну за территории с северным соседом. Проще и дешевле покупать ресурсы, чем раздумывать над возможностью ядерного удара.

А кто будет довлеть на ЮВА - США или Китай - в принципе все равно.

Как интересно! Неожиданно… я то думал что с началом 20 века только мир да любовь были в англо-американских отношениях.

спасибо!

И в очередной раз спасибо !

История конечно не повторяется в точности. Но вот логику событий она точно может подсказать. Попытка расширить свою военную зону влияния надев белое пальто рано или поздно может (и таки приведет) к ответной реакции.

Самая печальная судьба у малых стран которые становятся пешками в этой игре.

Показательный пример, Чехия потеряла за время Второй Мировой войны 300-400 тыс человек, а Польша 6 млн. Политический результат для обеих стран в итоге ВМВ примерно одинаков. К слову сказать, Польша потеряла в итоге больше , чем ее довоенные союзники Франция и Британия вместе взятые, которые ее активно использовали в своих целях.

Но британская общественность и прессы всегда традиционно возмущены.

Было бы интересно почитать как СССР оставил свой план по азербайджанскому Ирану под давлением США и китайский вояж советских войск в конце 40х (особенно ВВС).

В целом большое спасибо КГ. Уже и книгу купил, жду теперь продолжения!

Не факт, что финны не вступили бы в войну на более удобных условиях. Но вы можете быть и правы

Когда политики начинают использовать войну, особенно чужую, для сохранение своих стульев - это превращается в боль и страдания для народов.

И еще соображение - возможно зря Сталин остановился, взяв Хельсинки и посадив свое правительство СССР сократил был линию фронта в будущей войне на несколько тысяч километров. А вот воевать за Финляндию западные союзники вряд ли стали бы. Руды там нет, театр боевых действий неудобный, все бы приняли чуть покривлявшись для вида.

С другой стороны, возможно не начав эту войну СССР и не получил Финляндию в качестве противника уже в большой войне. Здесь нужно смотреть на отношения немцев и финнов перед началом всего, включая закрытую дипломатическую переписку.

PS корректор нужен

PPS М. Рычков - выше хороший пример внеидеологической статьи. Без любви к какой либо из сторон, но с объективным анализом. А выводы каждый сам уже сделает.

Как обычно прекрасно. Вам бы, Константин, исторические детективы писать!

Я одного не понимаю - Британия так активно подталкивала СССР в объятия Германии, но при этом совсем не учитывала, что в случае войны Британии и СССР последний становился полноценной ресурсной базой Германии. Или они предпочли это в расчетах вообще не учитывать?

ps регената поправьте

Передел тут не при чем. Мошкович сам еще тот «передельщик». Скольких рейдернул и в тюрьму определил. Просто и на него нашелся более крупный хищник.

Спасибо, кэп, про импортеров. Это довольно очевидно. Что касается все пропало - попробуйте независимым взглядом перечитайте свой текст.

Возвращаясь к выводам и базе - интересна оценка результатов и прогноз. Качественный и объективный.

Снова все пропало? Уже как три года все разрывается в клочья, но никак не разорвется. А можно на репаблике будет прочитать вдумчивый и объективный анализ как экономика РФ пережила санкции и период «военной экономики» и прогноз о реальных перспективах? Или только регулярные истории как все вот вот рухнет будут?

Если что , 74 никто в здравом уме не ожидает и избыточное укрепление рубля это зло для экономики, а не добро. И в минфине и в цб это прекрасно понимают и научились с этим справляться. И возврат экономики на мирные рельсы конечно обсуждают. Пора бы уже понять что в РФ крайне высококвалифицированный экономический блок, который имеет представление о проблемах и способах их решения.

PS Автору бы стоило обратить внимание, что в отличие от многих стран мир жители РФ уже привыкли жить в своей валюте и не пересчитывать все ежедневно в доллар, как это происходит в значительном количестве стран. Но видя предвзятость всех ее статьей на это рассчитывать не стоит.

Пропорцию считать надо не к населению , а к задачам и технологиям

В целом забавно выглядит движение к активному мессианству и теперь (возможно) обратно.

Вспоминая русскую историю, да и историю большинства остальных стран - все крупные державы в той или иной степени брали на себя «бремя белого человека». Исключая Китай (который в итоге и пострадал).

Для любой империи/крупного геополитического объединения мне кажется это вопрос безопасности. Когда вокруг тебя все живут по твоим правилам - угрозы отсутствуют. «Страна в которой есть макдональдс никогда не нападет на США». Так что имперство в том или ином виде - естественный ход развития истории и культуры. Другое дело что странно оппонентов обвинять в этом когда сам делаешь то же самое.

Браво! Шикарно написано.

Интересно!

А что там оппоненты Вильсона, к чему призывали?

Это реализм. И читать хотелось бы тоже реальные прогнозы и оценки вне идеологических установок. Это же экономика. Тут вишфул финкинг только вредит.

ps и с курсом доллара - поглядывайте на графики иногда, полезно.

Такая у вас выборка. Моя сильно шире.

Ну или вы сознательно не хотите видеть реальную картину.

И еще из фактов - «отказ от этой роли (зонтика) приводит к тому что доллар дешевеет.

во-первых , для выравнивания торгового баланса США выгоден слабый доллар. Во вторых последнее время доллар укреплялся к евро и это скорее было проблемой для США. Вы на график за год то смотрели? Аккуратнее с фактами надо быть.

Вы видимо правда не понимаете как работает мировая экономика. Когда в мире начинается нестабильность куда все деньги бегут? В золото и в американские трежеря. Новость да?

производтельность труда и гибкость американского рынка труда даст 100 очков вперед пожизненному найму европейских экономик. Пошлины плюсом заставят заплатить Европу за защиту и сбалансируют торговый баланс США.

Вашему доллару кирдык ? :)) Вы мне начинаете напоминать Глазьева с Хазиным на пару. Они тоже уже как 30 лет конъюнктурно хоронят доллар.

И про начало 90х не надо мне рассказывать , я жил тогда и видел как у России не было денег, но окраины сами по себе разбегались кто куда по политическим мотивам. Что касается нахлебников - то никто пока не посчитал трансфер капитала внутри СССР.

Что касается радикализма как раз в республиках бывшего СССР он минимален по сравнению с тем что творится на территории Ирака , Ливии, а теперь и Сирии. Уничтожение тоталитарных государств привело к возникновению Игил и миллионам смертей.

извините на этом фоне то что происходит на территории бывшего ссср верх порядка и спокойствия. Не верите - езжайте в Алматы, Бишкек, Ташкент.

Какой феодализм , вы вообще о чем? Все эти страны развиваются, да после отката свойственного любым революциям.

но опять же Америка то тут при чем. Ну кроме того что она последние пару лет пыталась разорвать торговые связи этих стран о чем вы так печетесь .

Если б не знал лично как обстоят дела так бы и поверил. Вопрос только один - вы сознательно вводите читателей в заблуждение или сами не удосужились разобраться? В Казахстане счета блокируют не всем поголовно , а любителям переводить деньги незнакомым людям за крипту или получать от них.

В Кыргызстане вообще нет проблем с получением денег из РФ. Не верите - пройдитесь по профильным каналам в телеге. Да сами в конце концов карту откройте - это не сложно если вы в Москве.

Ну если вы конечно объективную картину хотите, а не заранее индоктринированы

Безусловно так тоже бывает, но сам факт его выхода уже как бы намекает. После трех лет заморозки это уже сигнал. И странно его игнорировать. Закрывать глаза на изменения реальности не самый лучший путь.

Я не про то что «ждем завтра Тексако тут», но ситуация явно меняется и объективный анализ весьма востребован. А его как раз нет. Только полярные оценки базирующиеся на политических пристрастиях авторов

Ничем) Я скорее о том, что вряд ли Сталин думал что он просчитался. Не было там у него долгосрочных выигрышных ходов

Татьяна хорошо описала как есть сейчас на тему долга, дефицита торгового баланса и безработицы. Только одно но - Трамп как раз это и будет исправлять. Привыкли использовать доллар как тихую гавань? платите пошлины. Привыкли использовать США как военный зонтик - платите теперь за это! В итоге Европа будет меньше экспортировать в США и больше тратить на оборону себя. Плюс Трамп сейчас порежет пособия и экстрадирует их получателей. А Европа напротив продолжит всасывать беженцев с ближнего востока (привет новой «демократической Сирии» - там уже начались этнические и религиозные чистки»). Поэтому перспективы экономики Европы не выглядит столь очевидными. Слишком много социализма. Плюс политические горки и страх перед правыми.

Статья безусловно интересная. Но вариант альтернативной истории абсолютно фантастический. Поддерживать вторую республику смогли бы только англичане и американцы, у СССР банально для этого не было флота и свободных ресурсов. А для коалиции свободный вход в Средиземноморье был критически важен. Поэтому мы увидели скорее сначала высадку не в Нормаднии, а где нибудь в Испании. А потом раздел в Ялте по тому же принципу - кто контролирует землю тот и ставит свое правительство. Поэтому товарищ Сталин вполне здраво оценивал возможности СССР по проекции силы на длительном расстоянии как слабые. И не стал дальше участвовать в этой авантюре.