Роберт Нозик. Фото: wikipedia.org
Интуитивное основание теории
Прежде чем я перейду в одной из последующих статей к рассмотрению теории справедливости, которая может работать в России, мне хотелось бы рассмотреть еще одну теорию, которая, на мой взгляд, не может. Теория справедливости, которая сопоставима по степени своей популярности с теорией Ролза, – это либертарная теория Роберта Нозика, книга которого «Анархия, государство и утопия» была переведена на русский язык. Эта теория еще в меньшей степени, нежели теория Ролза, может быть применима в России, хотя и по другим причинам. Книга начинается с утверждения: «Люди обладают правами, и поэтому есть действия, которые не может совершать по отношению к индивиду ни отдельный человек, ни группа лиц (без нарушения этих прав)». Все остальное можно и не читать, поскольку последующая теория представляет собой дедукцию этого положения. Здесь можно было бы закрыть книгу и мечтать о грядущем торжестве справедливости в России. Но что, если вдруг, строго по Достоевскому, «возникнет какой-нибудь джентльмен с неблагородной или, лучше сказать, с ретроградной и насмешливою физиономией, упрет руки в боки и скажет нам всем»: «нет, не имеют индивиды никаких прав и нет таких вещей, которые другие индивиды и целое государство российское не могли бы сделать в нарушение этих прав». На этом и закончится, пожалуй, наш дискурс, а последующее торжество справедливости так и не наступит.
Но все не так просто, скажет проницательный читатель. Суждение Нозика является прескриптивным (суждением ценности), суждение джентльмена является дескриптивным (суждением факта). В дальнейшем мы поговорим о метаэтике, о том, как рождаются суждения ценности. Нормы не обязательно должны выводиться из фактов. Даже и в Америке, в культурном опыте которой Нозик черпает свое вдохновение, далеко не благополучно с правами. Хотя, разумеется, не так безнадежно, как в России. Понятно, что Нозик выводит это суждение из основных положений политической философии Джона Локка («Второй трактат о правлении»). Но для Локка идея о существовании человеческих прав выводилась из религиозных представлений естественного права, то есть эти права были дарованы всемогущим Богом, и вера в них была равносильна вере в Бога. (Три классических права: жизнь, свобода и собственность. Ровно как и право наказания обидчика, о котором мы поговорим ниже.) Концепция Локка была далее закреплена в Декларации независимости Соединенных Штатов, Конституции и всей системе законов этой страны. Права человека стали гражданской религией, и вера в эти права стала фактом массового сознания. По этой причине Нозик не нуждается в доказательстве существования прав человека и не нуждается в Боге. Он просто ссылается на факт массовой веры в эти права в этой стране, которая сохраняется даже в случае отдельных нарушений. Но мы, находясь в России и не разделяя этой веры, не можем рассуждать о проблемах российской справедливости, основываясь на странном квазирелигиозном предрассудке американцев.
