Если следовать озвученной логике, то претендента, а лучше сказать кандидата, на данном этапе и должно быть не видно и не слышно. Пока надо сформировать само желание уйти. А вот за общественное мнение можно точно не беспокоиться, ему иногда достаточно всего одной ночи, чтобы перейти от насмешек вечером к горячему одобрению утром, видели же. Выступит, покажет на кого пальцем - вот мнение у 86% и сформировалось.

- Неважно! Главное, что попытка режима заморить Навального в тюрьме с треском провалилась! Бесчеловечный режим дрогнул и отступил, Алексей снова ест, и в том его новая победа над Путиным, которую тот ему не простит, зато теперь он точно в историю войдет, а Путин вляпается, Навальный последним сомневающимся доказал что он герой, а власть, наблюдая как белоснежные зубы героя тонут в мякине, еще больше трясется от страха, и вот-вот обратится в бегство.

Если разумное поведение силовиков это результат договоренности Общественной палаты Москвы и руководства ГУВД, о чем рассказал Венедиктов, то это прекрасно! Не знаю, провал чьих это планов, но люди реализовали свое право открыто выразить протест, и сделали это мирно, не причиняя ущерба другим. И мир, как ни странно, от этого не рухнул, удивительный опыт, не так ли? А что будет, если эти люди получат возможность не только протестовать, но и проголосовать за кандидатов, выражающих их интересы? Не лучший ли это способ профилактики экстремизма в его новом понимании?

Я надеюсь, испытуемых не подвергали преднамеренно тесным контактам с вирусоносителями?

//

Нет, это были врачи, работающие с ковид-пациентами, которые обязаны сдавать еженедельно пцр-тесты.

То есть, если вакцина только нейтрализует или ослабляет последствия заражения коронавирусом для тех, кто привился, они, теоретически, все равно могут быть распространителями болезни.

//

Американские врачи, работающие в ковидниках, еженедельно обследуются методом ПЦР. Это стало отличным шансом выяснить, дает ли вакцина стерилизующий иммунитет. Да, дает в 75% случаев

С одной стороны вы правы, прямого запрета нет. Но с другой осужденные являются особой группой граждан, на которых общегражданские права распространяются с некоторыми изъятиями и ограничениями. Такие изъятия и ограничения устанавливаются в т.ч. и правилами внутреннего распорядка. А в этих правилах прописан порядок предоставления медицинской помощи. Обязана ли администрация организовывать медицинскую помощь вне этого порядка? Может ли осужденный требовать оказания медпомощи вне этого порядка? Боюсь, что нет. Но было бы здорово, если бы Навальный дошел до Верховного, а может и до Конституционного Суда и добился бы такого права в отношении всех осужденных, основываясь на Вашей аргументации. А не добивался бы голодовкой исключений для себя лично.

Законом не предусмотрено предоставление личного врача, т.е. по выбору осужденного. По крайней мере ни Вы, ни я такого положения в законе не нашли, да и сам Навальный, похоже, тоже. А казенных врачей ему предоставляют. Да не, как политик он прав, конечно, и действует как надо. Хочет каждый свой день в тюрьме превратить в зубною боль Путина. Что ж, справедливо, учитывая, что он осужден неправосудно - я про сам приговор по делу Ив Роше. (На сайте Мосгорсуда можно найти определение апелляционной инстанции от 17.02.2015 и прочитать суть обвинения). Но все остальные действия представителей власти пока формально верные (кроме безосновательного присвоения статуса склонного к побегу).

Показатели крови - по всей вероятности результат голодовки, голодовка была объявлена из-за отказа предоставить личного врача, т.е. выполнить требование, которое законом не предусмотрено. Если представить, что пускают личного врача, само собой, что независимо от реального состояния он даст заключение, что у Навального такое состояние, в котором пребывать в колонии смертельно опасно и равноценно пытке. Это позволит мировой общественности еще громче и решительней требовать освобождения Навального, уже опираясь на официальное медицинское заключение, т.е. будет выход на новый виток. Если личный врач Навального откажется выдать такое заключение, Навальный щелчком пальца растопчет его репутацию. Правда, врач, предоставленный государством, находится в схожем положении. На мой взгляд власть желает Навальному смерти, но только такой, в которой её нельзя было бы обвинить. Тайно отравить в Томске - да, открыто заморить в тюрьме - нет. Признать экстремистом и накинуть срок - куда более вероятный сценарий. Интересно, что решит власть на счет обвинения в хищении средств экстремистской организации?

Мне стало интересно, почему Навальный не обжалует в судебном порядке отказ допустить своего врача? Ведь он же обжаловал в суде отказ передать ему Коран. Открыл пункт 125, оказалось, что он имеет уточнение, этот пункт распространяется только на ситуации когда невозможно оказание медицинской помощи в ИУ. Пункт 129 тоже имеет продолжение: "...Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения".

Получается, что механизм приглашения своего личного врача нигде не прописан. Когда осужденный нуждается в помощи, которую не может оказать тюремный врач, последний в течение 2-х часов сообщает об этом начальнику колонии, тот направляет запрос в медицинскую организацию, где такой специалист имеется. Руководитель медицинской организации обеспечивает направление врача-специалиста в учреждение уголовно-исполнительной системы. В случае с Навальным его самого вывозили в такое учреждение, где делали МРТ, т.е. формально вся предусмотренная законом помощь ему как бы оказывается. Дополнительная лечебно-профилактическая помощь это немного о другом, но и там осужденный лишь указывает вид помощи, которая ему нужна, а организовывает её администрация колонии.

Тягу к риску обеспечивает определенный набор нейромедиаторов, он же делает обычную жизнь серой. Это к тому, что повторить этот опыт обычному человеку невозможно - у него просто не будет в том никакой потребности. Но и Вам он выбора не оставляет. Так что удачи, берегите себя!

Интересно, как бы поступил автор? Допустим, он узнает, что уже давно заражен токсоплазмой. Знакомый биолог объясняет ему связь между токсоплазмозом и склонностью к рискованному поведению, ведь изначальная цель паразита заставить мышь вести себя так, чтобы её съела кошка. Предлагает пройти курс лечения, но предупреждает, что он станет другим. То, что дарило наивысшее наслаждение, будет вызывать лишь тревогу. Осознание того, что он рискует всем ради ничего, будет преследовать его в каждом прыжке до самого приземления, заслоняя собой все чувства. Он будет мучительно вспоминать поток своих прежних эмоций, но находить лишь их жалкие отголоски. Инстинкты самосохранения, отодвинутые паразитом в сторону, вновь вступят в свои права. Но адреналиновые рецепторы, привыкшие к зашкаливающим значениям, еще долго не вернут свою чувствительность, делая жизнь ужасно пресной. Зато это воля, освобожденная от "вражеского" влияния на нее. Итак, каков был бы выбор?

Алексей Навальный объявил о своем решении вернуться в Россию еще не зная о том, что он объявлен в розыск.

https://echo.msk.ru/news/2773672-echo.html

Т.е. в этот момент он пребывал в иной реальности, и полагал, что условный срок уже истек. А особой дальновидностью он никогда не отличался.

Сейчас власть решила сделать его жизнь максимально некомфортной. Вполне разумно в ответ стать острой костью в её горле. Его каждый час будят, а Меркель с Макроном каждый свой диалог с Путиным начинают с вопросов о здоровье Навального.

Или все же стоит довести дело до конца?

//

Да никогда не было планов "убить Навального по приказу Кремля"

Был план чтобы он испарился. Например, чтобы сам от чего-то нечаянно умер. Или вдруг овощем стал. Но это бы природа так распорядилась, а не Кремль. Но раз не умер, то, конечно, его надо спасать и лучших врачей присылать. И за границу лечиться выпустить, лишь бы обратно не возвращался. Но если он не хочет ни умирать, ни овощем становится, да еще и обратно лезет, вариантов просто не остается - будет сидеть и очень долго. Никакого противоречия в логике власти нет. И дело до конца уже доведено.

нет, не хотим. Природа решила, что я должен был умереть от воспаления легких в 1.5 года, затем от аппендицита в 13. Но антибиотики и хирургия сказали ей нет. В итоге я очень неплохо провел это время

а про появление независимого от Кремля центра принятия решений

///

Да, но каков диапазон этих решений? Это решения о том кто из коммунистов и каким тембром голоса будет подпевать Путину?

М-да, по фавипиравиру картина один в один - 10 дней в группе препарата и 12 в группе плацебо. При этом доктора во всех исследованиях фавипиравиира знали, что именно они давали пациентам и могли быть необъективными. В одном исследовании были две равные группы, дополнительный кислород понадобился одинаковому количеству участников - 7-ми пациентам в каждой группе. То есть реального эффекта ноль. Но эффект может присутствовать на ранних этапах заражения или в качестве меры профилактики после контакта с инфицированным. Хотя какое это имеет значение, если проблема гораздо надежней решается вакцинированием?

Если верить этому мультику (The Rules for Rulers) , по-другому не получится https://www.youtube.com/watch?v=rStL7niR7gs

Получается, что автор под политикой понимает лишь организацию уличных протестов. Можешь вывести людей на улицу - ты политик, нет - извини. А такая форма политической деятельности действительно предполагает  суды, аресты и тюрьмы. Тупик. И на счет того, чего добился Навальный. Кстати, а чего он реально добился? Что изменилось в стране за последний год, например? Как изменилось законодательство, политическое устройство, общая атмосфера. Может, хотя бы социология чем-то обнадежит?

Например, в уголовном праве существует такое понятие как "деяние". Деяние может быть совершено как в форме действия так и в форме бездействия. Важно, что в том и другом случае это акт осознанно-волевого поведения, влекущий общественно значимые последствия. Участие как и неучастие в выборах также являются актами осознанно-волевого поведения и также влекут те или иные общественно значимые последствия. В этом смысле "деяние" в сентябре 2021 года Вы в любом случае совершите.

А вот в случае несобирания марок субъект (в большинстве случаев) даже не осознает своего несобирательства, да и никаких значимых последствий оно не несет, потому не может считаться ни хобби, ни "деянием".

Есть такое частое когнитивное искажение "недооценка бездействия". Человек думает - не желаю участвовать в этом фарсе, останусь на диване, а значит, не буду нести никакой моральной ответственности за последствия. Ан, нет. Выбирая бездействие, выбор-то он всё равно делает, только не хочет принимать его последствия. А они таковы, что по факту он всё равно голосует: то за Дзержинского на Лубянке, то за поправки в Конституцию, то за Путина или его партию. А ведь себя в душе либералом считает.

Вроде пока нет проблем с тем, чтобы стать наблюдателем. Наоборот, проблема с их нехваткой. Но из этих 41%, что не желают обнуленного Путина, половина сказала, что не пойдет на выборы. И уж наверняка никто не пойдет в наблюдатели.

Семь человек голосовали, например, в шестой Думе против «Закона подлецов». И это важно, что они были.

///

Кто мешает тем 35% населения, что не одобряют деятельность Путина, или тем 41%, что не хотят видеть его президентом после 2024 года, проголосовать на сентябрьских выборах за то же Яблоко? Тогда порядочных людей в Думе будет куда больше, чем семеро.

Больше верится в то, что первым делом его команда ввергнет в эти тюрьмы своих мучителей. А вторым - их пособников. А третьим делом тех, кто не выстрадает свое право на власть, но попытается прибрать её к рукам (политических конкурентов, остававшихся на свободе).

Даже если и самообман. Проголосовав за Яблоко, я в любом случае не упускаю какого-то другого шанса. Шанса поступить как-то лучше. Или покажите мне его.

Если посмотреть на Яблоко без эмоций, сугубо с практической точки зрения. Единственная легальная партия либерального толка, которой сегодня не требуется собирать подписи для выдвижения в Думу. Это инструмент. Сегодня нам неприятно к нему прикасаться. Но может такой инструмент потребоваться обществу на выборах в 2026 году или в 2031-м? Этого исключать нельзя. Будет ли Явлинский, которому уже 68 лет, вечно определять политику Яблока? Как она изменится с его окончательным уходом? Ведь он однажды уйдет, а Яблоко-то останется. Нельзя исключить, что Яблоко когда-нибудь станет платформой для объединения. Ладно, сегодня мы все ненавидим Яблоко, и каждый высказавшийся ниже прав. Но всё же, давайте сохраним этот последний инструмент нашего легального участия в политике. Хотя бы для наших детей. Сегодня зарегистрировать новую партию и тем более собрать необходимые подписи нереально, ну пусть останется хотя бы эта. Исключительно на будущее, про запас. Всё равно голосовать в сентябре больше не за кого. Умное голосование за КПРФ или ЛДПР это абсолютное безумие.

Исследования проводятся на дому у респондентов методом личного интервью. И результаты опросов не противоречат результатам выборов и голосований. Это в любом случае более научно и достоверно, чем ориентироваться на свой круг общения.

Четвертый фазовый переход если и случится, то только в случае существенного падения доверия со стороны населения, когда станет невозможным выигрывать выборы без масштабных фальсификаций. На сегодня деятельность Путина продолжает одобрять порядка 65% населения и в фальсификациях, подобным белорусским, нужды нет. Десакрализация, делегитимизация происходят в головах лишь тех, кто уже давно разочарован Путиным или никогда не был его сторонником. Опросы показали, что события последних месяцев практически не изменили цифру одобрения деятельности президента и не факт, что она должна измениться к 2024-му году. И уж тем более не ясно, отчего после достижения четвертой фазы режим должен лопнуть как воздушный шарик. Сколько поколений держится режим в Северной Корее? Цифровое полицейское государство, ядерный статус, вековые традиции рабства обещают режиму весьма долгую жизнь.

Как это "президент только на один срок, ротация не из своих"? Альтернативы Навальному нет на тысячи верст и тысячи лет. И парламент при нем будет не нужен, ведь он единственный, кто достоин в нем заседать. Вот и Федор да и все читатели готовы ждать Навального сколько потребуется. Никто политикой без него здесь заниматься не будет, а сели кто решится - мы же первые того и загрызем.

Странно писать такое, но теперь власти будет труднее убить его и труднее посадить надолго «по беспределу». 

//

Расследования Навального никогда раньше не касались лично Путина. Навальный не трогал Путина, Путин не трогал Навального. Навальный мог позволить себе очень многое из того, что даже присниться не может простому российскому осужденному. Власть нанесла удар первой - это попытка убийства. Навальный сразу делает выпад лично против Путина. Навального арестовывают и он немедленно наносит второй удар. Оба удара Навальный наносит в ответ на нападения лично на него.

Очень печально, что Навальный не попытался столь же яростно защитить Конституцию. Под Конституцией я понимаю такое положение вещей, при котором выше Путина, вроде как сосредоточившего в свих руках абсолютную власть, всё же оставался Закон, неминуемо лишающий его власти в 2024-м году. В отличии от текущего пластичного законодательства, Конституция в этом вопросе оставалась гранитом и историческую важность этого когда-то сознавал и сам Путин.

1 июля народ решал, что же выше - Закон или Путин? Путин ли должен подчиниться Закону либо законы должны подчиниться Путину? Народ выбрал последнее, сделав его власть не просто абсолютной, но и надзаконной. И если он теперь пожелает скормить Навального крокодилам в аквадискотеке, то это будет проблема законодателей, а не Путина.

Выход этого фильма как попытка помешать легализации вечного правления Путина, организация массового протеста в ответ на попытку правителя вознестись над Конституцией вызвало бы куда больше уважения. И мыслимо было бы отравить Навального после такого?

Странно считать, что Навальный вернулся в Россию чтобы скрыться в ней от российского правосудия. Но такова логика судьи, решившей, что до следующего суда он должен находиться под стражей. Откровенно политическое решение, причем демонстративно жестокое, т.к. в аресте не было никакой необходимости. Следующее решение, по всей вероятности, будет таким же. Скорее всего, навешают еще обвинений, чтобы он освободился уже после 2024-го года.