Алексей Навальный, отбывающий срок в колонии ИК-2 в Покрове во Владимирской области, написал в своем Инстаграме, что начинает голодовку из-за недопуска к нему врача.
«…Кто лежит в робе, лысый, в очках на кровати с Библией в руках?
Это я.
С Библией, потому что это единственная книга, которую я смог получить за три недели. А на кровати (суперскандальное нарушение правил), потому что объявил голодовку.
Ну а что делать-то?
Я имею право пригласить врача и получить лекарства. Ни того, ни другого мне тупо не дают. Боль в спине перешла в ногу. Участки правой, а теперь и левой ноги потеряли чувствительность. Шутки шутками, но это уже напрягает.
А вместо медицинской помощи у меня пытка лишением сна (будят 8 раз за ночь), и администрация, подговаривающая зэков-активистов (aka “козлы”) запугивать рядовых зэков, чтобы те не убирались вокруг моей кровати. Те так и говорят: “Леша, извини, но мы тупо боимся. Это же Владимирская область. Жизнь зэка стоит меньше пачки сигарет”…»
Очень хочется, чтобы Алексей не дал себя убить.
Хочется конечно видеть хэппи энд. И я понимаю что Навальный вернулся, потому что быть российским политиком сидя в Германии сложнова-то.
Но это изначально выглядело как "отвага и слабоумие".
На выходе может получится ещё один Магнитский...
Алексей Навальный объявил о своем решении вернуться в Россию еще не зная о том, что он объявлен в розыск.
https://echo.msk.ru/news/2773672-echo.html
Т.е. в этот момент он пребывал в иной реальности, и полагал, что условный срок уже истек. А особой дальновидностью он никогда не отличался.
Сейчас власть решила сделать его жизнь максимально некомфортной. Вполне разумно в ответ стать острой костью в её горле. Его каждый час будят, а Меркель с Макроном каждый свой диалог с Путиным начинают с вопросов о здоровье Навального.
Жулик, вор, убийца, садист.
Угадайте, про кого я?
Неужели Гитлер? А вот теперь подумайте как не попасть на статью о сравнении с Гитлером…
Нет, это Жвус, предводитель пживов.
Всё, что происходит с Навальным ужасно и хочется пожелать ему выбраться из этого кошмара с наименьшими потерями. И то, что он не отрекается от своего участия в «Русских маршах», это характеризует его только положительно.
Но память, проклятая память, зачем ты это делаешь со мной? Зачем ты подкидываешь мне эти воспоминания? Кто хочет вместе со мной покопаться в своей памяти?
.
А кто помнит такого дедушку Мохнаткина Сергея? Он заступился за женщину, когда её арестовывали во время протестов в Москве в 2009-ом. За что его избили и посадили. В тюрьме, он, как Навальный, объявлял голодовку. Потом Мохнаткина помиловал Медведев, в бытность его президентом.
Потом Мохнаткина опять посадили. И в тюрьме ему сломали позвоночник. А потом он умер.
Грустная история. А к чему я её вспомнил то? Когда Мохнаткин сидел, за него заступались:
Эдуард Лимонов и его нацболы,
художники заступались,
Борис Немцов,
движение «Солидарность»,
да много кто заступался.
.
Но вот Навальный не заступился.
.
Мда. Такая вот история
Этот комментарий очень хорошо отражает российский менталитет, сформированный сталинским и прочим гнетом. Этот комментарий дает нам ясный сигнал, что россия никогда не изменится, и все надежды тщетны. А суть комментария такова: власть священна, а кто против власти - сам подлец, мы покопаемся немножко и найдем про него что-то плохое, нам даже кисилевосоловьев не нужен.
и это репаблик, его читают люди более прогрессивные, чем среднестатистический гражданин.
Менталитет не следует воспринимать постоянным признаком социальной группы. Менталитет меняется с течением времени. © Шульман
Не нужно думать что чтение репаблик это что-то из ряда вон прогрессивное. Тут и авторы бывают, прямо скажем, не очень. Любим мы репаблик не за это.
Согласен
а с шульман не согласен
за сто лет не изменился, значит устойчивый
Тут особыми радужными красками заиграла бы ссылка на исследования доказывающими ваше утверждение. Но их нет, а есть вполне себе противоположные о которых регулярно рассказывает Екатерина Шульман, которую рекомендую слушать на ночь.
Итого: читайте Пинкера «Лучшее в нас».
Да нет. это комментарий отражает только каким *хотели бы* видеть российский менталитет те, кто оплачивает этих «прогрессивных» читателей
Наверное, вы отчасти правы. Как бы я ни хотел выдавливать из себя совка, но если я родился в совке, воспитывался в совке, то как мне до конца стать свободным от совка? А что усваивает человек, родившийся в совке в первую очередь? Никому верить нельзя. Как мы все верили Горбачёву! И что дальше? А как верили Ельцину? Вы помните демонстрации в Москве в МИЛЛИОН человек? Я помню. И что дальше? Какие надежды были связаны с Путиным. Остановил войну в Чечне. Ожила экономика. И что дальше?
И вот Навальный. А уже заранее ищешь в нём изъян. Потому что не веришь. Потому что обжигался
Владимир, плюсанула ваш комментарий, потому что по человечески понятны ваши мотивы в данном случае. В то же время, нам всем, конечно, хотелось бы видеть других кристально-безупречно-честно последовательными во всех мыслях, действиях и мотивах на протяжении всей жизни. Но мы все люди. И в первую очередь, мы не знаем, что происходило в голове у другого в тот или иной момент и интерпретировать можно все как угодно. но, всё-таки, кто бы человек ни был, что бы ни совершил (а в данном случае, Навальный, не террорист, не убийца, не лжец, а вполне храбрый, умный и порядочный человек) не заслуживает пыток. Накопанная кем-то на кого-то грязь («видите, он тот ещё козел, хуже, чем мы козел») преследует единственную цель - удержать вас от участия в процессе. Это манипуляция авторитарного режима. Так у нас будут ещё Мохнаткины, Навальные, Атабеки, и не будет им конца...
Не знаю, как к вам обращаться, простите, но видимо придётся:
Уважаемая Дося Вегги ))
Спасибо. Я реально сочувствую Навальному.
А Мохнаткину. И Тесаку тоже.
Должен быть закон. Внесудебные казни - это преступление. Пытки - это преступление.
Усваивает, значит, с рождения каждый совёнок что никому верить нельзя, а потом "как мы верили тому, а потом этому!" шизофреничненько
* "как бы я нИ хотел" - так правильно пишется, граммарнаци вы наш
Большое спасибо, Константин! Ваша правка помогает моим текстам становится лучше
Ну а господин Судаков что - заступился за Мохнаткина? Или он не обязан, в отличие от Навального?
Я не заступился за Мохнаткина. Причина проста. У меня нет на то ресурсов, нет последователей. Я простой обыватель. И да, я не претендую на роль национального лидера. Ибо зело ленив.
.
А вы то, вы то как, наша совесть нации, я про вас, Алексей Жубр. Расскажите, как вы заступались, как в пикетах стояли? Как ночами не спали, листовки клеили. Ждём вашего рассказа, зоя козмодемьянская вы наша
Ого, сколько комплиментов. Да нет, я понимаю, что это чистый и незамутненный сарказм. Я-то тоже "простой обыватель", как и вы, и у меня тоже нет политического ресурса. Но я и не предъявляю Навальному претензий, что он за кого-то не заступился. А что, если бы заступился - то Мохнаткина бы сразу же и выпустили, и еще бы, может, извинились? Или Навальный должен был заступиться на Мохнаткина исключительно для того, чтобы заслужить ваше высочайшее одобрение?
.
Ну, вы хотя бы выразили сочувствие Навальному - и на том спасибо. Хотя у меня очень большие подозрения и на этот счет - в том смысле, что если бы его фамилия была Гуревич или Раппопорт - то хрен бы вы ему посочувствовали, извините мой французский...
.
Можете не отвечать - читать не буду.
По порядку отвечу на ваши вопросы (читать их, либо нет, дело ваше):
1) «если бы заступился - то Мохнаткина бы сразу же и выпустили». Да, именно так. После того, как совершенно противоположные политики Немцов и Лимонов (согласитесь, ничего общего?) дружно выступили в защиту Мохнаткина, президент (на тот момент) Медведев его помиловал. При следующем сроке Мохнаткина этого не произошло. Может не хватило поддержки и заступников?
2) «Или Навальный должен был заступиться на Мохнаткина исключительно для того, чтобы заслужить ваше высочайшее одобрение?» Нет. Для того, что бы получить мой голос на выборах. Хотя, можете это и «одобрением» назвать. По сути, понятия «одобрить» и «проголосовать» близки.
3) По поводу моего несочувствия, либо сочувствия, Гуревичу и Раппопорт мне сказать нечего, ибо я не знаком с деятельностью таких политиков. О своей мечте, что бы в России были массово установлены памятники Фанни Каплан (Ройтблат) и Леониду Каннегисер, я на страницах Репаблик писал неоднократно.
Ну ладно, раз ответили, то уж отреагирую. По пунктам.
(1) Вы совсем не видите разницы между режимом Медведева образца 2012 года, и режимом вернувшегося (и сильно озлобленного) Путина?
(2) Думаю, без вашего голоса Навальный обойдется (если, дай бог, сумеет выйти живым).
(3) Как кто-то умный давно сказал: у каждого антисемита есть любимый еврей. Вот у вас целых двое. Да еще мертвые - это тоже, видимо, им в плюс...
1) Алексей, вы просто не сведущи, либо умышленно пишите неправду? А как же помилованный Путиным в 2013-ом Ходорковский?
2) Грамотный политик всегда стремится увеличить свою электоральную поддержку. Особенно, если для этого не надо идти против принципов. Мохнаткин не Тесак. И поддержка Навальным Мохнаткина только умножила бы числов сторонников Навального.
3) Увеличьте, пожалуйста, число моих любимых евреев на ещё трёх поэтов, двух живых и одного мёртвого:
Александра Розенбаума, чей автограф и совместное фото с ним храню как великую ценность;
Александа Вулых, на творческую встречу с которым 16 марта в московском ресторане «Булошная», к великому моему сожалению, я не смог попасть из-за своих постковидных осложнений;
Ион Деген, чьи стихи невозможно читать без слёз.
.
Алексей, позвольте я вам расскажу один бородатый советский анекдот? Как раз про столь беспокоящую вас еврейскую тематику:
Врач спрашивает пациента: и что вас беспокоит, больной?
Гондурас, отвечает тот.
В смысле?
Ну там же переворот.
Аааа, отвечает врач. Так вы батенька, его не чешите, и он сам собой пройдёт.
.
Алексей, не чешите Гондурас. И он у вас пройдёт.
.
P.S. Ой-ё-ёй! Стыд мне и срам! Как я мог забыть, Алексей! Можно вы мне ещё добавите в список «любимые евреи Судакова» Натана Щаранского, автора книги «Не убоюсь зла»? Я просто вырос на этой книге, она сформировала меня как личность и я очень уважаю автора этой книги
Соболезную Натану Щаранскому... 😀
Как были вы калоедом, так и остались.
Иногда замечаю у вас какие-то здравые суждения, но увы. И сломанные часы дважды в сутки показывают точное время.
Нравится вам быть нацистом, будьте. Если Бог хочет наказать, он лишает разума. Это про вас, Жубр.
Какие у вас изящные аргументы. Прямо как у школьного хулигана-двоечника. Я так не умею... Особенно мне нравится аргумент насчёт разума. Прямо в точку... 😀
Как это вы, да и не умеете? Алексей, полноте уж кокетничать! Вы ж сейчас ведёте себя подобно престарелой труженице борделя, притворяющейся невинной девушкой! Позвольте процитировать ваши эпитеты в мой адрес?
.
Ваш комментарий в мой адрес, оставленный вами под статьёй Ивана Давыдова здесь же, на Репаблик
«Древняя Русь против новой Московии: последняя битва.
Житие и подвиг святого князя Михаила Тверского»
ttps://republic.ru/posts/98739#comment-135158
29 November 2020 года в 16:56
.
«Вы, неуважаемое чмо, как я припоминаю, очень любите указывать не нравящимся Вам оппонентам, что их плохо воспитывали родители. Так вот у меня такое впечатление от "диалогов" с Вами, что Вы воспитывались вообще в детдоме (и, возможно, подвергались там сексуальному насилию). Иначе я никак не могу объяснить себе те потоки дикого хамства, которые Вы обрушиваете на не нравящихся Вам оппонентов. Ну вот и получайте. Как Вы можете доказать, что я не прав? Ах, не можете? Ну значит, это так и есть. Бедный Вы бедный. Жертва сексуального насилия... 😀»
.
Алексей, а как вы оцениваете изящность своих аргументов? Мои вы оценили, как у хулигана - двоечника. А свои? Как у прогульщика из школы рабочей молодёжи? )))
Ну неплохо. Так и продолжайте. Вообще мне ваши методы спора очень часто напоминают вашего тёзку (сына известной госпожи Бланк). Вы почитайте его переписку с разными идеологическими противниками - много полезного для себя найдете...
Андрей Синицын, исправьте на адвокатов:
«Адвкоаты опубликовали на его сайте текст двух заявлений политика...»
Спасибо, Владимир