Долг превыше всего. Этическая программа Иммануила Канта

Нам не нужны Лапласы и Канты,

Нам нужны лампасы и канты.

Получается, что по Канту Анна Франк, например, была ужасно аморальной. А ей музеи строят

В случае с выдачей друга (как и в любых других ситуациях в жизни) суть ведь исключительно в моем личном душевном движении. Если я вру врагам про друга, то ведь если взглянуть в себя поглубже, то обнаружится, что я это делаю отнюдь не ради друга, а исключительно, чтобы избежать своих личных страданий в случае его поимки. То есть я кривлю душой в попытке избежать собственных переживаний, а это безусловно трусость, а стало быть бесчестие (как очень к месту ниже дали пример декабристов). Честь - очень сильная категория, к сожалению с гибелью царского офицерства во-многом забытая. Но придется постепенно ее в управляющем слое общества восстанавливать, без нее никак.

.

А в примере с другом на самом деле нет дилеммы. Есть куча других вариантов - можно вступить в бой с врагами, можно просто молчать, но суть опять же не в выбранном действии, а в личном душевном переживании при этом, на сколько оно свободно от страха и личной корысти.

Известно, что декабристы на допросах говорили правду и ничего не пытались утаить, даже в тех случаях, когда сказанное отягощало их собственную участь или положение друзей. Можно было бы предположить, что они были кантианцами, но нет, они были прежде всего аристократами. Для них ложь была подлостью, не в смысле моральной низости, подразумеваемой под этим словом сейчас. Подлость они трактовали в исходном значении, как признак принадлежности к низшим сословиям, незнакомых с понятием чести. Потом народовольцы, уже воспринявшие идеи утилитаризма (вспомним Базарова из "Отцов и детей"), будут декабристов за неспособность к серьезной конспирации презирать. Конспирация основана на лжи, она несовместима ни с этикой аристократизма, ни с этикой Канта.

Я это вот к чему. Почему-то в реконструкциях кантовских построений постоянно опускают одну важную для него предпосылку. Это предпосылка равенства всех людей. Она принципиально важна. Вести речь о законе можно потому, что перед законом все равны. Непреложность правила не отменяется никакими привходящими обстоятельствами. Мы не может оправдать себя, отступая от морального закона, тем что некто недостаточно добр, красив, образован, чисто вымыт или придерживается не тех убеждений. Люди подчас преступают моральный закон именно потому, что считают, что их моральные обязательства распространяются лишь на круг "своих", таких же как они.

Анализировал свои он чувства долго. Всего сильнее оказалось чувство долга.

Начинаю догадываться, за что большевики так не любили Канта. Возможно, в 1937 году некоторые из них поняли, что старик Кант в чем-то был прав. В самом деле, если кому-то кажется, что иногда можно убивать людей ради некоей "великой цели", то однажды ради этой цели убьют его самого. Становится понятно желание отправить Канта на Соловки, высказанное пролетарским поэтом Иваном Бездомным в беседе с Воландом. (Шутка.)

Понимает ли автор что благородный Кант готов выдать благородного друга благородным врагам а не толпе взбунтовавшейся черни?

Спасибо за краткое изложение, но даже в нём видна противоречивость утверждений Канта:

- Если мы применим принцип всеобщности к примеру "честной выдачи друга преступникам", то и глазом моргнуть не успеем, как масса друзей и родственников, возможно, включая нас, окажутся расстрелянными или отправленными в лагеря.

- А что делать с пожизненным чувством вины после выдачи друга преступникам? Не обращать внимания, успокаивал себя тем, что не солгал?

От прогуливавшего философию бывшего студента - спасибо!

Очень интересно и полезно, спасибо!