Ну понятно же, что люди в большинстве предпочитают этой самой «с-и» просто не зачемать, делать вид, что её нет и всё идёт своим чередом. В Украине погибают сотни и тысячи людей, ничего им дурного не сделавших, а у них в это время романтические «Алые паруса» и озорной Азазелло.

Бедняга

Вот да, сегодняшняя РФ изо всех сил пытается изобразить из себя какую-то новую империю, центр сбора народов, но при этом начисто не в состоянии предъявить окружающему миру хоть что-то привлекательное. Она источает наружу только и исключительно ненависть.

Бункер, говорите? Ну да...

«иностранным агентом МОЖЕТ быть признано любое российское или иностранное юридическое лицо [...] если такие лица получают иностранную поддержку или находятся под иностранным влиянием и [...] распространяют предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения [...]»

‎

Может быть признано, а вовсе не обязано! На самом деле, все обращают внимание на «иностранное влияние», что может трактоваться как угодно, но ведь это здесь даже не самое существенное. Закон вовсе не устанавливает обязанности государственных органов рыскать по всей стране в поисках тех, кто попал под «влияние».

‎

По существу, к собственно иностранному финансированию или «влиянию» это уже не имеет никакого отношения, это просто вводящая в заблуждение формулировка, оставшаяся от прежних времён. Точнее было бы говорить просто о «врагах». Закон наделяет государственные органы ПРАВОМ объявить «врагом» любого гражданина любой страны мира или любую организацию, и далее определяет ущемлённое правовое положение этих «врагов». Конкретные детали, как именно их будут ущемлять, тоже сейчас не очень важны; может быть, по ходу обсуждение в ГД закон даже «смягчат», например, разрешат всё-таки «агентам» воспитывать собственных детей. Почему нет?

‎

Важен сам подход: в стране вполне официально появляются «граждане второго сорта», которые не совершили никакого преступления, но которые признаны таковыми чисто политическим решением властей (ну то есть вернее закон подгоняется к уже де-факто сложившемуся положению вещей). Ну а дальше можно долго, с удовольствием и с изощренным садизмом, постепенно, принимать один за другим законы, которые этих граждан лишат ещё каких-нибудь прав. Можно даже будет иногда откатывать назад, давать «послабления», чтобы потом в момент очередного кризиса опять спустить с цепи дежурных овчарок ГосДуры типа того же Лугового.

‎

Через какое-то время, когда все уже немного попривыкнут к этой дикой ситуации, можно будет разнообразить подход. Например, разделить «агентов» на несколько категорий, и издевательски предлагать перевод в более лёгкую категорию тем, кто готов будет публично раскаяться или хотя бы больше не высовываться.

‎

Представляете, какие заманчивые перспективы открываются!

‎

Вопрос конечно остаётся тот же, как это дорогие россияне позволили довести свою страну до ТАКОГО за 30 лет «реформ». Но на этот вопрос нам всем ещё долго предстоит искать ответ...

Ну что, молодцы французы

По-моему, давно известно, что никакого "исторического" Иисуса не было. Поэтому и не получается никакой"единой реконструкции". С тем же успехом можно пытаться "реконструировать" Деда Мороза.

5000 сотрудников, это ж надо! Явно следующие кандидаты на денацификацию.

Может быть самое ужасное во всём этом, помимо гибели людей конечно, это название, которое российские власти сами дали всему этому кошмару: "русский мир". Теперь уже каждый украинский военный, каждый зритель, который видит эти кадры, говорит себе: "ну да, русский мир пришёл". Не знаю теперь, доживёт ли хоть кто-то из присутствующих до того дня, когда это словосочетание перестанет ассоциироваться у людей с убийством, насилием и разрушением всего вокруг.

Вы знаете, всё это в конечном счёте зависит от конкретных людей. Если у власти в критический момент окажутся одни мерзавцы, никакой Навальный страну не спасёт. Найдутся тут и там несколько человек с остатками совести, и вдруг выяснится, что избавиться от Навального не так и просто.

Навальный как раз по иронии судьбы сейчас находится в том единственном месте, где можно остаться незамазаным всей этой мерzостью. И это ему потом немало поможет.

Я понимаю, что у нас тут свой троль на зарплате, ок. Но кто ему поставил "плюс"? АП специально оплачивает дополнительный аккаунт для плюсования?

Я как-то не понял, а сам Чубайс не хочет высказаться? Почему о его отношении к тому, что нельзя называть, мы должны узнавать от "источников Bloomberg"?

‎

Чубайс конечно не главный виновник всего этого кошмара, но и далеко не из последних.

Вообще, очень интересно, как все эти события подтолкнули очень многих к анализу "что пошло не так". Почти все комментарии к почти всем статьям так или иначе возвращаются к этому вопросу, вновь и вновь.

‎

Это понятный и правильный позыв. Историки еще много лет будут возвращаться к этому 30-летию российской истории, которое началось с освобождения Сахарова и публикации "Архипелага" и завершилось 9 годами Навальному и слетевшим с катушек ГосКомПозором.

‎

Давайте только не будем поддаваться на искушение сразу же открыть всем глаза и немедленно дать единственно верный и полный ответ на этот вопрос. Такого ответа не существует, это требует долгой и серьёзной работы многих людей. Но давайте и не забывать про этот вопрос, даже когда пройдут года и десятилетия.

‎

Если конечно человечество проживёт ещё столько лет.

"Ситуация не очень хорошая — у них информационная война и пропаганда против России, они сидят в бомбоубежищах — звонят и говорят, что проклинают нас. Они очень сильно озлоблены, с ними сложно очень разговаривать."

‎

Да, странно как-то, люди сидят в бомбоубежищах под российскими бомбами и почему-то недовольны, и с ними даже "сложно разговаривать". Кто бы мог подумать...

По правдя говоря, в этой ужасной ситуации, только на более активное вмешательство Китая и остаётся надеяться, потому что больше не на что.

Очень актуальный в наши дни рассказ, спасибо.

Так это ж как в том анекдоте, «а я всегда о них думаю»

Я бы на месте редакции, раз уж так получилось, сделал бы специальный disclaimer перед всеми статьями, которые подверглись подобной само-цензуре. Одна плашка же есть уже, сделайте еще одну, со ссылкой на эту статью. Это же пока законом не запрещено? Не додумались пока думаки принять очередной закон "заведомо ложные измышления о якобы существовании цензуры в РФ"? Ну вот и пользуйтесь такой возможностью.

‎‎

Это не подставит под удар журналистов и в то же время будет честно по отношению к читателям.

Я — в данном случае — не высказывал мнение, а задавал вопрос, причём не вам. К вам у меня как раз никаких вопросов нет.

Я конечно прошу прощения за въедливость, но Борис Локшин, это случайно не тот самый Локшин, который написал вот этот вот тест https://newizv.ru/article/general/16-10-2020/chelovek-cheloveku-virus-est-vse-osnovaniya-schitat-chto-maski-ostanutsya-navsegda против ношения масок? (Утверждается, что это вроде бы перевод с английского, но я не смог найти оригинал).

‎

Очень надеюсь, что это всё же случайное совпадение и однофамилец (ну в самом деле, почему бы в Нью-Йорке не быть двум разным кинокритикам по имени Борис Локшин? Нью Йорк это большой город), потому что если не дай бог это тот самый Борис Локшин, то я не вполне понимаю, почему его приглашают на какие-то серьёзные разговоры и почему его мнение по какому-либо поводу может кого-то заинтересовать.

Ну собственно с этого надо было сразу начинать, и вопросов бы не было. Какие могут быть вопросы к открытому нацисту?

У меня вопрос к автору: а головорезам Стрелкова-Гиркина, которые первыми начали восемь лет назад террор мирного населения, им можно было тогда желать поражения? Тоже ведь мог оказаться кто-то из соседей.

‎

P.S. Смешно, кто-то поставил «минус» на _вопрос_ :) Что этот человек имел в виду? Нефига задавать провокационные вопросы?

А что именно надо пожелать людям, которые пришли на чужую землю убивать?

А защита Германией судетских немцев? Спараведливо или нет?

Илларионов трампист, так что его «точка зрения» имеет ровно нулевое значение

Вы.

Я бы ещё заодно засудил всех, кто носил маски, всех, кто болел, и всех, кто умер в ходе этой фейковой эпидемии, ибо нефига.

Вообще вполне ожидаемо, что когда в более-менее демократической стране к власти приходит авторитарная диктатура ("junta" по-испански), она поначалу стремится соблюдать какой-то внешний декорум. Например, если бы Трампу год назад удалось остаться у власти, нет ни малейших сомнений, что мы ещё много лет слышали бы от него про конституцию, верховенство закона, прозрачность выборов, свободу слова и много других очень очень правильных слов.

‎

Но декорум нельзя соблюдать до бесконечности, не потому, что им надоедает — им-то не жалко продолжать говорить правильные слова сколько угодно — просто они перестают понимать и начинают забывать, какие именно слова правильные. После 20 лет всё более жёсткой диктатуры, скорее вызывает удивление, что они до сих пор ещё как-то старались.

‎

Что до Кадырова, то уже давно замечено, что в РФ по существу два субъекта федерации, это Чечня и вся остальная Россия. Нельзя сказать, что Кадыров управляет всей Россией — до этого пока, во всяком случае, не дошло — но нельзя и сказать, что Кремль вполне управляет Чечнёй. Они как бы примерно в равном положении, у каждого есть возможность влиять на другого, но есть и определённая самостоятельность и область исключительных интересов, то есть собственно как и должно быть в «нормальной» федерации.

Навальный это один самых ярких, талантливых и харизматичных политиков нашего времени, не только в России, но и вообще в мире.

‎

Автор заблуждается, это не тюрьма метафора России. Это то, что такой человек, подобные которому рождаются может быть раз в сотни лет, в России сидит в тюрьме – вот это и есть самая главная метафора. Собственно, это всё, что надо знать про современную РФ. Остальное просто частности.

‎

И мне, честно говоря, глубоко безразлично, что там написал Марков про Навального. Если Маркову это потом зачтётся на каком-нибудь Суде, в этой жизни или в иной, я не против. А меня это как-то совершенно не интересует.