UPDATE: Сегодня стало известно, что экс-глава «Роснано» Анатолий Чубайс, до недавнего времени занимавший пост спецпредставителя президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития, покинул Россию из-за несогласия со «специальной военной операцией» на Украине. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на источники. Мы же, в свою очередь, хотим напомнить, как Чубайс однажды пытался помешать хозяину Кремля в его восхождении на вершину власти, будучи уверенным, что Борис Ельцин, в то время президент, ставя на Путина, «принимает ошибочное решение, ведущее нас к катастрофическим последствиям».
В монографии «Министры финансов: от Российской империи до наших дней» Михаила Алексеева и Александра Пачкалова (выходит в издательстве «Альпина Паблишер») Анатолий Чубайс — лишь один из многочисленных героев, и оказался он в ней благодаря непродолжительному (в течение полугода) руководству Минфином. С некоторыми сокращениями мы публикуем отрывок из книги, в котором Чубайс проходит путь от советского аспиранта до одной из центральных фигур в экономике и политике ельцинской эпохи.
Анатолий Борисович Чубайс родился в городе Борисове Минской области в семье военного. Отец — танкист, участник Великой Отечественной войны, преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище, после выхода на пенсию работал в Ленинградском горном институте, преподавал марксизм-ленинизм. Мать — по профессии экономист.
В 1967 году семья переехала в Ленинград. По воспоминаниям старшего брата Игоря, в детстве они «с голоду не умирали и в нищете никогда не жили». Сам Чубайс с раннего возраста усвоил, что торговля — что-то не совсем приличное. «В нашей семье всегда считалось: если купил-продал, то это падение какое-то, ниже всякого допустимого уровня», — писал Чубайс.
Чубайс окончил Ленинградский инженерно-экономический институт им. Тольятти (ныне Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет). По его словам, в институте он «чудовищно бездарно провел время». Об этом периоде своей жизни Анатолий Борисович вспоминал: «Что касается института, то мне все время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и наконец удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?»
После окончания учебы Чубайс поступил в аспирантуру. Тема его кандидатской диссертации — «Исследование и разработка методов планирования совершенствования управления в отраслевых научно-технических организациях». В течение 13 лет (до 1990 года) Анатолий Борисович работал инженером, ассистентом, доцентом университета.
Дэвид Хоффман, автор книги «Олигархи. Богатство и власть в новой России», пишет о Чубайсе, что тот «не был ортодоксальным экономистом… но не был и диссидентом. Он всегда был прилежен и ходил в любимчиках у профессоров старшего поколения. Его приняли в партию в очень молодом возрасте (в КПСС вступил в 1980 году, на тот момент ему было 25 лет), что было необычно. От заигрывавших с ним девушек он отделывался с мягкой, но непреклонной улыбкой, и они отходили от него, громко заявляя: "Он неисправим!" Но в кругу друзей он был обаятельным и веселым. Как и все в эти годы, Чубайс любил Beatles, любил джаз, но его никогда не застали бы слушающим Sex Pistols или Элиса Купера. Он был очень правильным молодым человеком».
Похоже в «ельцинской» главе новейшей истории России поставлена, наконец, жирная точка. Ржавый Толик, последний из могикан, завершил свою почти 30-летнюю властную одиссею, застигнутым у турецкого банкомата, выдаивавшим кэш с Юнион-пэя, выпущенного на фамилию жены. Завершил, уйдя в отставку с очередной карикатурной должности, буркнув в частной переписке что-то про своё несогласие и тп. «Сдристнул, Толик?»- прокомментировал новость один мой знакомый друг, когда-то неплохо знававший АБЧ. И в этом «сдристнул» уместился, пожалуй, весь его маршрут от молодого реформатора, «надежды нации» до бегущей с тонущего корабля крысы.
"спецпредставитель президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития" :0
это что ж получается, теперь у нас будет неустойчивое развитие? или устойчивая недоразвитость?
скажите, я должен понимать к чему готовиться
Я как-то не понял, а сам Чубайс не хочет высказаться? Почему о его отношении к тому, что нельзя называть, мы должны узнавать от "источников Bloomberg"?
Чубайс конечно не главный виновник всего этого кошмара, но и далеко не из последних.
Хотелось бы верить в раскол, но из кружка российской власти такого уровня так не уходят. Скорей всего отправился прятать золото партии и заметать следы. Поверю только тогда, когда еще пара крыс сбежит или "застрелится"
Сколько можно анализировать прошлое, оно не откроет дороги в будущее. Думать надо просто и задавать простые вопросы. Получите решение, что надо делать, чтобы вылезти из паутины прошлого. Откройте окна и двери и вдохните воздух грядущих перемен.
Мне вот, напротив, кажется, что немалая часть сегодняшних проблем как раз от нежелания разобраться в прошлом и с прошлым. Оттого у нас и дедушка Ленин лежит в мавзолее, и "чекисты" столетие ВЧК отмечают, не стыдясь.
От гари бы при этом не задохнуться.
Тут и анализа нет никакого. Просто школьный реферат. Книгу Хоффмана я читал, когда она вышла на русском (хотя сейчас я все больше и больше читаю на английском, на русский все переводится очень избирательно и не всегда удачно). Но тут (в этом фрагменте) просто не за что уцепиться, прошу прощения, что сам повторяюсь. Дело не в герое отрывка, я не берусь его оценивать, сам в школу пошел в 1991 г. Дело в тексте. Он - никакой.
"Чубайс жил скромно и любил послушать музыку в своем запорожце, где стоял магнитофон" - тот кто это писал не знает про совок ничего. Чубайс, судя по описанию имеющихся советских ништяков, в 80-е был если не первый парень на деревне, то второй точно. Первый парень был на Жигулях.)))
В 80-е запорожцем и магнитофоном не то, чтобы можно было кого-то удивить. Нищета была страшная, конечно, но прям удивить - нет.
Тем более, до этого указывалось, что его отец - профессор мраксизма-ленинизма. Вполне мог быть запорожец в семье.
С одной стороны, приватизация была необходима. С другой - не было никакой необходимости делать её заведомо олигархической, то есть сразу создавать крупных собственников.
А как надо было делать? Все такие умные, прям деваться некуда.
Я понимаю логику тех событий, когда предприятия гнали брак и неликвид, а государство уже с середины 30-х годов не могло нормально настроить работу экономики (в плановом обществе это вообще нереально - читаем Ф. фон Хайека).
Надо было отдать актив тому, кто хоть что-то может сделать сам. Население было тотально инфантильно и безинициативно - на Севере должности электромонтера/газовика передавались от отца к сыну, все сидели на заднице и крутили гайки, вообще не интересуясь, нужен ли их труд хоть кому-то.
Так Гайдар же объяснял - создаём олигархов, они наймут охрану - это типа частные армии, они защитят нас от красного реванша.
Иностранцам продавать. За державу обидно и т. п., но результат был бы заметно другим.
Боюсь, отечественные патриоты бы на говно изошли еще больше. Автоваз продай иностранцам в 93 году - завтра они выкинут к чертовой бабушке 90% работников (нафиг они нужны при модернизации оборудования?) и начнется гражданская война в Тольятти. Люди в СССР были очень националистически настроены всегда.
На самом деле, это сложный вопрос. Выбираться из социалистического тупика, конечно, как-то надо было. Ничего лучше приватизации человечество для этого не придумало. Но для приватизации тоже требуются средства, которых у населения, естественно, не было. Средства были у бандитов и "красных директоров". Выбор между теми и этими, действительно, не радует, но других игроков не было. Иностранцы могли бы ими стать, но не сложилось. В любом случае, сейчас вопрос о собственности не главный из проблем страны. Скорее, интересен вопрос, почему демонтаж социализма привел страну не к демократии, а к тому, что у нас сейчас. Возможно, что олигархическая приватизация этому поспособствовала. Возможно же? Думаю, что да. Народ так и не почувствовал себя хозяином страны, а остался получателем объедков со стола у власти и радуется этому.
Иностранцев не пустили, олигархов создали специально, чтобы коммунисты не вернулись - вот и получили что получили.
Слушайте, ну это же наивность.
Уже к 1991 г. масса госпредприятий обросла кооперативами, которые занимались перекачкой средств из сферы безналичного оборота в нал. И контролировали это те, кто был при власти, хозяйственной/ГБ/партийной. А параллельно росли банки, которые обслуживали и "старую", и "новую" экономику. МЕНАТЕП = "государственно-кооперативное объединение «Межотраслевые научно-технические программы»"; "Инкомбанк", цитата: "основан в 1988 году бывшим экономистом Промстройбанка СССР Владимиром Виноградовым". Назвал только пару тех, кого уже сильно позже "съели".
Один из вариантов приватизации предприятий, еще от 1992 г., до всяких залоговых аукционов, предполагал получение контроля над предприятиями бывшими директорами или их ставленниками. Думаете Алекперов в Лукойле откуда? Мордашов в Северстали? Потанин в Интерросе на внешнеторговых потоках? Случайных людей там почти не было (из ярких примеров "залетных" - Бендукидзе, но с его активами довольно быстро разобрались).
Появление "крупных собственников" а-ля рюс было неизбежно - потому что в "сливки общества" превращались те, кто в самом конце 80-х - в самом начале 90-х прямо перешел из сов.системы директората лично - те же Алекперов, Вяхирев, Рашников; либо был "выдвинут" - Мордашов, Лисин (прямой протеже такого персонажа 90-х, как Олег Сосковец, привет Чубайсу), про Абрамовича лучше тактично умолчать. Ну и плюс бандиты, конечно - погуглите, кому интересно, "Антон Малевский" на досуге, можно вместе с аббревиатурой МДМ.
МЕНАТЕП был разворован Ходорковским (ложное банкротство). На гробовые деньги пенсов МБХ прикупил ЮКОС.
Во-первых, сравнивать СССР и Китай, как минимум, странно.
Во-вторых, ведущие отрасли экономики Китая, как раз никак не связаны с прежними государственными предприятиями.
И вообще, народонаселение в своей массе сильно переоценивает значение приватизации.
А.Б. одна из самых удивительных и самых нелюбимых народом личностей. Он, проведя приватизацию, совершил нечто невозможное. Но, как показал дальнейший ход событий, его усилия были во многом напрасными. Всё стало возвращаться на круги своя. Получился номенклатурно-государственный рынок, на появление которого он явно не рассчитывал. То, что он уцелел, вызывает удивление. Интересно было бы прочесть его мемуары.
Он, что то такое знает про Путина. И Вовка его не трогает.
"... его усилия были ... напрасными." А я считаю, что это не так. Да, Чубайс создал олигархический капитализм, из которого выросла нынешняя "путиномика". Однако, что было альтернативой ? Северокорейский вариант, которого страна счастливо избежала. И, во многом, благодаря Чубайсу (ну, и Гайдару, конечно). А тем, кто считает такой сценарий глупостью и бредом, рекомендую прочесть здесь на "R" М. Трудолюбова "Троянский конь ... ". (Хотя бы).
"Получился номенклатурно-государственный рынок ..." Яков, не обижайтесь, но "номенклатурно-государственной" бывает только монополия.
"То, что он уцелел, вызывает удивление." Честно говоря, не понял - рынок или Чубайс ?
Конечно, Чубайс. Многих уже нет в живых, а во власти и околовластных структурах из реформаторов никого нет.
Монополии бывают разные, не обязательно государственные. Номенклатурный рынок, это когда для входа на него нужна протекция властей, а самыми успешными бизнесменами становится ЖОРы (жены ответственных работников).
Труд А.Б. был, безусловно, полезным, но результат получился не совсем тот. Только в этом смысле говорю "напрасно", а так, наоборот, удивительный успех. Собственно, об этом он с компанией написал интересную книжку "Приватизация по-российски" Вагриус, 1999.
> Однако, что было альтернативой ? Северокорейский вариант, которого страна счастливо избежала.
--
Почему северокорейский вариант? Северокорейский вариант мог быть только в Корее. Такая схема поведения, когда все ходят по струнке и смотрят в рот вождю (или патриарху корпоративного конгломерата) прослеживается только там, в этом регионе мира (Китай, Корея, Япония). Я думаю, это берёт начало из кофуцианской идеологии.
--
В России альтернатива была такая, что хуже чем сейчас всяко бы не было. Ну выбрали бы Зюганова. Реставрация Советского Союза (к которой по-сути стремится сейчас Путин), тогда была невозможна. Это совершенно исключено. Что бы было? Ну поправил бы какое-то время Зюганов с его 'коммунистами'. Если бы крупные и ресурсодобывающие предприятия не приватизировали, работали бы они, как работали раньше. Люди бы ходили на работу, были бы трудоустроены худо-бедно. Вокруг этого всего снизу бы развивалась настоящая рыночная экономика и капитализм в виде торговли, всяческих сервисов, мелких частных предприятий, обслуживающих эти совковые гос.предприятия и пользуюсь их ресурсами.
--
Я сам, например, разрабатывал тогда сметно-бугалтерское софтваре для небольшого строительного кооперативчика, который по-началу состоял из мужика и трёх тёть сметчиц. Мужик этот занимался строительством каких-то объектов для железной дороги, зданий каких-то, сортировочных узлов. Вы спросите, как один? Да один. Он функционировал как прораб, а технику и рабочих нанимал у строительного треста при железной дороге. То есть что фактически происходило? Был этот старый совковый строй-трест, который сами по себе ни сильно шевелился, и был этот мужик с его кооперативчиком, который как бы извне перенимал руководство частями этого треста на себя, и делал это более эффективно. Я не знаю, что там с ними стало в последствии, потому что я оттуда ушёл, но можно представить себе, что со временем этот мужик с его кооперативчиком мог перенять этот желдор-трест полностью на себя, поднакопил денежек и выкупил бы его у железной дороги (т.е. государства). Вот так должна была бы происходить приватизация. Приватизация через трансформацию в реально функционирующий рыночный бизнес. Никаких олигархов бы при этом не образовалось. А без них и не было бы сегодняшнего Путина.
--
А что до Зюганова с его коммунистами, то попрезиденствовал бы он какое-то время. Потом бы всем надоел, точно также как Ельцин, и его бы переизбрали на кого-то ещё. Демократия бы была сохранена и со временем только укреплялась. Главное, что не было бы этих проклятых олигархов с их баблом, как источника параллельной никем не избранной власти.
"Потом бы всем надоел, точно также как Ельцин, и его бы переизбрали на кого-то ещё"
Пример, пожалуйста, когда коммунисты уходили от власти в результате выборов
> Пример, пожалуйста, когда коммунисты уходили от власти в результате выборов
--
В странах восточной Европы, кого только не было у власти за последние 30 лет (после распада СССР). В Болгарии кто сейчас правит, не коммунисты ли? В Албании? Сейчас там вроде не коммунисты, но до этого? В Греции сейчас очень левацкие товарищи правят, причём они заметно поправели в процессе правления, чем какие они были когда начинали. В Литве, кто там был в начале? Бразаускас - второй президент независимой Литвы.
Тут нужно понимать, что 'коммунисты' это больше вопрос терминологии. Они все не те коммунисты, какими были революционные большевики или Мао Дзе Дун. Это парламентские коммунисты. Типично они всего лишь формальные наследники бывшей коммунистической партии времён СССР. Реставрация тоталитарного строя ни у кого из них никогда не стояла в повестке. По сути это социал-демократы, возможно чуть более левых взглядов чем стандартные западные социал-демократы.
--
Что касается Зюганова, то вообще трудно сказать кто он такой. Он приспособленец в первую очередь, и никакой особой идеологии у него нет (и никогда не было). Иначе бы он не заседал сейчас в путинской думе. Зюганов - это политический оппортунист с ярлычком "коммуниста", и вся его партия такая. Ну выбрали бы его для смены декорации вместо Ельцина. Он вообще никто, ни рыба ни мясо. Во всяком случае он не Путин. Революции в обратную сторону делать бы он не стал.
Вот почему я не устаю повторять, что Россия вылечилась от большевизма. Точнее, большевизм уничтожил сам себя. И в 30-е годы, и во все последующие годы "застоя". Зюганов и компания - это кто угодно, но не большевики начала века. К счастью для нас всех.
Мне тоже кажется, что "ни рыба, ни мясо" - наиболее убедительная характеристика этого господина.
Хм...Платить за подписку, чтобы читать рекламу книг? Этот фрагмент сам по себе совершенно бессодержательный. Мы живем в деревне 1920-х гг. или в мире, где избыток информации?!
Отличный комментарий. Сомнительное удовольствие платить за подписку и читать рекламу книги в которой иностранный автор романтично описывают Чубайса.
Именно Чубайс несёт юридическую ответственность за передачу предприятий преступникам.
... может быть потому и нужны такие дайджесты-цитаты- чтобы избыток информации не растворил и не потопил действительно интересные книги?
Возможно, книга и интересная, не знаю. Но из фрагмента этого не заметно. Там просто не за что мозгу уцепиться вообще. Пересказ много раз пересказанного. И у меня сомнения всегда возникают, когда слишком широкий временной диапазон (а в книге, как видно, пишется сразу о нескольких исторических периодах) - или это должен быть коллектив авторов, а не 2 человека. Иначе это будет нечто вроде рассказа экскурсовода в музее, для 11-классников.
ЖЗЛ.
нет
100 великих людей России.