Но за мальчика все равно немного страшно.

Да, мальчик - настоящий герой масштаба Навального. В нашей рабской стране посметь сказать правду Самому - это подвиг!

Надо было вождю на камеру отпустить какую-нибудь свою фирменную шутку. Например, "и ни в чем себе не отказывайте!" или просто "гуляй, рванина!"

Странный текст. Но одна мысль верна до боли: всевластие бандитской компашки (нет, мы не безупречные буржуа, мы фраера по блатным понятиям, именно поэтому блатных не любим) держится только на бессилии, выученной беспомощности населения (населенцев). Это точно.

Будь этот опыт больше, я уверен, что и товарищ Ульянов лежал бы сейчас в другом месте. Но неверно утверждать, что опыта демократии в России нет и не было.

Левиафан всех сожрал? Что ж, и в императорской России купечество тоже не блистало прогрессивными взглядами, а предприниматели гонялись за государственными заказами. И, все-таки, без экономической свободы нет и политической. Вряд ли что-то изменится, пока большинство населения напрямую зависит от государства.

До этого у подданных Российской империи был опыт Государственной Думы и земского самоуправления, если уж не вспоминать про какое-нибудь Новгородское вече.

Я думаю, что демократия в России победит, когда верх возьмут те социальные группы, которым демократия нужна. Предприниматели, независимые от государства. Молодые профессионалы, для которых естественно жить в открытом обществе. Но каким образом они смогут победить многочисленных бюджетников, "силовиков" и пенсионеров я пока не представляю.

Согласен, что это небесспорный вопрос, вспоминая Ходорковского и много еще кого. Но, в целом, это скорее так... в рамках моей теории "активного меньшинства", которое знает, что хочет. Скажем так, колхозов сейчас не хочет никто. "Отнять все и поделить" некоторые хотят, но уже никогда не смогут. Я вот об этом...

Я добавлю чуть-чуть, раз уж начал. Тоталитарное общество воспитывает рабов. Вернее, товарищ Ульянов, конечно, хотел, чтобы рабы сами сознательно выбирали и защищали свое рабство, но чудес-то не бывает. Или ты раб, или сам хозяин своей жизни, и третьего не дано. Рабов по убеждению сложно встретить в реальной жизни. Поэтому судьбу рабов определяют другие люди. И так было тысячелетиями. Но есть и другая идея о том, что человек свободен и сам способен определять свою жизнь. Эта идея и есть демократия. Но много ли таких людей, способных брать на себя ответственность за собственную жизнь и жизнь своих соседей. Таких людей, по определению, меньшинство. Именно по этой простой причине избирательное право когда-то имели далеко не все. Сейчас его имеют все, да только большинство из этих всех всë те же советские рабы. И это главная проблема демократии в России, которую я ранее деликатно назвал неготовностью.

...

Что же с этим делать? Варианты: стать тем самым активным меньшинством. Другой вариант: ждать, когда сформируется новое меньшинство. Здесь есть проблема: это новое меньшинство может оказаться не таким, какое хочется мне, вам или кому-то ещё. Но кто же нас тогда спросит, если мы просто его ждали?

Из одного тезиса можно сделать разные выводы. Иногда противоположные. Да, общество может быть к чему-то неготовым. Например, Афганистан не готов принять западные ценности, поэтому там сейчас талибы. Россия тоже оказалась не готова к демократии, поэтому выбрала Путина. Что с этим делать? Прежде всего, бороться с диктатурой всеми доступными способами. Вы против? Я против? Что-то же мы можем сделать, и какое нам дело до мнения соседа-алкоголика, считающего, что Путин "во мужик!" Даже если большинство за Путина, это большинство и пальцем не пошевельнет в защиту своего вождя. Между прочим, это главный урок 1991 года. Тогда тоже большинство было за СССР. И что изменило их "за"? Историю делает активное меньшинство. Там, где оно есть.

На эту тему помню один разговор, случившийся в городе Воронеже в начале 90-х. Тогда немолодой железнодорожник спросил у меня, студента, что дал России Ельцин. Я, восторженный юноша, ответил: "Свободу!" Дядька явно рассердился (интересно, какого ответа он от меня ждал?) и грозно спросил: "А ты знаешь, сколько теперь лекарства стоят?" Вот и поговорили. Сейчас я бы поменял свой ответ. Ельцин дал России Путина. А свободу дал Горбачев, спасибо ему за это.

Знаете, Фома, отказ от марксистских штампов сильно освобождает мозг... как тех самых мифических "пролетариев" от их не менее мифических "цепей". Это не "наезд", а просто добрый совет.

Очередная попытка понять, за какие грехи нам достался Путин. Я бы не усложнял: общество было банально не готово к демократии, поскольку демократии не существовало 70 советских лет. При Горбачеве попытались вернуть демократию и частную инициативу, но оказалось, что большинству населения они не нужны. Поэтому, когда персонаж из сериала "Бандитский Петербург" стал президентом, никто не стал мешать ему по-тихому убрать все ненужное. Вот у крупной частной собственности, к примеру, надежная защита, её не уберешь, не дадут. А все остальное, что дал стране Горбачев - увы. Легко получили, ещё легче потеряли.

Судя по всему, сейчас с террористической организацией, запрещенной на территории РФ, будут устанавливать дипломатические отношения. Интересно только, как изменится российский новояз? Теперь это будет террористическая организация, разрешенная на территории РФ? Или же это будет старое-доброе: "Океания никогда не воевала с Евразией, Евразия - союзник"? В нашем случае однажды выяснится, что Талибан никогда не был террористической организацией, запрещенной на территории РФ. Думаю, Песков так и скажет, ему не привыкать.

Еще раз повторю, что без "железного занавеса" и расстрелов никакой авторитаризм не производит впечатление серьезного проекта. Нашему вождю есть куда расти. Но он еще постарается, конечно.

Не думаю, что выполненные обещания неприкосновенности для ельцинской "Семьи" вызваны высокими моральными качествами вождя. Скорее осторожностью и трезвым расчетом. Да и "Семья" преемника не сильно беспокоила, за исключением Березовского, судьба которого сложилась не так хорошо, как у других "членов семьи".

Безусловно. Но "за кордоном" это просто обычная частная жизнь, а здесь вдруг появляются новые краски: внутренняя эмиграция, нравственное сопротивление и вечный вопрос "как я поступлю, когда придут за мной". Мой дед "из бывших" когда-то решал для себя этот вопрос, вот и мне довелось.

Все это наводит на мысль, что пора объявлять очередной "конец истории". Только на сегодня окончательно победил авторитаризм. Но это лишь очередная страница (даже не глава!) отечественной истории. Завтра она будет перелистана. В России надо жить долго, господа.

Ох уж эти советские реабилитации: человека замучили ни за что, но мы признаем, что он ни в чем не виноват, ошибочка вышла. Никто ни в чем не виноват? Ну уж нет, если невинного человека и даже героя убили, то кто-то в этом точно виноват, и не один только Сталин. Прав Денис Карагодин: все виновные должны быть названы по имени, и только тогда справедливость восторжествует.

В общем, государство и здесь покопалось *за все хорошее против всего плохого", но, прежде всего, в собственных интересах. Чем дальше живу, тем больше прихожу к выводу, что лучшее что может сделать государство - это не вмешиваться, а подданные как-нибудь сами решат свои проблемы.

Для того, чтобы такое предложение стало привлекательным, просто необходим "железный занавес"

Странные все-таки люди. Когда жулик заставляет что-то сделать, то самое же разумное этого не делать! Я бы понял еще, если бы отец родной попросил, или им начальник отец родной? Ладно... "Смешны подобные вопросы", как сказал поэт. Умолкаю.

Печально. Но Вы правы, конечно. Иногда думаю, откуда в нашей стране взяться демократии, если большинству населения она не нужна.

Это понятно, но я про такие мелочи, что голосование, пока еще, тайное, а в бюллетене почти всегда несколько фамилий. Что заставляет пусть даже подневольного человека проголосовать именно за представителя "партии власти", а не за любую другую фамилию? Даже если начальник на работе скажет голосовать за Иванова, что мешает человеку проголосовать за Петрова, а начальнику сказать, что голосовал за Иванова?

Да, точно!

Мне всегда было интересно, что заставляет бюджетника не просто прийти на выборы, но и проголосовать за определенного кандидата? Нет, я слышал истории, как некоторые особо прыткие начальники заставляют показывать фото заполненного бюллетеня. А если товарищ забыл дома телефон, но проголосовал, то что тогда? 😆 Сделал бы кто-нибудь из журналистов расследование на тему "как я был бюджетником и (не) голосовал за ЕдРо"...

Помнится, была версия, что "Священная война" Лебедева-Кумача - плагиат. Косвенно подтверждается тем, что в ней слишком много пафоса, непонятно откуда взявшегося, если война ещё не началась. Про версию забыли или её документально опровергли? Давно об этом читал, ещё в 90-х годах в каком-то журнале.

Да всë здесь понятно. Единственный вопрос только в том, с каких "фальсификаторов истории" начнут посадки. Можно начать с интернетовской шелупони, здесь выгодно прозвучат цифры. За перепост (а это давно уже серьезное преступление) такого-то материала оштрафовано столько-то, посажено столько-то. А можно копнуть глубже, в научное сообщество и вытащить оттуда пропагандистов неправильных взглядов. Так сказать, историков-вредителей. Кто не успеет сбежать, тех примерно наказать, чтобы другим неповадно было. И можно готовить на пиджаке место под ордена и медали за спасение страны от происков фальсификаторов истории!

Ну, пусть попробует поставить полмиллиона человек под ружье. Получит февраль 1917-го. Такой сценарий даже российский вождь опробовать не решился. Мало ли что!