https://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=23381

Кажется, гипотезы о том, что китайский язык и "алфавитные" языки, обрабатываются разными сторонами мозга, не подтвердились. Не вчитывался, нет времени и квалификации. Нашел за пару минут. Там ссылки на PNAS и NeuroImage.

Сам я гуманитарий, но меня крайне смущает, что в списке литературы не видно ни одного биолога. Не видно и современных нейролингвистов. Дана ссылка на работу Вяч.Вс. Иванова "Нечет и чет". Работа носит обзорный характер, ее первоначальный вариант датируется семьдесят восьмым годом. В издании 1991 г. что-то отдаленно по теме сказано на стр. 450-451. Любопытно, конечно, какие доклады читаются на научных конференциях :-).

Боюсь, что А.И. Миллер слишком увлекся публицистикой и раздачей интервью. А так как я читал его предыдущие интервью (и книги), то совсем ничего нового не услышал. Скучно.

Giovanna Fiume, “Bandits, Violence and the Organization of Power in Sicily in the Early Nineteenth Century.” — В книге: John A. Davis and Paul Ginsborg, eds. Society and Politics in the Age of the Risorgimento (Cambridge University Press, 1991). Очень интересная критика работы Хобсбаума про "социальных бандитов". Хобсбаум, кажется, имел репутацию историка, который вообще практически не сидел в архивах, зато имел склонность к широким обобщениям.

Да, спасибо, действительно.

Да, там явно посол самой Сербии. А у переводчика получилось, что в Австро-Венгрии ("в Вене") было Министерство по делам Сербии. Я думал, что любой человек, более-менее регулярно читающий исторические книги на английском, понимает, что minister — не обязательно министр. Наверное, у переводчиков на чтение книг уже нет времени, но есть же "Гугл". Более того, Альфред Монтенуово каким-то образом превратился - на испанский манер - в "Монтенуэво". Да, второй князь Монтенуово был еще и грандом Испании. Но на написание фамилии это никак не влияло.

Вы правы. Более того, никаких толковых доказательств, что Шифф финансировал Троцкого, нет. Хотя он враждебно относился к царской России и активно поддерживал Японию во время Русско-японской войны. Есть целая книга про это: Gower, A. (2018). Jacob Schiff and the Art of Risk: American Financing of Japan's War with Russia, 1904–1905. Автор довольно скептически оценивает результаты его деятельности. Но там же указано, что все это было его частным делом, и даже другие банкиры не спешили следовать его примеру.

Тогдашняя Россия была капиталистической страной. И имела в качестве партнера Францию, готовую предоставлять кредиты, не имевшую территориальных претензий к Российской империи, при этом имевшую развитый парламентский строй, но прагматично относившуюся к царскому режиму (см. мемуары Василия Маклакова о словах Клемансо по поводу "четыреххвостки"). И каким бы не был Николай Второй, ни полностью демонтировать думский строй, ни отменять частную собственность, ни заключать сепаратный мир с немцами он не собирался. Так что тут вопрос не об отелях...

Есть кстати, любопытная статья Энтони Хейвуда "Турецкие проливы, Великая война и Февральская революция" - как раз про железные дороги и логистические проблемы. У него же есть интереснейшая биография Юрия Ломоносова.

Может, Вы и правы. Но вполне возможно, что для архитектора гораздо важнее будет иметь родителей-архитекторов. Не обязательно ради какого-то блата, а хотя бы ради ранней профориентации (уже в детстве). А уж школьные знания как-то приложатся (а ненужные - отвалятся, прошу прощения за дурной каламбур). Очень часто люди продолжают ту деятельность, которой в советское время занимались их родственники. Иногда с успехом, иногда не очень.

Хорошо да, что не строят они мостов и электростанций. Но свое дело Пушкин знал. И оно было престижным (хотя и менее, чем военная и дипломатическая служба) в его среде. А даже те из моих одноклассников, у которых лучше было с математикой, стать инженерами или учеными отнюдь не стремились (дело было 20-25 лет назад). Опять-таки вопрос в престижности, в конкретной приложимости, в моделях для подражания. А не просто в стремлении к знаниям.

Не помню ничего из химии и физики, да. Хотя в школе были четверки по математике, химии и физике, а по биологии и гуманитарным предметам - пятерки. Те, у кого было лучше с математикой, что-то ближе к программированию пытались найти, насколько успешно - не знаю. А на ученых тогда (в 90-е) вообще как на неудачников смотрели.

Вот Артемий Лебедев вообще без высшего образования. Но из творческой среды и имел ролевую модель и личного учителя - советского художника-оформителя. Помнит ли он физику и химию - не знаю. Пушкин Горация плохо помнил, цитировал с грубыми грамматическими ошибками. Ну не был он филологом-классиком. А французскую литературу, конечно, знал. И опять-таки был дядя-поэт, Василий Львович.

Спасибо, интересно.

Я даже радио не слушаю - только расшифровку читаю. Формально - Вы правы. Но субъективно я так воспринимаю, не обессудьте.

Окей, на платном сайте ДАЙДЖЕСТ бесплатного сайта. Но это никак не оригинальный контент. В этом и проблема. Что существует сайт "Элементы" - и так все знают.

С одной стороны - отлично. Но с другой стороны - на платном сайте реклама бесплатного сайта :-)

А чем Вам так не нравится характеристика лидера Татарстана как опытного политика? Кстати, Ливен национализма в Чечне не отрицал, а писал, что у главного персонажа этот национализм был неорганичен. Я как подписчик прежде всего выразил недовольство качеством статьи, может мне надо было просто молча поставить минус. Тратить энергию на спор с Вами мне не очень интересно. Ваш пост несколько агрессивен, но вероятно у Вас такое окружение и воспитание. Бывает.

Да, наверное, тут корректнее говорить о национализме. Хотя сомнения г-на Mikhail Pakhomov в вероятности мирного решения тогдашнего конфликта остаются в силе. Татарстаном руководил опытный политик, а Чечней - дилетант и к тому же, если верить Анатолю Ливену, крайне неуверенный в себе.

Крайне поверхностная статья, написанная публицистом широкого профиля. Совсем ничего нового не узнал. Сплошные морализаторские рассуждения - постфактум и сидя на диване, когда всегда легко выглядеть умнее. Не рассмотрена детально попытка Ельцина в 1991 г. пресечь ситуацию в зародыше (кажется, туда был отправлен спецназ - или я путаю?). По мне, эта попытка в 1991 г. как раз свидетельствует о нормальных государственных инстинктах Ельцина. Хотя, если не удалось все nip in the bud тогда, то, наверное, нужно было дальше действовать более продуманно (хотя, это опять-таки мои диванные рассуждения). Я тогда был школьником, родился и живу в Москве, для меня эта тема довольно абстрактна. Но ничего интересного и питательного для мозга, никакого глубокого анализа в статье я не увидел.

Сложно обобщать, но в истории действительно были случаи, когда при всей либеральной риторике, богатые на практике поддерживали протекционизм, а отнюдь не свободный рынок. Пример: поддержка каталонской буржуазией Примо де Риверы.

О кротах очень интересно. Они любят пиво или, наоборот, не любят? А если серьезно, думаю, что Горбачев (да и его предшественники, кроме Сталина, кстати, - см. Елену Осокину) были заложниками социалистической риторики. На этом поле с ними умело могли соревноваться популисты типа Валенсы. Ведь его лозунги были сплошным популизмом: хотим справедливых цен на мясо и при этом роста зарплаты. Какой-нибудь латиноамериканский диктатор мог бы ответить: "У нас рыночная экономика!". А советские лидеры не могли.

Противоречивые впечатления от списка и не только от него... Работы Долинина и Иванова - в высшей степени достойные, но это переиздания. А что касается переводов - я думаю, лучше сразу за оригиналами следить. У нас, например, переводится "Кембриджская история Древнего мира"... С одной стороны - спасибо большое. И полиграфия там отличная, и эту советскую адаптацию гарнитуры "Баскервиль" очень люблю. Но так ли "История..." нужна "массовому читателю"? А что это за не массовый читатель, который не может прочесть на английском не какую-то запутанную модернистскую поэзию, а научную или учебную книгу по своей специальности? С другой стороны, иногда один автор печатает несколько работ на английском, а переводится что-то более популярное. Например, у Брусатти переведено "Время динозавров", а не более сжатый и толковый учебник. А учебник лучше в таких случаях, по моему скромному мнению.

Чудесный комментарий! Про страны Балтии в 1940 г., кстати, рекомендую читателям "Репаблика" книгу Магнуса Ильмярва.

Гм... Вероятно, автор пролистал Толочко-младшего и решил тоже что-нибудь написать про Киевскую Русь. Но я - вот незадача - Толочко тоже пролистал несколько лет назад. Как-то скучно... Где юношеская свежесть чувств? :-)

Да, спасибо, понятно.

"Охранка в ходе следствия подмешивала уголовников к политическим и всех вместе представляла суду как уголовников". Я не историк, так что не могу профессионально Ваш пост прокомментировать. Но не могли бы Вы привести ПРИМЕР подобных действий Охранного отделения? Мне пока в голову не пришло ничего.