Финская школа. Почему лучшая в мире образовательная система уступила азиатской

"азиаты живут в развивающейся культуре". Как тонко. Можно было написать попроще: они знают, что без образования им ничего не светит и никто заботиться о них просто потому, что они нищие, не станет, и что без образования будут они жить нищими и нищими умрут.

Оценка зависит от того, кого готовят в школах - начетчиков и великих ученых, или тех, кто сумеет получить полученные знания в жизни.

Ну сколько можно талдычить про то, что в финской школе нет оценок? Вот у меня дочка получила сегодня аттестат за первое полугодие в 5 классе (Рессу, Хельсинки). До четвертого класса школы сами решают, в каком виде дают оценки (по десятибальной или словами "отлично", "хорошо" и т.д.)

Для того, чтобы сравнивать системы образования, нужно определить зачем она нужна. Уж точно она не нужна, что «гордо нести национальный флаг в соревнованиях».

Система школьного образования нужна, чтобы люди могли общаться друг с другом. Без этого они не будут понимать друг друга, не смогут совместно жить и принимать решения — универсальные решения. Решения важные для всего общества. Потому школа — универсальная! Это принципиально. Сегодня ( чего не было 100 лет назад) , кроме школы существуют могучие средства формирования мировоззрения и миропонимания, которых не было раньше, и школе надо к ним приспосабливаться, а не делать вид, что их не существует.

Кто лучше приспособится, та система и лучшая. Я согласен с финским подходом, - главное, чтобы ученикам нравилось.

Интересная тема и кажется осмысленный текст. Но при внимательном прочтении создается ощущение не до конца переваренной автором конструкции из чужих цитат и мнений. Тезис или мысль каждого конкретного абзаца остаются не ясными. Возможно, это стиль изложения, либо автор действительно не вполне четко понял, что говорят остальные и потому не ясно, что он хочет сказать сам.

Финляндия отошла от знание-центристской модели и обеспечила равный доступ к качественному образованию для всех детей, независимо от места проживания или дохода родителей. Результат - From Saunas to Space https://www.youtube.com/watch?v=nfbkCkwzxy4. Что толку от огромного объема знаний по всем предметам, если не развиты навыки их применения, в том числе для непрерывного обновления знаний в непрерывно меняющемся мире. Мы гордимся, что наши школьники (как и китайские) занимают первые места в олимпиадах по программированию. Какой от этого толк, если талантливые программисты, ученые, инженеры не могут реализовать свои таланты и применить знания в своей стране. А если и реализовывают, то все время находятся под угрозой рейдерского захвата своего бизнеса.

Я согласна с теми экспертами, кто считает, что PISA не может служить универсальным инструментом для оценивания качества образования в отрыве от культурных, социально-политических и экономических различий. Конфуцианство с его культом знаний насчитывает тысячелетия, но сегодняшние технологические успехи Китая базируются на западных достижениях (и демографическом факторе).

Я думаю, неверно строить обсуждение процесса ОБРАЗования, исходя из столь утилитарных критериев, как: Что это даст экономике? Как этот индивид встроится дальше в систему трудовых отношений? и т.п. Можно ещё спросить, а сколько он будет зарабатывать?:(

Образование - это придание Образа человеку, сам же человек при этом самоценен, а никак не является инструментом для экономики. Другими словами, человек здесь не средство, а цель этого процесса. При этом ни знания, ни навыки образ ему не придают - он должен научиться думать и чувствовать, только и всего:) Но это можно сделать только упражняясь на материале, то есть на тех же знаниях (которые, вполне вероятно, в дальнейшем ему и не потребуются), а вот навыки здесь особой пользы не принесут.

Это где-то даже удивительно, как легко доктрина безграничного индивидуализма обращается в свою противоположность, когда государства (именно на этой доктрине основанные) начинают методично превращать людей в "послушных членов общества и полезных участников производственного процесса". Почти как у Достоевского - там тоже, помнится, Шигалёв, исходя из безграничной свободы приходил к безграничному деспотизму.

Мы тоже со всеми этими нововведениями типа ЕГЭ, тестов с четырьмя вариантами ответов и т.п. успешно скатываемся по той же плоскости, штампуя молодые мозги под "закручивание гаек", как будто одного давления смартфонов здесь недостаточно:(

Помнится, пятьдесят с небольшим лет назад, где-то в 8-ом или в 9-ом классе я на уроке спорил с преподавательницей литературы, имея наглость доказывать ей, что Собакевич лучше Печорина:) (у него ведь и крестьяне присмотрены, и хозяйство в порядке, а от Печорина для всех вокруг одни только неприятности). Это было в советской школе и никого не шокировало, боюсь, что сейчас этот фокус так просто не прошёл бы... Но дело даже не в этом, а в том, что по критериям эффективности, в рамках которых единственно и анализируется процесс образования, Собакевич действительно лучше Печорина. Единственно чем он уступает - тем, что у него в голове (а у него там ничего особо и нет:). Мы же, технологизируя по западным прописям процесс образования, в результате перестраиваем его под массовое производство "Собакевичей" (от которых уже и сейчас не продохнуть). Всё бы хорошо, но... общаться-то ведь интересно только с "Печориными", а никак не с "Собакевичами":))

Вообще, смотришь на это всё и прямо диву даёшься - как-то так оказывается, что именно в жёстких авторитарных государствах (а Сингапур здесь почище Китая будет) вырастают люди, умеющие и думать и чувствовать, люди гибкие, хитрые, изобретательные, часто умные, а под конец жизни ещё и мудрые... А вот там, где всё хорошо с условиями жизни, там в головах... всё ровно там в головах:( Вероятно, нужно какой-то баланс выдерживать и это трудно... Жалко финнов,... они долго держались...

Меня могут спросить: А зачем вообще нужен человеку этот самый ОБРАЗ, то есть способность мыслить и чувствовать? Я же в ответ даже не буду ссылаться на то, что исходно имелся в виду Образ Божий - вместо этого замечу лишь, что жизнь ОБРАЗованного человека гораздо насыщеннее, интереснее и даже приятнее, причём это слабо зависит от того, сколько "бабла" ему удаётся "зашибить":):)

Приобретение навыков - это первобытный способ эволюции мозга. Зато база знаний в голове сама способна генерировать навыки при наличии мотивации у индивида. Финны заблудились в трех соснах... Дело не в том, что "азиатская" система образования лучше или хуже. Ребенок, похищенный обезьянами, приобретает только навыки этой стаи обезьян и вообще после 2-3 лет такого "обучения" утрачивает способность стать человеком, освоить речь и т.д. Примеров таких сотни в Индии и Ю-В Азии. Знания гораздо труднее вложить в голову ребенку, чем, к примеру, научить его завинчивать гайки. Вот финны(и не только они!) пошли по пути облегчения "тяжкой учебной доли" своих детей. Но без знаний человек очень быстро снова становится простым приматом, вооруженным палкой с камнем на конце этой палки.

Европе и Азии не подойдёт одна и та же система, об этом немного упоминается в конце, что процесс построен по разному я не удивлена (особенно не удивлена, что системы поделились именно так, а не наоборот). Это всё естественные процессы. Но вот тенденция замены знаний навыками меня давно тревожит. Достаточно прикинуть, нам для жизни и деятельности в составе общества и его институтов нужно больше знаний, или навыков, чем, к примеру, сто лет назад. Знаний требуется несоизмеримо больше, а навыки по ходу дела осваиваются и оттачиваются уже потом. Без базы, основы разве что навыку подметания улиц можно научиться. А это, как известно, вообще уже сейчас могут роботы делать, там, где самих "роботов" делать люди научились или аналогичной сложности продукцию для экспорта. Крылатое изречение "Знание - сила!" становится донельзя актуальным. Я даже позволяю себе вольность оригинальное "Scientia potentia est" менять на "Scientia fors est".

Интересно, авторы Репаблика читают друг друга? Вчера писали что китайцы троечники, а сегодня что отличники.. Вам товарищ Си позвонил и потребовал извинений? :)

Вот любопытно, как методически PISA проводит исследования, все ли у них ок.