«Навеки с Москвой, навеки с русским народом», официальный советский взгляд на событие в картине Михаила Хмелько, 1951 год
Изображение: Wikipedia
Хотите почувствовать, насколько вглубь истории ушла прошлая зима? 18 января 2022 года Виктор Медведчук, тогда полноправный депутат украинского парламента от еще легальной и второй по значению в стране партии ОПЗЖ, напомнил соотечественникам о годовщине Переяславской рады 1654 года. «Дата 18 января [8 января по старому стилю] навсегда останется днем объединения, днем открытого диалога о будущем родной страны, днем единства украинского и русского народов».
Заявление сейчас выглядит не то полуистлевшим плакатом на пустой улице города-призрака, не то найденным в степи обломком стрелы, оставшимся от полузабытой цивилизации кочевников. Хотя здесь сильно копать и не надо: медведчуковские рассуждения об истории двух уже неблизких стран остались даже на украинских новостных сайтах.
Автор текста здесь не изменил себе и уверенно пошёл в фарватере своего кума Владимира Путина, по совместительству действующего главы РФ. Тот обозначал свой интерес к Переяславской раде ещё во времена первого президентского срока, когда в Украине восточным соседям посвящали не непристойные пожелания, а целые года. Со временем эта любознательность приобрела навязчивый характер.
За полгода до начала войны политик уже прямо использовал заключённое в XVII веке соглашение как доказательство сомнительному тезису об «одном народе», что живёт не только в России, но и на украинских территориях. «Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия)». В 2021 году такое ещё читалось как нелепая, но безобидная folk-history. Сейчас, в ретроспективе, выглядит программной статьёй для состоявшегося вторжения.
Дикий Запад на востоке Европы
Общая история Древней Руси прервалась с монгольским нашествием. Затем четыре столетия разные земли некогда единого государства развивались отдельно друг от друга. Это и предопределило формирование трёх самостоятельных наций.
В XIV веке территорию будущей Украины поделили Польша и Великое княжество Литовское, в 1569 году объединившиеся в Речь Посполитую. В новом государстве украинские земли подчинялись польской короне.
Юго-восток современного государства на несколько столетий стал Диким Полем. Он представлял собой фронтир без твёрдой государственной власти. Сюда набегали кочевые народы, здесь же искали убежища беглые люди из разных мест. Они называли себя казаками, «вольными людьми» по-тюркски, и запорожцами, то есть живущими за порогами Днепра.
«Общий план Диких Полей, проще говоря — Украины». Карта Гийома Левассёра де Боплана, 1648 год
Изображение: Wikipedia
С конца XV века казаки играли всё более важную роль во всей Восточной Европе. С одной стороны, они защищали юго-восточные рубежи сначала Литвы, а затем Речи Посполитой от турок-османов и их вассалов — крымских татар. С другой стороны, казаки регулярно нападали и грабили мусульман сами, даже в периоды официального мира между государствами. Запорожцы видели в этом справедливое возмездие за уведённых в неволю земляков, нисколько не переживая за дипломатию Вильно и Варшавы с Бахчисараем и Константинополем.
В XV-XVII веках в Крым для последующей перепродажи в рабство угнали порядка двух миллионов славян.
Ещё одно противоречие между запорожцами и центральной властью вызывал вопрос пополнения казачьих рядов. Суровость крепостного права в Речи Посполитой побуждала всё больше крестьян бежать от хозяев ради вольготной жизни на окраинах. Центральные власти, бессильные вернуть беглецов обратно, отвечали намеренным занижением реестра — списка «официальных» казаков, получавших жалованье из казны.
Стычка украинских чаек с турецкими галерами, XV век
Изображение: Wikipedia / British Library
И если северная Надднепрянщина считалась более-менее лояльным оплотом реестровых казаков, то южная Запорожская Сечь выглядела эдакой «европейской Тортугой», дикой вольницей с полуразбойными порядками.
Союз разобщения
Многие десятилетия днепровские казаки спорадически боролись за свой статус и материальные блага, прежде всего для своей корпорации. Запорожцы мало задумывались о геополитике и исторической справедливости.
Казаков волновали приземлённые вещи: чтобы польско-литовские власти не вмешивались в самоуправление вольницы с выборным гетманом во главе и при этом держали реестр на выгодном им уровне.
Многочисленные казачьи мятежи с трудом вписываются в концепцию последовательной народно-освободительной борьбы. В 1591–1593 годах на первое из таких восстаний запорожцев поднял некий Кшиштоф Косинский, судя по имени — поляк и католик. А подавляло волнения влиятельное семейство магнатов Острожских, лояльных Речи Посполитой, но при этом православных.
В 1593–1596 годах новое восстание казаков возглавил Северин Наливайко. Раньше он служил Острожским и воевал с людьми Косинского. Затем офицер попытал счастья по другую сторону баррикад. Вышло неудачно: казачья верхушка в итоге выторговала у поляков выгодный мир и выдала Наливайко на расправу.
«Возвращение победителей (казак с флагом)». Картина Юзефа Бранда, 1881 год
Изображение: Wikipedia
Современный украинский историк Сергей Плохий подчеркивает, что к постоянным поискам идентичности днепровских казаков отчасти вынуждала география. Их территория лежала рядом с границами между тремя мирами: католическим, православным и мусульманским, постоянно оказываясь между молотом и наковальней. В 1596 году ситуацию усугубила Брестская уния в Речи Посполитой — добровольно-принудительное объединение православной церкви с католиками.
«Брестская уния не укрепила королевскую власть, а стала очередным бременем для нее. Подобно Люблинской унии 1569 года, этот союз дал совсем не тот результат, на который рассчитывали».
— Сергей Плохий, украинский историк
Поддержавшим унию священнослужителям оставили православный обряд и церковнославянский язык богослужения. При этом немало русин и литвинов, предков современных украинцев и беларусов, всё равно восприняли случившееся как святотатство.
В условиях того времени практикующими верующими было абсолютное большинство населения. Поэтому церковные реформы нередко приводили к политическим последствиям, а социальные протесты стремились выглядеть движением за чистоту религии. Так что для Речи Посполитой Брестская уния (дословно — «объединение, «союз») в перспективе стала дезинтегрирующим фактором.
Спасибо, отличный текст, в свое время я его пропустил. Не пойму только, почему этот союз вызвал разочарование у казаков? Конечно к рассуждениям о Переяславской раде как союзе двух народов нужно относиться как к идеологической туфте, но свои бенефиты две самые влиятельные силы той Украины собрали в полной мере и даже больше, чем надеялись.
Казаки обрели именно то, к чему стремились: шляхетский статус, причем полноценный и на беспрецедентно льготных условиях. Пусть окончательно это было оформлено столетием позже, уже при Екатерине, но награда стоила ожиданий. Казацкая старшина была на равных включена в имперскую аристократию. Дворянство, земли, крепостных — все, что она неудачно пыталась выторговать у польской короны, получила от российской.
Церковь Украины получила колоссальное, определяющее влияние на всю церковную жизнь России, выходцы оттуда стали идеологами российского самодержавия и имперства.
Это еще вопрос, кто кого тогда присоединил и кто был главным выгодоприобретателем этого союза.
Влад, спасибо!
Чем не устроили казаков последующие события?
1) Москва заключила мир с Р.П., не поставив их в известность;
2) Москва в нарушение договорённостей начала вводить в украинские города крупные войсковые контингенты.
Максим, недовольство конечно было. Речь же о том, что из трех возможных суверенов казацкая верхушка заключила договор с тем, кто был готов в максимальной степени учесть ее интересы. И Россия действительно дала им то, что не готовы были дать другие. Потому союз и продержался так долго.
Нет, Влад, "союз" по факту рухнул уже в 1657 году. У меня за год успел выйти сиквел к этому тексту, там подробно объясняю:
https://republic.ru/posts/109012
Тогда рухнул не союз, а политический порядок Гетманщины — слишком рыхлый, слишком зависимый от настроений полевых командиров. Элиты желали шляхетства и фактической независимости, этот запрос не был реалистичным в тех обстоятельствах. Но Москва дала лучшую цену из возможных.
Мы, глядя из современности, можем лишь удивляться тому, как стабильны некоторые вещи на протяжении столетий. Политический уклад Украины сохранил свои характерные черты, да и московские обычаи покупки лояльности элит мало изменились с тех пор.
Эпизод времени когда Хмельницкий уже в союзе с Польшей воевал с собственным народом и казаками опущен.
Извините, что вы имеете в виду?
Спасибо, интересная статья. Впрочем, по-моему, нет ни малейшей разницы с точки зрения сегодняшнего дня, что там происходило в середине 17 века. В 1613 году русский народ принес соборную клятву на вечную(!) верность династии Романовых. И что? Николай II должен был помахать этой клятвой перед делегацией Думы и командующими фронтами и они устыдились бы и пали ниц? Или сегодняшние Романовы имеют право, опираясь на эту клятву, требовать воцарения в Москве? Смешно.
А зря, есть и сторонники ровно такой точки зрения:)
Отличная статья, осталось ещё написать как литвины стали беларусами и почему жамойты литовцы :)
И из-за чего эстонцы больше не maarahvas :) спасибо)
…как доказательство сомнительному тезису об «одном народе».. . Извините, что не в тему статьи. Мне два года назад тестирование ДНК подарили. Достоверность сего процесса пока у меня под сомнением, но ашкенази и сефардов процесс различает , а русских с украинцами - нет. Так и пишут в анализах - русский( украинец).
Различаются если анализировать ДНК деревенского жителя у которого все предки местные автохоны. Даже можно регионально разделить. У среднего городского жителя у которого предки из разных мест уже не получится.
Согласно Госстату Украины в 2016 году - городское население составляет 68,9. % ( Болле 29 млн. Человек ).
Делал тест ДНК в 23andme потом закидывал на разные сайты.
В прошлом году genotek.ru чётко показывал разницу между беларусами, украинцами и русскими. Беларусы и украинцы были почти одним кружочком, а кружочек русский пересекался с ним. Это потому что у беларусов и украинцев одна река - Днепр.
Теперь genotek.ru показывает, что я русский, хотя я знаю свою родословную и русских там нету, только беларусы и украинцы.
23andme как раз это и показывает, что в основном беларуские гены.
Другие сайты будут показывать общие вещи без конкретики, потому что для определения, где какие гены распространены надо либо большая база с родословной или научные исследования с выездом на местность и забора ДНК у старых людей. А лучше конечно и то и другое :)
В myheritage.com просто разброс по группам этносов с процентами, но без детализации
1 Восточноевропеец
2 Прибалт
3 Балканец
"Генотек" не удивил, учитывая их выкрутасы с введением региона "Восточная часть бывшей УССР"
В 7м поколении у человека есть чуть менее 128 предков живших примерно в одно время. Не все ли равно кто из них был какой национальности?
Спасибо. Я то думаю, где мои еврейские и цыганские корни? Вон, оно, что,Михалыч. Все таки маловато достоверности пока в аналитике.
Как раз все эти днк тесты показывают, что в абсолютном большенстве мы один вид на одной маленькой планете. На этом надо ставить акцент и в образовании, и в культуре, и спорте. Тогда войн и конфликтов будет постепенно меньше, а денег на дальнейшее образование и развитие больше. Работа на международном уровне в бизнесе мне это очень хорошо и практически показала - нет условных плохих американцев и хороших русских или наоборот. Есть прилично воспитанные и образованные люди, а есть не очень. И разница между двумя народами только здесь и нигде больше!
Именно. Спросите украинца нужна ли ему Рязань Казань и Астрахань. Ну и наоборот спросите.
А вот насчёт ДНК.... Как бы отсутствие следов неандертальцев у жителей Африки с одновременным отсутствием там же древних городов никто не отменял.
Почему бы вам не погуглить, прежде чем делать громкие заявления?
Согласен. Поэтому жду роспуска НАТО.
Лучше ждите роспуска ООН. Больше пользы выйдет
Чтобы всё « прогрессивное» человечество рулило всеми?
Ну не всегда различает корректно. Например Френкели (французик на еврейском) - выходцы из Франции (а во Францию бежали из Испании). И бежали не в Салоники и не в Марокко, как другие испанские евреи, а в Германию, Формально Френкели считаются сефардами, но ДНК-тест скажет, что ашкеназы
Поэтому и пишу, что достоверность под сомнением.