Я прекрасно знаю теорию подковы. Но почему никто не называет Сталина ультраправым? Раз уж он сблизился с Гитлером до степени смешения ;)

Сами по себе правые - это либералы.

Правильно говорит Фридрих фон Хайек - американские социалисты для США сумели отождествить либерализм и левых, хотя как может коллективистская идея быть либеральной и уважать права отдельной личности - неясно.

Это прекрасно видно, когда Третий рейх запретил аборты - и Советский Союз запретил. Третий рейх запретил гомосексуализм - и Советский Союз запретил. Где ж тут индивидуализм либералов ;)

Интересно.

Всегда, когда я вижу в текстах так много повторений слова "правые", у меня невольно возникает вопрос. Немецкие национал-социалисты оказываются правыми. Советские социалистические большевики - левыми. Итальянские социалисты Муссолини (фашисты) - правые. Китайские коммунисты Мао Дзедуна - левые. Испанские фалангиты Франко - конечно, правые. Камбоджийские социалисты (красные кхмеры) - безусловно левые.

Практически все они - коллективистские общественные движения, ставящие приоритет интересов общества над интересами индивидуума. Особенность каждого заключается только в том, какой коллектив (общность людей) они ставят во главу угла в противовес отдельной личности - нацию, класс, расу и так далее.

Все они характеризуются крайним усилением государственной власти, увеличением контроля над гражданами и внедрением широкого карательного аппарата принуждения. Методы достижения декларируемых целей - вообще как две капли воды похожи (ну, может, только Муссолини и Франко были травоядными и массовых казней не проводили).

Все эти движения - вождистские.

Но вот закавыка - одни правые, а другие левые! Где же проходит водораздел между ними? Не просто водораздел, а такой, что меняет знак "минус" на "плюс"?

Так вы не томите, расскажите - кто и о чем торгуется? Я же по глазам вижу, что вы в курсе всех тайн и закрытой информации.

Вас бы галоперидольчиком подколоть не мешало.

Критиковать данное нововведение легко.

Но я подумал - действительно, очень мало фильмов, в которых бы играли инвалиды (в Совке по-моему, таких фильмов вообще не было).

Как и для российского (или советского кино) практически нереальна тема, где главный герой - узбек или таджик (если, конечно, речь не идет о кино национальных республик).

Если Оскар хочет простимулировать людей обратить внимание на инвалидов или иные нерепрезентованные группы, то пусть попробуют.

В конце концов, даже киноакадемики - просто люди и двигаются вперед методом проб и ошибок.

Наконец-то строгие грани.

А я уже успел купить себе новенький SE старой модели.

Значит, вам легче, что в СССР был подход к фильмам не такой же, как в США?

То, что у цензуры нет писанных правил - это еще хуже, любой фильм могут положить на полку в любой момент. Неясно, что снимать и как, нервы режиссера не выдерживают такой нагрузки.

Здесь же, в случае с Оскаром, речи о цензуре не идет - никто фильм из проката не изымет от того, что цензор плохо спал ночью и поставил штампик "не одобрено".

Здесь речь о награде. Сталинские премии тоже давались не просто так, а только при соответствии фильма набору аналогичных штампов.

Разве одного только того, что Иньяриту снял Бердмана, фильм стал бы соответствовать новым критериям?

Там же надо показать не менее двух из четырех критериев.

Тоже самое и с Повелителем бури, Король говорит и прочими фильмами из списка.

А описание:

.

"«В центре внимания». Производственная драма о работе отдела расследований влиятельной газеты The Boston Globe, раскрутившего в 2001 году историю о многочисленных случаях педофилии среди католических священников. Тут вроде бы нет дискриминируемых групп, но это серьезный удар по культуре «белых мужчин», которым все дозволено".

.

Вызывает множество вопросов. Преподано так, будто педофилия - это часть культуры "белых мужчин". Вы хоть в кавычки возьмите слово "культура". И желательно - "все дозволено".

Сами критерии оскара понятны - это так называемая "позитивная дискриминация", у которой есть плюсы (равно как и минусы). С другой стороны, некоторые люди высказывают опасения, что теперь оцениваться будут не качественные характеристики игры актеров, а какие-то формальные "наборы критериев".

Да нет, в штатах люди на пенсию сами себе копят, минималка там долларов 500.

Вот, сейчас погуглил (сведения из нпф):

"Минимальный размер пенсии в Америке - около 300 долларов. Эта сумма начисляется в том случае, если человек нигде и никогда не работал, и у него нет прав на какие-либо доплаты. Если же имеется хотя бы небольшой трудовой стаж, то размер пенсии вырастет раза в полтора. Так, например, неквалифицированные рабочие получают после ухода на заслуженный отдых от 700 долларов и больше. Если сравнить этот доход с зарплатами соответствующих специальностей, то пенсия составляет 20-35% от прежнего дохода".

Надо уточнить у моих товарищей, живущих в США :)

А пенсий в 5-6 тысяч я в России нигде не видел. Это где такое?

Крайне разумная статья.

Даже жалко, что некоторые материлы Репаблик не в открытом доступе.

Мне, конечно, тоже всё не нравится, но где же вы увидели пенсию в 50 евро в месяц?

Нормальная хорошая пенсия по старости в России (у моего отца, в Ставрополе, допустим) - 10 800 рублей, это по сути порядка 120-130 евро.

У всех остальных тоже в районе 10-11 тысяч рублей выходит.

Какая-то чушь.

Алтай превзошел швейцарские Альпы, Карелия затмила Скандинавию, Камчатка порвала Исландию, а Крым обошел Испанию.

Неясно, зачем давать подстрочником комментарии абсолютно ангажированного человека, Майи Котляр (уж не знаю, кто это).

Мне кажется, что российские курорты в части перспектив могут рассчитывать только на военных или милиционеров. Трудно понять, кто и зачем полетит в Барнаул вместо Грузии с её горами и горнолыжными спусками.

Брест-Литовский мир СССР во главе с Лениным с радостью подписал.

Потому что сами большевики разваливали фронты русских армий, призывали к дезертирству, созданию солдатских комитетов и братанию с немцами.

А когда выяснилось, что разложенные агитацией армии сражаться не хотят уже ни за царя, ни за Россию, ни за Ленина, большевики мигом стали предлагать кайзеру откупиться любыми средствами.

В итоге они и отдали Украину с Белоруссией, Польшу, часть Румынии.

Большевики, заключая сепаратный мир, надеялись на то, что англичане с французами все-таки самостоятельно добьют Германию и Австро-Венгрию, тем самым вернув СССР отданные территории. Ленину повезло, что Англия с Францией выполнили свои обязательства.

Отличная история.

Претенциозная ерунда.

Многозначительное шевеление бровями, типа "задумайтесь, пока не поздно!".

Ну, мы задумались. Что дальше? Что конкретно предлагает Кашин?

Например, я после известий об отравлении Навального перечислил доп.взнос в ФБК. А что должен был сделать? Пойти взорваться у отделения милиции?

Выйти на улицу? Так тот же Кашин бы потом сказал, что "народа на улицы вышло мало, не те уж времена".

Я думаю, никто не сомневается, что в России пружину скручивают по мере возможностей уже много лет. В Белоруссии она сейчас развернулась, у нас нет. Но это не значит, что всё в России хорошо.

Навальный остается единственным на всю страну реальным политиком, а не мурзилкой.

Ставишь вынужденно лайк, ведь хоть рука при звуках имени "Симоньян" и тянется к нагану (зачёркнуто) дизлайку, однако ж лайк мы ставим автору статьи, а не описанному им субъекту.

Какую чушь плетет Жижек - невероятно. Одно слово - "образованный марксист".

.

"Коммунизм должен выйти на сцену – не как утопия, а как противостояние «кризисному капитализму». Подумаем о всех тех, чья работа потеряла смысл за последние месяцы, предлагает философ. Их нельзя оставлять на произвол бездушной невидимой руки. Государство должно действовать более активно, чтобы обеспечить граждан минимальными гарантиями, которые столь многие потеряли или никогда не имели. Взять хоть беженцев, которые до сих пор пытаются попасть в Европу. Как плохо должно быть на их родине, что они бегут в центр пандемии?"

.

Правильно.

Подумаем о тех, чья работа потеряла смысл, их нельзя оставить на произвол рынка. Поэтому придет государство и пристроит их к правильному делу. А потом - вас. А потом - нас.

Государство и его правители - это же просто люди с волевыми добрыми лицами, преисполненные света и силы. Надо просто отдаться на их волю и делать что говорят, не вякая.

Так победимЪ.

Вообще-то я к вам на "вы", мы с вами на брудершафт не пили, нечего тыкать.

Примеры вашей способности "критического мышления" все уже, очевидно, увидели и оценили - не зря у вас под постом 21 дизлайк.

Упоротые леваки на марше. Казалось, хватит немцам ультралевых, уж после Гитлера-то.

Но нет, маршируют.

.

"Древние греки не изобретали демократию – они исказили демократию, поскольку голосовать и занимать выборные должности могли только мужчины-граждане, то есть примерно 15% населения полиса."

.

Интересно узнать, если греки исказили демократию, то где же она была, эта демократия и кто её создал? Видать, первобытно-общинное общество, в котором царил первобытный коммунизм. Или там тоже вождь с дубиной ИСКАЖАЛ демократию среди остальных первобытных коммунистов? Вот бы узнать.

.

В целом дизлайки, очевидно, относятся не к автору обзора, а к книге, печально, что подготовивший статью автор таким образом получил отражение от идей поехавшего крышей левого мыслителя.

Вы, судя, по всему - она и есть. Так устраивает?

Что вы видите по факту, не понял? Как вы установили, что он не чаем отравлен?

И вообще непонятно, зачем вы в конце предложения поставили вопрос в скобках - это утверждение или вопрос?

Можно ли ссылочку в законе на обязанность силовиков быть в больнице в случае отравления (например, пищевого) у гражданина страны?

По Германии у меня вопросов нет - Навальный прибыл в страну в статусе "личного гостя канцлера", его, конечно, вполне могут охранять, раз он гость первого лица государства.

Но у нас-то Навальный - это просто преступник-рецидивист, неназываемый гражданин. С чего такое внимание силовиков?

"Мы знаем психопатических личностей среди политических лидеров. Это Адольф Гитлер, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, Ким Ир Сен, Слободан Милошевич, Радован Караджич, Башар аль-Асад. Список, несомненно, можно продолжить именами местных политиков.

Возникает интересный вопрос, могли бы крупные организации обойтись без руководителей такого типа. Можно ли попасть в высшее руководство, если вы не готовы без особых сожалений уволить сотни и даже тысячи сотрудников ради получения прибыли? Человек с пограничной структурой личности ни в коем случае не мог бы пойти на это, потому что сочувствовал бы тем, кого это затронуло, их семьям и их друзьям."

.

Очень забавный (и как представляется, довольно глупый) пассаж.

Руководитель сочувствующий нив коем случае не смог бы пойти на увольнение сотрудников, так как сочувствовал бы уволенному, его семье и друзья.

Это же просто пушка.

Вы действительно поставили в один ряд увольнение руководителем части персонала компании с массовым убийством, пытками и репрессиями людей, осуществлявшимися Сталиным, Гитлером и Мао Дзедуном?

Л - логика.

Я, например, сочувствую жителям Эфиопии. Значит ли это, что я должен был бы продать свою квартиру, деньги раздать эфиопам, а сам уехать в Африку поднимать сельское хозяйство? Или мое сочувствие как-то по-другому устроено?

Руководитель, допустим, не готов увольнять сотрудников, когда это экономически обосновано. Что дальше? Компания обанкротится и вместо тысячи человек будут уволены сто тысяч. Но уж совесть руководителя будет чиста - они "ничего" не сделал.

Ничего себе проститутки в комментариях ниже разыгрались. Прям какая-то беседа троллей получилась, не иначе. "Тихо сам с собою я веду разговор".

.

И жену правильно не пустили - штамп в паспорте ничего не доказывает. зачем тогда его делают - поди разберись. Наверное, в ЗАГСе просто так его ставят, от скуки.

.

И в вопрос про отравление вместо собственно вопроса дали какую-то оценку Венедиктова, который "все по полочкам разложил". Где вопрос под нумером 5?

.

Изящно вопросом 3 нам показали, дескать, омские врачи оказали всевозможное содействие и постоянно общались с родственниками. Взяли паузу - ну так и немцы взяли.

Дотумкать своим небольшим умишком, что немцы взяли паузу для определения диагноза потому что УЖЕ ПРОШЛО НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ с момента отравления, а омичи работали по свежим следам только что произошедшего отравления, но смогли из себя выдавить только "нарушение обмена веществ" - автор вопроса явно не в состоянии.

.

Вопрос 2 крайне тупой - "это что это в больнице столько силовиков"?

Действительно, с чего бы им там быть? Никто ж не знает (и не видел), как отряды правоохранителей винтят Навального сразу по выходу из подъезда или в метро.

Трудно предположить, что силовики приедут в больницу, естественно.

.

Версия взялась оттуда, что Ярмыш сообщила, что Навальный в тот день утром пил только чай в аэропорте. Вот оттуда версия и родилась. Я ответил на ваш вопрос?

@Несмотря на весь ущерб, нанесенный Большим террором, связь времен полностью не прервалась. Оставался достаточно широкий слой носителей традиций дореволюционного, пореформенного права. Сейчас же и этого нет. Ущерб, нанесенный правовой культуре ельцинско-путинской эпохой, похоже, оказался даже более значительным. Носителей традиций практически не осталось@

Не пойму, каких традиций не осталось? Сталинских? А вы уверены, что с ними сейчас будет лучше?

Или нам неважно, какие традиции, давайте любые?

Госсподи...

.

Гегель, Маркс, Энгельс, Маркс. Единство и борьба противоположностей. Объективность справедливости.

Я как будто прочитал диссертацию на тему марксизма-ленинизма как единственно верного учения. Всё объективно, всё может быть вычислено, взвешено и измерено. Хоть справедливость, хоть закон, хоть мораль или интересы любого человека.

Одной ногой уже осталось подать до историцизма и "предрешенности экономических формаций", неизбежность наступления коммунизма и рая на земле.

.

Вот уж не ожидал такой ахинеи от Пастухова, глубоко уважаемого автора, у которого, кажется, произошел левый крен, раз уж он в вопросе о праве и законе рассуждает в основном позициями не Монтескье, Аристотеля или Сократа, Миля или Хайека, а Гегелем, Марксом и Энгельсом.

.

Ну, какие ориентиры - такое и право.

Тогда хочется спросить вас - были ли у немцев в ВМВ "свои" Бобыри и Лилиентали? Ну, если любая армия проходит через такое.

Под видом общества, "приватизированного кучкой лично преданных друг другу людей" очевидно, описан сталинский СССР. С его гигантским расслоением по уровню жизни, полной бесправностью уничтожаемых в различных "чистках" людей и всесильностью ограниченного круга номенклатуры, приближенной к Вождю.

Неприятно то, что сейчас Россия старается полностью воспроизвести сталинский Советский союз, с тем лишь отличием, что нынешние слуги народа вполне могут иметь не только ближние дачи и резиденции в Москве, но и в Италии с Францией. Отличия сокращаются стремительно.

Как это похоже на Советский союз!

.

Ведь все тоже самое - безвольные безинициативные генералы, которые могут эффективно только бокалы за товарища Сталина поднимать - Тимошенко, Буденный, Ворошилов, Мехлис положили миллионы в Белоруссии, Украине (тот же Мехлис умудрился по-большевистски развалить всю оборонительную Керченскую операцию, потеряв 250 тысяч человек и эвакуировавшись единолично).

.

В итоге приходится терять пол-страны, пока более даровитые военачальники не приведут армию в порядок. Но этих даровитых военачальников после войны великий вождь также заметет под половицу, ибо очень уж они неудобные.

"Не понял где в «бедные остаются бедными» причинно-следственная связь. Бедными относительно кого-чего? Мы говорим о сравнительных GINI неких конкретных групп или чисто о бродящем призраке?"...

.

Всё пишут, пишут... Немцы какие-то, конгресс... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить!

Будут ли следующими выплаты коренным народам Северной Америки, в т.ч. индейцам? Может, следует сразу вернуть им территории предков?

.

Может, уже и белые и чёрные должны покаяться перед индейским населением и выплатить квадриллионы долларов на вспомошествование?

.

Думаю, далее встанет вопрос, не было ли ущемления прав латиноамериканцев и сколько выгоды получили граждане США от работы нелегальных мигрантов (которым они платили крошечную зарплату).

.

Интересная получится загогулина - белые должны чёрным, все вместе должны индейцам, а потом все скопом пусть расплачиваются с латиноамериканцами (это мы ещё не начали отвечать перед Мексикой за отжатые Техас и Нью-Мексико).

Опять у вас какие-то сказанные кем-то глупости насчет того, что всех проституток зовут Наташа.

К чему они?

Выравнивание возможностей - это отлично. Но если у человека из регионального ВУЗа есть преференции перед выпускником московского ВУЗа при прочих равных, то это называется позитивная дискриминация.

К ней тоже на самом деле вагон и тележка вопросов и претензий.