Читатели «Репаблика» не любят, когда я пишу об Алексее Навальном, и я прекрасно их понимаю. Все существующие школы критического навальноведения коррумпированы, и каким конкретно бы ни было мое представление о нем, единственный выбор, на который я имею право – это к какой именно из коррумпированных групп примкнуть, выбор между Ильей Ремесло и Виталием Серукановым, то есть людьми, чья работа буквально и заключается в том, чтобы в интересах власти бороться с Навальным или, по крайней мере, делать вид, что они с ним борются – на мой-то вкус нет и не было у Навального лучшей медийной защиты, чем наемные кремлевские петрушки, давно и намертво дискредитировавшие любую возможность говорить о нем иначе как восторженно. Скажу откровенно – я почти смирился с тем, что единственный спор, который может вызвать любая новая моя статья о Навальном, будут вести те, кто считает, что мне платят за критику Навального, с теми, кто считает, что я свожу с ним какие-то личные счеты. Тема Навального и в самом деле для меня скорее личная, а не просто один из политических сюжетов. Мы были знакомы много лет, не ссорились даже в те времена, когда меня в его среде было принято не любить, в какой-то момент даже подружились семьями – и я всегда помню об этом, даже когда ругаю его, но вряд ли это имеет какое-то значение для лояльной Навальному аудитории, которая меня, и я это понимаю, никогда не полюбит.
А раз так – давайте без реверансов и попыток вам понравиться.
Скользкая статья
А не пора ли задать вопрос: " А при чем здесь Навальный?"
В Хабаровске нет Навального. В Куштау не было Навального. В Белорусии нет Навального.
И кремль по своей не далёкости, и Кашин, по неизвестной мне причине)) бьют в мнимую цель.
Существующий режим заканчивается. И закончится он не так как полагают Кашин и АП.
Навальный не фатальная проблема кремля. Он всего лишь самый яркий его раздражитель.
Фатальная проблема кремля в самом кремле и находится. Пора бы всем нам это понять.
Про 3ий пункт не прав. Гаазе всё объяснил на Дожде
Вот зачем он написал 3й пункт? Зачем накидывать бессмысленное г**но на вентилятор и удивляться (наверное?), что стоишь обмазанный под самые гланды. Не понимаю. Или автору нравится. Причем ведь сам в это не верит. Но... написал
Прочитал - как посмотрел передачу РТ. Симоньян во всей красе. Но под другой фамилией.
По поводу 4 пункта сам же приводил мнение, что связано с возможными досрочными выборами, и путинвбункере тогда должен быть в курсе. Ну или как минимум «они понимают, что делают».
люди прожили десять лет в той реальности, где старому автократу Путину противостоит демократически настроенное меньшинство во главе с Навальным, и что сейчас по-настоящему рушится – вот как раз эта реальность, позволявшая вам так или иначе комфортно и законопослушно, почти лояльно жить в России, имея при этом чуть ли не диссидентское самоощущение
------------
Что это!? У Кашина какие то проблемы с его лондонской самоизоляция. Мне лично совсем не интересные.
..
Да уж, любимое развлечение на Репаблике, изучать психологию Путина и Кашина
Задам может глупый, но действительно интересующий меня вопрос. Отчего в комментариях к любой "спорной" статье Кашина его же самого и начинают препарировать: Олег то, Олег это. Порой чуть ли не треть таких комментариев.
Вроде и публика одна и та же. Да и Кашин не особо меняется. А на нет не сходит рассматривание под микроскопом.
В чём движитель данного явления?
А, может быть, мы таким образом В СЕБЕ ковыряемся? Может быть, то, что является стойким предубеждением (да-а-а???) Кашина в отношение Навального, временами проскакивает молнией и в наших мозгах-душах?
Пожалуй, это одна из главных причин, почему любая цензура — это плохо. Она блокирует столь ценную рефлексию.
Думаю, объяснение тут достаточно простое и лежит в области психологии. Когда объект высокой симпатии человека подвергается критике, в его сознании возникает когнитивный диссонанс, требующий устранения. Если принять (или хотя бы попытаться анализировать) критику, это может привести к помрачению симпатии (или даже ее полной инверсии) со всеми сопутствующими проблемами в виде сильного чувства разочарования, падения самооценки и т.д. Сознание пытается всего этого избежать и выбирает путь ответной критики («лучшая защита — это нападение»), целью которой является обесценивание критического мнения оппонента через дискредитацию его самого («да у него самого рыльце в пуху, что вы его слушаете»!). Разумеется, реальное положение дел (суть изначальной критики) это не меняет, но на психологическом уровне вполне себе работает, давая ощущение «отмщения» и «восстановленной справедливости».
"Когда объект высокой симпатии человека подвергается критике"
.
Вопрос был без привязки к Навальному. Кашина почти всегда препарируют: что, как и почему [с ним не так]. Может это какие то фейсбучные практики, отголоски баталий, я за неимением фб не могу уверенно сказать.
Мой ответ — тоже без привязки к Навальному/Кашину (хотел это написать, но потом решил, что и так понятно). Это общий механизм возникновения флейма, хейтерства, а иногда и более жестких "атак" в виде физического насилия. И этот механизм работает в любом сообществе, а не только онлайн. (Просто у онлайн-общения своя специфика — тут нет физического взаимодействия, поэтому атаки в целом грубее, чем при оффлайн-общении, где собеседник рискует получить физический отпор на свои слова, люди чаще позволяют себе то, что они не позволили бы в разговоре с незнакомцами на улице).
Срач , как известно, это компромис между бегством и дракой. Когда человек хронически не способен на поступок, он сублимирует это отважным тявканьем из-за забора. ОК идеальный для этого объект- он умный, желчный, неудобный; прекрасно это понимает и этим пользуется в своих меркантильных целях. Как-то так.
Ну как же. Кашин раздражает своей позицией по Навальному тех, кто думает иначе. При этом ни придурком, насмотревшися Первого канала, ни платным пропагандоном его не назовёшь - эти 2 стандартных приёма шельмовать несогласных на Кашине не работают. Вот и приходится долбать его микроскопом.
ищите ответ в статье Кашина про бассейн с говном
Нырять, надеюсь, не придётся.
Странно все-таки на Republic видеть хейтспич и прочий газлайтинг в адрес человека, высказывающего неприятное мнение. Есть в этом какая-то двойная мораль, учитывая ценностную ориентацию аудитории...
.
Кашин по сути лишь констатирует факт — произошедшее с Навальным легитимизировано его сторонниками (признано как допустимое, не требующее прямого ответа), как бы им ни было обидно от такого положения вещей. Причин такого принятия много, но основная из них, я думаю — ощущение собственной малочисленности. Они ощущают себя маргиналами и понимают, что их протест провалится и будет проглочен равнодушным большинством. Опозориться в такой этически и морально сложной ситуации (а также почти гарантированно впустую потерять множество сил и ресурсов, которые у них и так ограничены) они не хотят.
.
Конечно, роль тут сыграло и то, что пока что действительно непонятно, кто и зачем его отравил. Путина, разумеется, пытаются сделать главным злодеем, но ввиду недостаточности улик это не выглядит убедительным. По крайне мере, в глазах аудитории, являющейся оппозиционной, но к фанатам Навального не относящейся, а также в глазах нейтрально настроенных граждан. Соответственно, эти две достаточно большие группы людей не могут занять жесткую позицию и выйти в протест, поддержав резко настроенных, но малочисленных сторонников.
Какие вам надо улики? Русские врачи фальсифицировали анализы, Путин (власти) настаивают на этой фальсификации. Это явка с повиной.
Улики — это документальные свидетельства. Не думаю, что они у вас есть. Напомню, речь в моем комментарии идёт не о самом факте отравления, а о заказчике и исполнителях. Покрывание преступников делает укрывателя соучастником, но не делает заказчиком или исполнителем. И покрывание, строго говоря, тоже надо доказать (опять нужны какие-нибудь улики).
У меня нет документов необходимых для судебного преследования, но следователь легко их может получить. Нужны анализы русских врачей, которые, по материалам прессы, ничего не нашли.
..
Одни части власти покрывают другие. Кого они ещё могут покрывать?
Следователь может, но для этого а) они должны существовать и б) следователь должен хотеть их получить. Судя по имеющейся информации (из прессы, фб) русские врачи вводили ему антидот, чем, возможно, спасли ему жизнь. То, что они заявляют сейчас официально, может не иметь вообще никакого отношения к тому, что было на самом деле. Практика сокрытия реального положения дел является традиционной для российского менталитета и давно уже никого особо не удивляет (и не возмущает). Это существующий статус кво и одной лишь историей с покушением на Навального его не перебить. Поэтому митингов по этому поводу не будет. Тут нужно системное изменение отношения граждан к информации, а это процесс сложный и медленный. Запроса на объективную картину мира в обществе в целом нет. Розовые очки и заимствование личного мнения у лидеров проще и спокойнее.
А) анализы врачей существуют (гм, по слухам) б) я думаю, эти анализы должны быть приобщены к документам следствия. Загвоздка в том что самого расследования нет, уголовное дело не открыли.
Вы думаете, в путинской России можно надеяться на появление каких-либо улик против Путина в принципе?
Я думаю, что надеяться на появление улик — это в принципе ошибочная тактика (в любой стране и обстоятельствах). Улики надо искать, а не надеяться на их чудотворное появление. Презумпцию невиновности никто не отменял. Этот принцип является ключевым в построении сообщества на основе демократических институтов и его нельзя нарушать, оставаясь приверженцем этих институтов (это тот самый ценностный диссонанс, о котором я тут уже писал).
Презумпция невиновности- это вы про Путина? Ну-ну. Показательно, что от Кашина вы соблюдения принципа презумпции невиновности не требуете. Ему называть почти убитого Навального «агентом Кремля» можно.
Но «агент Кремля» (и тому подобное) — это не обвинение в преступлении (поскольку работа в интересах власти, вольная или невольная — это не преступление), поэтому соблюдение этого принципа не требуется. А вот вы, отказывая Путину (или кому-либо ещё) в этом принципе, становитесь в один ряд с коррумпированными следователями, прокурорами и судьями выстроенной им системы.
Это для вас- не обвинение в преступлении. А для других - клевета- вполне себе уголовный состав.
Это не важно. Есть единые принципы права, базовые права человека. В соответствии с этими принципами, отравление — это преступление против личности, а работа на власть — нет. По умолчанию человек невиновен, обязанность доказывать вину лежит на обвинителе. Вы эти принципы либо разделяете, либо мало чем отличаетесь от Путина и компании.
Вы бы последили бы за судами и пропагандой в России. Любой факт, улика либо игнорируется либо отрицаеться, без каких либо аргументов.
Презумпция невиновности имеет смысл только если есть честный суд.
Ваше предположение, что я за этим не слежу, крайне ошибочно. К тому же, речь идёт про улики не для коррумпированных судов, а для людей, которые хотят знать, что было на самом деле.
Прокурор обвиняет, когда когда вина ещё не установлена. Журналисты (и все другие) обвиняют до суда. Если справедливого суда нет, то читателям самим приходится судить.
«Суд читателей» точно так же не будет справедливым, если нарушается презумпция невиновности. Прокурор, кстати, выдвигает обвинение именно на основе улик, а не просто так (если он не коррумпирован, конечно). А журналисты (некоррумпированные) лишь освещают и иногда строят версии. Обвинения в СМИ — признак некачественной журналистики.
Прокурор обвиняет как может. Это дело суда (в том числе и читательского) проверить качество доказательства вины. Между "строить версии" и "обвинять" особой разницы нет.
И почитайте Википедию о презумпции невиновности.
Прокурор обвиняет не «как может», а в строгом соответствии с УПК (там есть и про презумпцию, и про то, что является доказательством, а что нет). Суд не «проверяет качество», а даёт оценку имеющимся в деле доказательствам. Разница между «строить версии» и «обвинять» — как раз в наличии доказательств, т.е. существенная. Указывать посторонним людям, что им делать — невежливо.
Если бы почитали, то узнали, что "презумпция невиновности" относится к судопроизводству. Вне его это понятие слабо применимо, разве что как украшение речи.
Ваше предположение насчёт чтения не только ошибочно, оно ещё и голословно (принципиально недоказуемо). Подобная голословность демонстрирует такую степень неуважения к собеседнику, при которой я не нахожу смысла в дальнейшей дискуссии.
Согласна. Нужно не забывать, что показали Акции прошлого года: аресты, неподъёмные штрафы, а результат нулевой. Они, действительно, Малочисленны. Сейчас бросили силы на предстоящие голосования. Это же основная позиция Алексея-победить на выборах, вытеснить единоросов. По поводу молодежи. Нам по 62 года и мы его поддерживаем, т.к. другой оппозиции в стране не наблюдаем. Конечно, большинство людей в возрасте имеют возможность смотреть только телевизор и не знают кто такой Навальный. Жаль. А вот сплетни, больше никак это не назовёшь, про Навального от Кремля или Америки бесят. Возьмите в пример Навального,он предоставляет документы, а не голословно обвиняет. Противно читать такие не умные статьи
Если у Вас есть претензии к статье - пожалуйста, высказывайте, а не утверждайте её "неумность". Вообще - то статья в основном вопросы задаёт, а неуным именно вопрос обычно называют те, у кого нет ответа.
Вы слишком романтизируете образ Навального — я понимаю, почему (все потому же — кроме него никого нет, тем более, отравление), но тем не менее, этот факт стоит учитывать. В расследованиях Навального точно также бывают провалы в части доказательств, в его публичной риторике встречаются заявления, которые можно назвать сплетнями. И приписывать только Навальному успех тактики умного голосования в корне неверно — это как раз результат работы всех оппозиционных сил, объединившихся вокруг этой идеи, а не только его сторонников. Вытеснение единороссов не является эксклюзивной целью Навального, это цель всех оппозиционных сил.
Назовите эти силы, если не сложно. Мне кажется, это будет непросто сделать.
Не возьму на себя смелость перечислить их все, но, например, Яблоко, Кац и те оппозиционно настроенные граждане, не являющиеся сторонниками Навального и/или представителями каких-либо оппозиционных движений, но поучаствовавшие в процессе в том или ином качестве.
Яблоко не поддерживает умное голосование. Яблоко считает, что все и всегда должны голосовать за Яблоко. Кац поддерживает только в том случае, если умное голосование поддерживает его кандидата. А это в корне противоречит идее умного голосования.
Яблоко поддерживало эту тактику на прошлых выборах. Что будет после недавнего заявления Явлинского — посмотрим. Яблоко это не только Явлинский. Ваше заявление насчёт Каца не соответствует действительности.
После этой статьи я решил не продлять подписку на репаблик. Не хочу чтобы мои деньги доставались Кашину
Можно просто не читать его, тогда деньги не будут идти. Специально под Кашина (и ненависть к нему) сделали такой алгоритм.
В SMM-практике есть разные типы постов: пост на лайки, пост на комменты, пост на репосты и т.п.
Эта статья - пост на комменты. В ее тексте - провокация комментариев, основанная на известных автору "болях аудитории" (тоже маркетинговый сленг). Пока комментов и вообще реакций любого типа будет много, издание будет держать журналиста в топе. Журналисту этому скорее всего плевать на предмет своей статьи. Ему нужна реакция аудитории, и этой реакции он добивается, ударяя по болевым точкам.
Вывод такой: те, кто не хотят Кашина на Репаблике, зря заходят сюда, дизлайкают и комментируют.
Еще раз обращаюсь к администрации: сделайте опцию игнора авторов (с полным скрытием их материалов). Тогда все будут целы и сыты. Или объясните почему вы это не делаете.
Например, потому что это противоречи фундаментальному принципу гласности и открытости? Потому что такая система поощряет негативные тенденции типа формирования информационного пузыря, стигматизации, маргинализации, поощряет культ ненависти и тому подобные социально вредные вещи, которые ведут к утрате взаимопонимания вместо его обретения? Я вообще считаю, что редакции Republic следует пойти дальше и убрать систему лайков. Уже есть достаточно исследований, которые демонстрируют не просто бесполезность этой системы, а ее вред (симптомы выше перечислил).
Вы про лайки? Исторически — да, это была такая чисто программистская оптимизация процесса коммуникации. Но сейчас она потеряла актуальность и обнаружила своё негативное влияние. Лучше уж пусть люди «спасибо» пишут словами, если им так хочется. Сама необходимость что-то писать отфильтрует большую часть импульсивных, «стадных» реакций. К тому же, посчитать «спасибо» будет весьма затруднительно, а значит не будет когнитивного влияния «авторитета» большинства через «цифру лайков» (и будет меньше «стадности» в комментариях). Со всех сторон плюсы.
Что мне нравится в Кашине (Симоньян и проч. "Эрнестах Мацкявичусах") - это то, что они (сравнительно) молодые. А значит, бумеранги, которые они запускают, имеют шансы вернуться вовремя. В отличие от случаев Познера или Эрнста.
Эрнст не такой уж старый
Растерянность и беспомощность, говорите? А может, наоборот, невиданная консолидация всех порядочных людей перед лицом такого очевидного Зла? Разве непонятно, что это за затишье? Такая активность окончательно распоясавшихся господ не устраивает очень многих, даже слишком многих.
Мы желаем Алексею выздоровления - скорейшего и без последствий. И дело, очевидно, не в том, что он - "талантливый, красивый, смелый...", представьте себе лежащего в коме Жириновского...
Вот реально больше невозможно жить в стране, где политиков (любых) травят ядом. Это не означает, что мы все отсюда уедем или перестанем жить.
См. выше
Причины, по которым Олег Кашин зачастил со статьями о Навальном, даже во время тяжелого состояния здоровья последнего:
Первая. Алексей Навальный -действительно значительная фигура в политической жизни России, настолько значительная, что равных нет совсем, а Господин Кашин -один из хороших журналистов, может ещё политтехнологом поработать, наверное;
Вторая. Все, кто так или иначе поддерживает Навального, в настоящее время оглушены этой трагедией, а Кашин никак не может оценить, сколько же их, этих оглушённых;
Третья. Без лидера система не работает, поэтому его фонд также парализован, особенно находясь под бесконечными судебными многомиллионными преследованиями;
Четвёртое и пятое. Навальный умён, красив и привлекателен, а это редкое качество политика, да и журналиста.
Не хочу никого обидеть, но значительность Навального во многом обусловлена тем, что он единственный игрок на оппозиционном поле. Оппозиционной политикой кроме него настолько же долго и профессионально (в смысле — 24/7, в качестве основного вида деятельности) больше никто не занимается. Он первый в компании себя самого. Этому можно радоваться, если вы сторонник, но на самом деле это очень серьёзная проблема страны, как и любое отсутствие конкуренции. Возможно даже, именно она обусловила его излишнюю склонность к вождизму. Не Навальный виноват в таком положении вещей, конечно, но его такая ситуация в целом устраивает и это тоже проблема.
.
Система, не работающая без лидера — несовременна. Будущее за горизонтальными децентрализованными структурами, в том числе и в политике. Такие системы куда более мощны и стрессоустойчивы. Примеров таких систем разной степени успешности много, оппозиция в современных Украине и Белоруссии в их числе. ФБК хотелось бы видеть такой структурой тоже.
.
Красоту и привлекательность Навального, я полагаю, вы противопоставляете «некрасивому и непривлекательному» Кашину, лишая его на этом основании какого-либо «веса»? Так себе ход. Опять ценностный диссонанс какой-то. Хотя, наверное, это просто эмоции в действительно трудной ситуации.
Вы наверняка знаете, что потребность в иерархиях и сильных лидерах глубоко укоренена в обезьяньих слоях нашего мозга. Конечно, вся история цивилизации - это преодоление или укрощение животных инстинктов. И все же окончательно нам от них никуда не деться. Поэтому, элементы горизонтальных структур, там где они эффективны, будут дополнять существующие вертикальные иерархии, но, по моему мнению, не смогут полностью их заменить.
Думаю, можно и окончательно (смотря что под этим подразумевать). Но для начала надо хотя бы стремиться к этому. Минимизировать авторитаризм настолько, насколько это возможно. Это достигается с помощью установок. Договоренностей между лидерами и их сообществами о несовершении действий, ведущих к культивации культа личности, о делегировании ответственности. В лагере Навального таких договоренностей мало.
1. Лидер движения-это всегда сильная и харизматичная фигура, в идеале. А в условиях, когда формирующихся лидеров сажают и убивают, он один имел достаточно смелости и ума держаться в этом поле.
2. если вы считаете, что система после потери лидера не требует времени на перестройку, то у вас, видимо, нет опыта руководства, а мне пришлось с этим столкнуться даже на уровне небольшой организации. А в условиях постоянного давления на фонд Навального-это особенно чувствительно.
3. Красоту и смелость Навального я противопоставляю образу Кашина, вы правы, разозлившись, на то, что человек, кропающий статьи из своего приятного, ну или не приятного, далека, в столь трагический момент не может не ужалить, потому что, видимо, завидует что ли. Ведь Олег хорошо пишет, «но не орёл».
1. Насчет смелости — да, бесспорно, у него ее более чем достаточно (пишу без какой-либо иронии). В остальном дискуссионно. Но тут стоит сказать, что многие другие достойные люди не занимаются политикой не потому, что они недостаточно смелые, а потому, что они не видят перспектив. Не видят запроса общества на качественную, конкурентную политику.
2. Вы меня неправильно поняли. Я считаю, что система должна изначально строиться так, чтобы быть максимально независимой от своих лидеров. Структуры Навального построены не так и этим они сильно уязвимы (о чем и пишет Кашин, как я его понял).
3. Ок, но это лишь ваш субъективный взгляд, нельзя на его основе делать объективные выводы. И тем более, совершать действия, которые по своему определению объективны. Такие как закрывать кому-то рот, предавать кого-то анафеме и так далее, и тому подобное. К тому же, не стоит полагаться на связь внешнего вида и внутреннего наполнения — это известная когнитивная ловушка. Как говорится, "не все золото, что блестит". Подобной ошибкой сознания можно достаточно легко пользоваться в корыстных целях.
Алексей Навальный, желаю ему долгих лет счастливой и плодотворной жизни, не герой моего романа.
Хотя бы в силу того что я давно пенсионер и жизнь со всех сторон повидал и не одно поле перешел.
Но меня ставит в тупик этот штамп который сидит в головах.
Штамп, что будто Навальный это лидер вождистко-диктаторского типа. Ну как можно не замечать обратного?
Послушайте человека из хрущевских времен (если конечно хотите) - я за всю жизнь в науке и в бизнесе не видел ярче примера лидера который смог создать такую автономную и самовоспроизводящуюся структуру как (условно) партия Навального.
Поэтому люди и не выходят пустозвонить на улицы, а продолжают работать и наносить максимальный ущерб неприятелю. А это дорогого стоит.
Уже идет информация что количество и участников и жертвователей и спонсоров растет. Система работает и без физического присутствия лидера. И будет работать.
А вот в отличие от среднестатистического потребителя среднестатистического мнения, умные ребята за красной кирпичной стеной более чем отчетливо это понимают. Поэтому и стал Навальный тем кого называть нельзя.
Поэтому и не поможет механистический метод устранения опасности имени царя Ирода "Убьем их всех пока они маленькие и так решим проблему."
Не решат - только хуже сделают. Уже проходили.
Святая простота Вы, Алексей Владимирович, а какого он типа? Повнимательнее посмотрите на его манеру общения с оппонентами (даже не с властью), дешёвую риторику уровня "каждый едрос - оккупант", и вопли на митингах буквально "Навальный любит вас".
Я ведь тоже пенсионерка и много на своей жизни повидала. Я с Вами абсолютно согласна.
Я тоже пенсионер. Еще каминг-ауты будут? Последнее - шутка, первое - правда
Видимо, есть темы, обсуждая которые Олег проваливается. То, что сторонники Навального не устраивают акций протеста, вызывает у него сарказм. Зря. Сейчас сторонникам Алексея, как и ему самому, надо выжить, поскольку, на них идет охота. "Идет охота на волков, идет охота. На серых хищников матерых и щенков". В этих условиях не надо присоединяться к погонщикам и лающим псам, а Олег вольно или невольно это делает.
Массового выступления в России сейчас не может быть, поскольку она находится в состоянии оцепенения. Начался этап, когда буйных нету, и на сцену выходит массовка, пока только на локальных площадках: от мелкого Шиеса, до крупного Хабаровска и взбунтовавшегося пространства Белоруссии. Такого раньше не было. В этих условиях все затихли и ждут взрыва. Власть готова убивать, но не хочет начинать первой и пока стесняется. Отравление Навального - эксцесс или предупреждение, что власть готова на всё. Оппозиции еще надо разобраться, что произошло. Лидеры ее, способные к тому, чтобы возглавить протест, не хотят погибнуть в самом его начале, но они появятся, подобно Ильичу в апреле 1917-го. Это затишье перед бурей. Я бы на месте властей "Песнь о Буревестнике" запретил и признал экстремистской литературой. Вдруг рассосется?
Минус не ставлю, уж слишком мимо цели, да и зачем она написана не понял.
Последние слова в статье очень в точку,Олег.
Вы взяли мой nickname, чтобы похвалить автора, которому я предъявляю претензии?
Но для меня пропущенный пробел сродни нечищенным зубам, так что вышло слабовато.
Кстати, ваш подзащитный тоже весьма щепетилен в этом плане — тщательнее бы надо.
Никто ничего у вас не брал...вы с большой буквы,а я с маленькой.
У меня данный ник давно.Просто очень редко комментирую.
Это очень грязная статья, очень.
Это хуже, чем веселые танцы с веревкой в доме человека, которого приговорили к повешению.
Подонок!
-----
Добавлено позже - эпитет отзываю. Нет не подонок, а просто "джентльмен" не гнушающийся любого доступного ему способа добыть копейку в кошелек.
ОТ ПОДОНКА СЛЫШУ!!!!
Ни плюс, ни минус.
Но вышло некрасиво.
Репаблик хорош тем, что на форуме обычно не переходят на личности, и редко обзываются.
Гадости-то можно и в телевизоре послушать.
Бинго!
Приятно видеть умную дискуссию.
Самый интересный вопрос четвертый, а что там башни. И вопрос упирается в химию, а что это за новичок такой, который никого не убивает? Кроме одной страной англичанки, которая прямо побрызгала его на себя и после этого прожила 10 дней. Это что, боевое ОВ или нелетальная разработка для спецопераций?
Представляю, как через пару лет Кашин удивляется: «Расстреляли десяток демонстрантов вместе с заявителем – и никто за них не вышел. Что это? Куда все подевались?»
«Подполковник ФСБ Навальный» (так формулирует информированный Кашин в своих стримах на узкую кучку хейтеров Навального) — никому не интересен, не дорог, ничтожен и никчемен — узнаём мы из текста. Какой, однако, несвежий Кашин.
.
«Я-лучший-журналист-России» борется с "агентом Кремля" Навальным с параноидальной одержимостью с тех пор, как тот, усомнившись в порядочности Кашина, молча вывел его за рамки интересных ему людей — виртуоз пера явно стал метаться в поисках выгодной стороны. Так и хочется заподозрить: а не примкнул ли тогда сам Кашин к одной из "башен", увидев, что Болотная проигрывает? И не потому ли она проиграла, что взяла «агента башни» Кашина в КС, который КС и развалил? И не эта ли башня велит Кашину шельмовать "агента" Навального даже сейчас, когда он между жизнью и смертью? Но уподобляться конспирологу Кашину – унизительно. Без веских доказательств в работе на власть обвиняют совсем уже негодяи.
.
Если не наблюдать за Кашиным, статья читается странно: вопрос «почему не вышли за Навального» — без ответа. Кашин осторожен со здешним читателем, уже имел проблемы, а в стримах/FB он делится достоверной информацией: Навальный всегда выводил людей по отмашке ФСБ, нет Навального — нет отмашки (и уже не будет: ФСБ больше не сможет доверять агенту Навальному, вдруг Германия завербовала — о как!. Или я сочиняю, г. Кашин? ).
То есть, многотысячная бессмысленная серая масса без собственного мнения и достоинства зачем-то покорно выполняла приказы Навального, слепо становясь инструментом мифической башни. О, великий, могучий и свободный русский народ, как же туп ты в глазах своего радетеля — великорусского шовиниста Кашина! И — удивительное совпадение! — так же объясняет природу «беспорядков» власть.
.
Рефрен Кашина «подполковник ФСБ Навальный» на междусобойчиках подкрепляется весомым аргументом: раз не убили, значит агент.
На вот, возьми себе скорей: почти убили. Алексей на краю. Зачем теперь-то так жалко суетиться?
Спасибо за информацию. Не проверял, но почему-то верится!
Я стримов/фейсбуков Кашина никогда не смотрел/не читал (Бог миловал!), однако так и представлял: ежели докопаться до самой их/его сути, то в итоге не увидишь ничегошеньки окромя картины Васи Ложкина "Великая прекрасная Россия" :-)!
Бедный бастард русского национализма Кашин как начинает писать про Навального, сразу превращается в "вечерного м..." или петушка Илью Ремесло. Прям с ними Кашин одна часть единой залупы. Только надо угадать: Кашин левое или правое яйцо в антинавальновской залупе?
Ну вы даете, у меня нет слов... Долго смеялся
Несвежий винегрет из Ремесло/Серуканов/Максим Соколов под соусом обличительного надрыва Бабченко. Кликбейт обеспечен: рейтинг-то давно так себе.
На примере Белоруссии видно, что лидеры оппозиции могут появляться из ниоткуда. Навальный и сам таким же образом внезапно превратился из блогера в публичного политика в начале 10х, научившись все делать на ходу. Остальные уже были облиты помоями и существовал запрос на новую фигуру. Даже если Навальный исчезнет, запрос общества останется (он и сегодня далеко не полностью удовлетворен).
ФБК сейчас скорее медиа, чем политическая организация. В таком формате они могут существовать еще долго, даже если главный идеолог находится за границей, тоже примеры есть.
Кашин прав.
"И пошли они, солнцем палимы,
Повторяя: «Суди его бог!»,
Разводя безнадежно руками,
И, покуда я видеть их мог,
С непокрытыми шли головами..."
Краткое содержание статьи: вы слабы, напуганы и разгромлены. Ваш лидер при смерти, нас ничего не сдерживает и мы ничего и никого не боимся. Ваша прежняя жизнь закончилась.
Краткость - Ваша сестра!
Пример Хабаровска работает. Белоруссия в ту же копилочку. Мирный протест не имеет смысла, немирный - шансов. Стабильность становится всё стабильнее, безысходность - всё безысходнее, пропасть между свободными и несвободными странами - всё глубже, шансов на мирную трансформацию РФ (и Белоруссии вместе с ней) во что-то вменяемое - всё меньше. На предложение свалить всё больше людей уточняет куда, а не кого. Как-то так, не? Процесс идёт.
Вы слишком упрощаете, до степени потери реалистичности. Протест — это не бинарная конструкция. Он может иметь разную силу. Его успешность зависит только от двух параметров: количества протестующих и их настойчивости. Физика и ничего более.
Я сам физик по образованию)) Количество и настойчивость - это непосредственные факторы, влияющие на исход протеста, но они в свою очередь зависят от психологии, информационного и событийного фона, и тенденции мне кажутся такими, как я их описал. Нет, понятно, что это не дихотомия, но растёт влияние факторов, которые давят на количество и настойчивость в сторону их уменьшения, я это имел виду. И это тоже конечно не уничтожает желание перемен и стремление к свободе, какой-то потенциал всё равно накапливается, и одновременно со временем рассасывается, примерно как в нейронной клетке, которая может щёлкнуть, а может и нет, в зависимости от интенсивности и временного распределения входных сигналов. Получается довольно сложная модель, если всерьёз попытаться её формализовать.
Да, эти факторы зависят от психологии, но психология каждого индивида является набором внутренних характеристик его "системы координат" (сознания), т.е. она этой системе (сознанию) полностью подконтрольна. Нет никаких внешних сил, которые могли бы объективно помешать сознанию принять решение совершить то или иное действие (в контексте нашей страны даже физические угрозы минимальны — по сравнению с какой-нибудь Северной Кореей или глубоко религиозной ближневосточной страной). Из этого следует, что отказ от протеста является ничем иным как проявлением свободы воли сторонников Навального (и в более широком смысле — всего российского общества), их добровольным выбором, их групповым статусом кво. Такой взгляд лишает смысла вашу фразу "мирный протест не имеет смысла" (о чем я и пытался сказать). Это все равно что заявлять в 1950-х, что стремление полета на Луну не имеет смысла, т.к., мол, у нас тут гравитация в 9.8 м/с2, негодяйка такая, и никак ее не выключить, никуда от нее не деться.
Тогда прошу понимать мою фразу «мирный протест не имеет смысла» как «мирный протест в обозримом будущем не приведёт ни к каким результатам, кроме репрессий в отношении участников протеста». А есть в этом смысл или нет - каждый потенциальный участник будет решать сам. И в зависимости от ответа пойдёт или нет. Я, кстати, с уважением отношусь к тем, кто выходит, не поймите меня неправильно.
Тут проблема в том, что в новой версии у вас по-прежнему отсутствуют (опущены) некоторые ключевые слова и смыслы, из-за этого фраза несет не тот смысл, который вы, как я понимаю, в нее вкладываете. Может возникнуть (и возникает) опасный misunderstanding. Если их туда добавить, получится что-то вроде "малочисленность сторонников не позволяет им добиться значимого политического результата через мирный протест". Получается совсем другой посыл, согласитесь? Из полной версии фразы хорошо понятно, "кто виноват" и "что делать" — а ответы на эти вопросы никак не совместимы с отчаянием. Но они подразумевают действие, а действие — это риски (потерять "синицу", которая вот она, уже в руках). Поэтому (некоторые) люди предпочитают бездействовать, предаваясь отчаянию и выкидывая из фраз ключевые слова, чтобы выглядело так, будто им непреодолимо мешает некая внешняя сила, а не они сами, и они тут вроде как вообще "ни при чем". Тоже разновидность когнитивных искажений.
UPD. Под рисками тут следует понимать любые усилия — трату личного времени, денег и сил на те действия, которые заключены в том самом «что делать», а не только прямую угрозу жизни и здоровью.
Да нет же, на примере Хабаровска (до 10% процентов населения города выходило, это немало) и Белоруссии (самые массовые акции в истории страны) мы как раз и видим, что сама по себе численность ничего не решает. Это приводит только к тому, что непосредственно на акциях перестают задерживать, а начинают задерживать до и после акции, потому что так удобнее. Ну, так себе результат. И я, честно говоря, не вижу как можно ненасильственно принудить к чему-то власть в стране, где ничего не решается на выборах и, следовательно, власти плевать на свою популярность, поддержку, рейтинги и вообще на всё, кроме контроля за денежными потоками и силовым аппаратом. Собственно, силовой аппарат в таких условиях и есть власть. Это очень архаичная и примитивная конструкция, но она работает. Пока не сломается))
10% не решает, а 15% (или 20%, или 99%) решит. Для каждой конкретной ситуации свой численный предел. Его нельзя точно рассчитать (слишком много влияющих факторов), его можно только экспериментально установить. Неизменным остается лишь принцип: для того, чтобы сдвинуть с места камень, вектор приложенной силы должен быть больше вектора силы сопротивления. Если камень не сдвигается, это значит только дно — приложенной силы недостаточно. Власть подчинится воле протестующих ровно в тот момент, когда их количество превысит количество тех, кто согласен физически эту власть от протестующих ограждать. Все очень просто.
мне кажется если кашин перестанет выдавливать из себя тексты это никто не заметит !
Олег, я уже слышал похожие высказывания, но как агитацию за поплавки (поправки). Дескать не будет страны, без Владимира Путина. Может и Вы так считаете? Так как написали статью приблизительно в этом же ключе про Алексея Навального и гибель всего протестного движения. Ну прям без царя никак, ни в одном вопросе. Как-то прямо приписываете россиянам не способность к коллективному мышлению. А у нас в стране обычный конфликт основанный на том, что поглотители ренты с конкретного ресурса способны мыслить исключительно клановым (административно-ресурсный бизнес на маму, папу, дядю, тётю) мозгом получения этой ренты. И не желают мыслить масштабами более крупных социальных объединений, чем их клан. Но это их и погубит, тут без вариантов, так как большое количество людей, способных к объединению сейчас находится в постоянном процессе брожения и правового голодания. А Алексей, как человек из нового российского поколения людей, способных позитивно мыслить именно крупными социальными объединениями выступает качественным катализатором этой реакции по смене мышления с кланового на коллективное (не путать с колхозом). И отсутствие катализатора (очень надеюсь не долгое) лишь затянет реакцию, но не остановит её.
Очень точно про клановое мышление бенефициаров: делают они, вроде, все умно - прикормили Януковича, избрали Трампа, сейчас вот Лукашенко нагибают. И раз за разом все те же грабли - из-за органической неспособности воспринимать мир помимо сетки "сявку, что на пахана поперла, окоротить надо" или "этого что ли в новые паханы?". И если что-то изменится в России, то потому, что многим людям нужен не Навальный как новый пахан, а вообще больше паханов не хочется.
Про паханов просто и точно. 👍🏻
ПЕРВОЕ: Это приговор российскому обществу, но одновременно лучик надежды для автора: гальванизировать этот "социум-бобок" могут только волнующие и его проблемы типа "Крым наш".
.
ВТОРОЕ: эта мыслЯ полностью высосана из пальца - ФБК вполне себе функционирует, да и автору ли не знать: в политике "делать вид" сплошь и рядом означает одновременно "делать политику".
.
ТРЕТЬЕ: если бы автор знал перевод слова "евангелие", то поостерегся бы так топорно выставлять напоказ свое сексотство: для людей, НЕ работающих на ФСБ, версия о работе на ФСБ вовсе не является "благой вестью" :-)!
.
ЧЕТВЕРТОЕ: Отвечаю: нет, "у них там" не все в порядке, и мы когда-нибудь точно узнаем, что именно не в порядке, а пока автор может порезвиться на почве гадания и выдвижения конспирологических предположений для доведения количества слов и "букоФФ" в статье до требуемого размера.
.
ПЯТОЕ: поживем - увидим. Все остальное - разговоры в пользу бедных.
.
В заключение: извинения автора в возможной бестактности и отсутствии "реверансов" принимаются: в конце концов, он Навальному не родственник, а мы знаем из отечественной истории и литературы, что бывают даже такие персонажи, которые "ради красного словца не пожалеют и ОТЦА" (с), так что эталонной для "бобка" степени низости автор пока еще не достиг :-)!
Олег, вы не правы в этом тексте: «Читатели «Репаблика» не любят, когда я пишу об Алексее Навальном, и я прекрасно их понимаю».
.
Отношение пикейных жилетов, коих вы именуете читателями Репаблика, к вам, сродни токсичных отношений жены, которую бьёт муж, но она при этом не подаёт на развод. И чем сильней её бьют, тем сильней она любит своего мучителя.
.
Вы пишете правду с присущим вам талантом. Но этих сектантов клуба почитателей Новодворской-Ахеджаковой ваша правда травмирует. Они испытывают боль, но эта боль им сладостна. Чем сильнее вы бьёте их правдой, тем больше они вас любят. Просто любовь у них такая - больная. Это нормально для больных людей, любить больной любовью.
.
А в доказательство своих слов, я вам, Олег, вот что скажу. Я вот не люблю Акунина. И не читаю его. И не подписан на него. Мне слог его не нравится. А пикейные жилеты Репаблика вас не любят, но читают. Не любят, но ругают. Не любят, но комментят. А так бывает?
А ты лизни Олежке! Скоро границы откроют
Не могу... Его очко уже занято твоим языком!
"Отношение пикейных жилетов, коих вы именуете читателями Репаблика, к вам, сродни токсичных отношений жены, которую бьёт муж, но она при этом не подаёт на развод. И чем сильней её бьют, тем сильней она любит своего мучителя."
.
Тут вроде были поползновения "коллективной советской жены" подать на развод, по крайней мере, угрозы о непродлении подписки звучали.
Угрозы, сударь! Только лишь угрозы! Жертва абьюза тоже то и дело грозит мужу и разводом и полицией
Ну, мы не знаем, может они и вправду кушать не могли и отписались. И в прокура... редакцию жаловались, и если бы не масштаб автора и политика невмешательства администрации, то могли бы и "волчий билет" выдать.
Да вы на неграмотного придурка Кукушкина посмотрите. Из поста в пост изрыгает проклятья Кашину и никак не успокоится. Таких больных здесь большинство. Что бы они отписались? Не поверю.
.
Знаете, что мне это напомнило? Был (к сожалению, ныне покойный) шоумен Роман Трахтенберг. К него была ресторация в Москве, где клиентов официантки грязно оскорбляли матом. Причём об этом честно предупреждали на входе. Так вот, туда было невозможно попасть. Посадка была ангажирована минимум на месяц вперёд.
У Кашина хронические косяки, но иногда он пишет вполне годно. И почитать комментарии под Кашином, то ещё развлечение. Без них я больше 10 строк этого труда не осилил бы.
Зачем вы тащите сюда свои ритуалы коммунальных кухонь: вспомнили Новодворскую, Лилю Ахеджакову, прекрасного человека и чудесную актрису, приплели Акунина. Люди давно живут в отдельных квартирах, каждый день моются и на кухне готовят себе еду, а не дерутся или сливают бензин из чужих примусов.
А что такое примус? Это деталь от горжетки? Сударь, вы выражаетесь неведомыми мне архаизмами. Буквы знакомые, большая часть слов понимаемая, а вот смысл текста ускользает. Сейчас XXI век, что такое коммунальная кухня? Пишите понятно и вы будете поняты
Невежда, больше надо читать.
Рекомендую такому невежде, как вы, прочесть в википедии статьи «Стёб» и «Сарказм». Возможно, но не факт, что тогда до вас дойдёт смысл моего текста
Ух, ты! Вам, стало быть, задали конкретный вопрос, а Вы как бы "википедическими стёбами-сарказЬмами" ответить соизволили :-)!
Классно! Это свидетельствует о высочайшем уровне образования и культуры! Чуть не по зубам реплика контрагента - и в ответ ему можно пробубнить любую хрень, а потом объясниться: это у меня, типа "стёб-сарказЬм" такой, читайте, дескать, "Википедию" - единственный источник знаний так называемой "образованщины" :-)!
.
Ну, так послушайте, "саркастический стебАтель":
.
- употребление выражения "сродни токсичныХ отношениЙ" является не стёбом, а элементарной безграмотностью. Это ДАТЕЛЬНЫЙ падеж, stupid! (значение слова можете посмотреть в Викисловаре). Вы бы ещё написали "игнорировать приказАМИ" или "согласно распоряжениЙ" - любимые, между прочим, выражения столь якобы ненавидимых вами сталинских образованцев-недоучек!
.
- по поводу "примусов" и "коммунальных квартир" можете почитать НЕобласканных Сталиным и потому якобы автоматически уважаемых Вами Михаила Зощенко, Михаила Булгакова, а также Ильфа и Петрова (про "Воронью слободку" в "Золотом телёнке"). Очень рекомендую при этом ознакомиться не с поддельно натужным, а с НАСТОЯЩИМ стёбом, к примеру: "-Не шалю, никого не трогаю, починяю ПРИМУС, - недружелюбно насупившись, проговорил кот" (М.А.Булгаков, "Мастер и Маргарита").
.
- Вы также, помнится, "стебались" по поводу выражения "каминг аут" или в связи с моим советом прочитать статью "Österreichische Identität". Похоже, что наш милый "стебАтель" прикрывает своими "сарказЬмами" полнейшее незнание каких бы то ни было иностранных языков :-)!
.
Господи, какой же Вы ... УБОГИЙ !!
Брысь, мразота.
P.S. Какой оксюморон! Неуч, ранее утверждавший, что Данциг никогда не был немецким, пытается меня поучать. Придурок, ранее вравший напропалую, что якобы в переписи населения в РИ были вопросы о национальности, читает мне нотации
В ваших рассуждениях есть несколько проколов.
Во-первых, легко не обращать внимания на персонаж (в вашем случае - Акунина) если вам в нём не нравится ничего. Ни слог, ни гражданская позиция, ни внешность, ни фамилия, ни биография, ни место жительства - вот совсем ничего. Тогда вы просто игнорируете его и всё, это не требует вообще никаких усилий. Но так бывает не всегда. Часто бывает так, что например вам нравится, как человек пишет, но не нравится что, или иногда нравится, а иногда нет. Тогда вы скорее всего будете заглядывать посмотреть, что он там написал на этот раз, иногда плеваться, иногда ставить плюсик, и так далее. Я думаю, вы поняли о чём я. Во взрослой жизни всё сильно сложнее, чем тупо люблю - не люблю, хорошо - плохо. Там всё не так однозначно, как любит нам сообщать Олег Владимирович.
Во-вторых, интерес к противоположной точке зрения можно интерпретировать как попытку расширить кругозор, как проявление любопытства. Ничего больного и токсичного я в этом не вижу, если конечно не считать любопытство болезнью.
Было ещё и в-третьих, но мне стало лень))
Спасибо за правильный литературный и такой уютный русский язык вашего ответа. Но я писал не про вас. Я писал про тех, кто изрыгает из себя проклятья
Первый раз не согласен с Кашиным. Да, протестные волнения минимальны. Да, прокрастинация и апатия поглотили общество. Но, у беларусов тоже так было еще год назад) А теперь - еще долго не будет. Молодежь ушла с площадей в гаджеты. Но там площади - шире, быстрее и жёстче. Телеграм не зарегулирован. Ещё пара уголовных дел по ВК и миграция в телегу станет тотальной)
Скептики говорят, мол, запугать и унизить народ - можно надолго. Я же смотрю на это с ноткой разрастающегося каждым днём беларуского протеста оптимизмом)
Технологии, прогресс, обновление элит - уже не остановить. Не этим герантократам - точно) И, да, они накачали своих титушек оружием и пропагандой достаточно, чтобы защититься от силовой революции. Поэтому, смысла а ней объективно нет)
У белорусов сейчас наш 2010. Тогда все тоже удивлялись, что вечно пассивные протестующие вышли на улицу. А технологии работают, к сожалению, в две стороны, так что технический прогресс революции не делает.
У тебя есть диалектическая ошибка. Ты считаешь, что революция - это октябрь 1917. Тогда как начало революции заложили ещё декабристы. Да, в 2011-2012 общество столкнулось с тем, что ему плюнули в лицо. А те, кто это понял, был подавлен инертным большинством безразличных. Но! Был запущен сам процесс. Если бы Кремль не действовал кондово, по своим дворовым понятиям, а шел бы на уступки реально "цвету нации", не было бы ни Крыма, ни конфронтации со всем миром, ни прочего неадеквата. Нефтедолларов хватало на то, чтобы страна богатела, развивалась, а они могли б еще столетиями потихоньку обкрадывать казну, почти не нанося ей ущерба. Но, понты оказались дороже здравого смысла, и теперь, если бы Кремль не видел в Беларуси своего будущего, он даже бы не пытался вмешиваться на стороне таракана. А поступил бы, как в Армении. Но самый прикол в том, что сейчас в прямом эфире своей беспомощностью в Беларуси Кремль убеждается, что даже он ничего не может поделать с эволюцией всей человеческой цивилизации)))
Ну нет, наш 2010 это националисты, убитый футбольный болельщик, вот это всё. А наш 2011-12 - это явное меньшинство протестунов. Я не знаю сколько - 15, 25, 30%, но по всей РФ из 110млн избирателей их точно было меньшинство. Вован в 12г по-любому имел 50%+1 голосов поддержки, и официально объявляли лишь скромные 60%+. В общем, больше различий, чем общего.
.
Такой хилой поддержки начальника и такого почти всенародного ожесточения против него в РФ вообще не было в 21 веке, в последний раз пожалуй только в худшие годы Ельцина.
О версии о работе Навального на Кремль или, скорее, на ФСБ ... Если это правда, то это проект по качеству исполнения просто заоблачный, но на это Кремль или ФСБ не способны по определению.
Это обычно работает по-другому: тебе дают персональную крышу и материал, взамен ты не трогаешь, кого не надо трогать и бомбишь по указанным секторам. Никто не лезет в твою кухню и не даёт советы по устройству борща.
Верное замечание. На проект "Навальный" ФСБ не способна - слишком хорошо сделано, не тот уровень.
А вот проект "Кашин" - вполне тянет.
Зачем Кашин кому-то нужен?
Будет как в Беларуси.
А Олег Владимирович видимо определился со стулом, решил сесть на кремлёвский.
Не согласен!
Он н и к о г д а не сядет на один стул - на нескольких попрыгать интереснее ему самому и нам есть о чём посудачить.
А что ещё надо для того, что бы о тебе говорили все и плохо?
Рановато вы, Олег, со всеми упрёками, сожалениями и предположениями.
А события только начинаются. Пока, правда, не с нашей, "замороженной" от очередного вероломства власти, стороны, а с той, где это вероломство оценили по достоинству. Последствия же ощутим все, возможно даже и вы.
> эти люди прожили десять лет в той реальности, где старому автократу Путину противостоит демократически настроенное меньшинство во главе с Навальным, и что сейчас по-настоящему рушится – вот как раз эта реальность
Да, эта реальность рушится. Но не потому, что нет Навального (надеюсь, временно). А потому, что уже нет меньшинства, против Путина - уже большинство.
Люди у нас никогда не выходили сами по себе в большом количестве, Олег Владимирович, вы чего? Вопрос не к рядовым сторонникам, а к медийным персонажам, "тусовочке" - сколько там у этой группы названий, вы поняли.
Здесь затронуты действительно глубокие вопросы. о природе как режима, так и его оппонентов. Другое дело, что Кашин такой серьезный разговор может спровоцировать, но не может поддерживать. Не в силах он удержаться, чтобы не свести к разговору про себя, любимого, и свои отношения с разными тусовками.
*
Касательно школ Критичекого Навальноведения - есть еще школа А.Бабченко ( меня тут спрашивали что я общего нашел между ним и Кашиным, ну вот еще одно - оба имеют оригинальный и критический взгляд на Навального). Согласно школе Бабченко - Навальный своей антикоррупционной деятельностью способствует укреплению режима, который (режим) не имеет принципиально коррупционной природы, а скорее идеократичен, а коррупция всего лишь один из инструментов, не главный, не обязательный.
*
Оба эти критические описания Наввального ("агент и контролируемый оппозиционер", и "невольный пособник Рейха") плохо описывают чисто политическую, электоральную состовляющую его деятельности. Для агента - создает слишком много ненужных проблем, для пособника - честные конкурентные выборы это табу, как для идеологии режима, так и его критически важных технологий.
*
Вероятно, взгляд на Навального изнутри режима столь же противоречив. Отсюда постоянные шатания в виде половинчатых репрессий и наконец отравления, и сразу же спасения в виде эвакуации в Берлин. Но после такого срыва возврата к прежнему состоянию шатаний-колебаний, видимо, нет. Последний абзац Кашина точен и справедлив. Это похоже на фзовый переход, да, на ту самую кристаллизацию Рейха.
Вечный дуализм, батенька! Вы правы - вечное и то, и сё....
Еще раз убедился, что кашин - кусок г.... (гения! Не подумайте плохого))
Тезисы, сформулированные автором, имеют право на существование - они дискуссионны. Но, прежде всего, дело не в них. Вопрос в этике.
Я, вот, о чём. Конечно, можно обсуждать и критиковать человека - типа, там, одевается он безвкусно, бреется не регулярно, да ещё вчера при всех жену обматерил. Но, всё же не стоит этого делать, когда он лежит на дороге, сбитый грузовиком.
Ну если водитель грузовика скрылся, а дискуссия помогает его отыскать, с точки зрения этики, все кошерно. Критики, правда, я не заметил.
Браво, Олег Владимирович! Как приговаривала моя первая учительница Мария Караваева:” МОгите, когда хОчите!”.
На мой предвзятый вкус, у Вас получился честный и умный текст, в котором лишь по недоразумению упомянуты два мелкотравчатых паразита,примечательных разве что своими нелепыми погремухами.
По существам вопросов хотелось бы заметить следящее:
1. Нулевая активность сторонников АН в огромной степени вызвана Белорусскими событиями. Этот ожог сначала нужно залечить и осмыслить. Уверен, никакая молодежь никуда не делась – сейчас она просто взрослеет в режиме «турбо».
2. Те же Белорусские события отлично продемонстрировали, что для организации огромных масс людей достаточно одного-двух телеграмм-каналов. Лидерские структуры окончательно стали достоянием истории и шоу-бизнеса. ФБК останется тем, чем оно и являлось последние годы- бюро интернет расследований, как insider, bellingcat, the bell.
3. За все время никаких убедительных доказательства Вашего тезиса о коллаборационизме АН представлено не было. Поэтому вопрос этот сродни байке об обитаемости Марса. Аморальность спецслужб так же не обсуждается.
4. Отдали, потому что собранный в Омске консилиум не смог на 100% гарантировать спасение пациента, а у ВВП, как впрочем и у Вас, к АН, возможно, есть что-то личное.
5. В точку.
Мне кажется, Вы сильно упрощаете, приписывая нам картину мира «где старому автократу Путину противостоит демократически настроенное меньшинство во главе с Навальным». Вряд ли имеет смысл писать в издание, где собираются столь одномерные, «полые люди».
«Только закрыв за собой дверь- можно открыть окно в будущее.»
Хорошо-то как написано!
>>Те же Белорусские события отлично продемонстрировали, что для организации огромных масс людей достаточно одного-двух телеграмм-каналов. Лидерские структуры окончательно стали достоянием истории и шоу-бизнеса.
У меня только один вопрос: власть тоже телеграмм канал возьмет?
Смысл любой оппозиционной деятельности и революции это не свержение режима, а захват власти. Навальный, кстати, в отличие от малахольных белорусских бабцов, это, как мне кажется, понимает.
Если отвечать формально, то власть возьмут люди (демос), организованные столь нелюбезными вам телеграмм-каналами. Это и было написано в посте. Вы вероятно народ за силу не считаете и отказываете ему в субъектности, т.е. в возможности получить власть. Я, напротив, в случае белоруссов могу поверить в демократическое устройство их светлого будущего. И «малахольные» как вы выразились «бабцы» прекрасно смогут их государством управлять. За примером обратитесь к опыту Скандинавии, Балтии...
После падения режима (свержение,по-моему, слишком громкое слово) власть какое-то время валяется в грязи и подобрать ее может любой (как показал опыт февральской революции) достаточно наглый и проворный политик.
"После падения режима (свержение,по-моему, слишком громкое слово) власть какое-то время валяется в грязи и подобрать ее может любой (как показал опыт февральской революции) достаточно наглый и проворный политик."
.
Вы понимаете, что тогда это был "супермаркет" для "наглого политика": осиротевшие уставшие ширнармассы доведенные до белого каления войной, думским цирком и метаниями временных правителей купившиеся на обещания манямирка и крикливые лозунги (а на самом деле - на ощущение реально деятельной суперактивной политической силы и возможность, карт-бланш грабить и унижать чуть более интеллектуально развитых и состоятельных сограждан).
Сейчас для "наглого и проворного политика" это будет "прогулка по минному полю под пулеметным огнем". Чем он "купит" ширнармассы? Когда дождется ТАКОЙ раскоординации и слабости политических оппонентов?
В начале проклятых 90-х я был наглым и совершенно безбашенным выпускником малопрестижного ВУЗа. Вместе с подельником, нам каким-то чудом удалось пристроить в Минтранс РФ 2 дюжины белорусских МАЗов. Помню тогдашнего министра Ефимова, который без всякой иронии предлагал незамедлительно отправиться к нему замом. Власти не было.Любой оборванец с улицы мог после счастливого поворота колеса вдруг превратиться в замминистра. Ширнармассам на все это было глубоко начхать. Все тупо, как могли, выживали.
Еще за 5 лет до этого события советская власть мне казалась стальным несгибаемым монолитом...
>>Если отвечать формально, то власть возьмут люди (демос), организованные столь нелюбезными вам телеграмм-каналами.
И где вот это все? Месяц уже прошел, никакого органа, прямо заявившего претензию на власть в гос-ве демос не родил, не говоря уже о взятии власти на местах. Все плачут о нечестных выборах и политзеках. Да, демос, организованный по сетевому принципу может снести режим, но только вместе с государством. И это если очень повезет.
Если бы это была нормальная революция - г-жа Тихановская, Колесникова или еще кто, выдвинутый демосом, в течение 10 августа организовали бы ревком, и декрет #1, в котром черным по белому было указано что вся полнота власти в стране принадлежит восставшему народу и уполноченному им органу в виде этого ревкома, Лука отныне никто и звать его никак, а все действующие законы не имеют никакой юридической силы вплоть до созыва конституционного собрания. А после этого на местах, с учетом того что на улицы в начале вышел почти миллион человек не было никаких проблем организовать власть на местах, а существующие исполкомы разнести по кирпичу. Или как минимум парализовать их работу. Так действует демос, наделенный субъектностью.
А этих уже гнобят сраные школьные училки и вахтеры на проходных
Легко бросаться на колчаковские пулеметы с собственного уютного дивана.Вчерашний айтишник, проснувшись с утра и почитав телеграмм, не пойдёт рубиться с ОМОНом, для этого ему нужно хорошенько озвереть, потерять всякую надежду, а с нею и страх. Вот вы говорите декрет #1, да смех это куриный - подотрется Лукашембо этим декретом и нахлобучит вам его панамкой на голову, потому что за ним полиция, армия и всякая безымянная гопота. Все они пока сытые, свежие и уверенные в своём завтрашнем дне. Поэтому альтернативы на сегодня всего 2: устилать трупами площадь, доказывая свою решимость (вы знаете как сподвигнуть к этому обывателя - я нет), или постепенно наращивать давление, размывая экономическую базу режима и деморализуя его защитников, что и пытается делать Тихановская... пока с переменным успехом.
ОМОНА в Беларуси FYI - 1.5 тыс человек. А людей вышло в одном Минске около 100. И это не только ботаны с красными глазами, там с заводов гегемонов тыщи пришли. А обычные менты, когда начинает прилетать в ответ, резко теряют всю свою прыть, запираются в РОВД и сидят там как мыши под веником. К тому же на третий день лука совсем обосрался и людей лупить перестал. Армия? Ништяк. Армию вообще никто не учил подавлять массовые беспорядки, армия в Беларуси - рабоче крестьянская и призывная, ввести ее в города против населения это гарантированно потерять половину л/c. Сотни тысяч людей вышли, по всей стране до замых зажопьев, такого нигде в постсовке не было с конца 80-х, можно было парализовать все управление в стране, ссаными тряпками разогнать всех лукомольцев на местах, так чтобы они месяц нос на улицу не показывали...
А щас... Ну пусть наращивают. Видел сегодня видео телеге, как вахтер (вахтер, Карл!) в универе студентов строит один против полусотни вышел и никто ему тупо не ввалил в щи.. Училки детям учебники не дают, которые в БЧБ. То есть это не какие-то бенефициары режима, которые бабло рубят, а всякие Швондеры, и им на это давление, судя по всему, абсолютно насрать (
Так что если, надо понимать, человек в реанимации в далекой стране, значить, деньги нужны на оплату лечения , верно ? Фонд тогда бы неплохо благотворительный, вот.
Нет, не верно. На лечение Навального выделил деньги совсем другой фонд. А ФБК по определению не может тратить деньги ни на чье лечение. Пусть только попробует - арестуют всё и всех
Семья Зиминых все оплачивает.
Спасибо за то что честно и без лишних эмоций. А правоту предположение покажет только время.
Да!
Цинично прозвучит, но, думаю, если бы Алексей не выжил в омской больнице, на улицу бы вышли люди.
А я боюсь об этом даже думать, потому что, кажется, нет, блин!
Вышли бы больше, чем на Немцова.
Вспомните июль 2013, дело кировлеса, сколько тогда и КАК вышло.
Спасибо Олегу за эту статью, так как если бы он её на опубликовал, то я бы подумал, что ошибался в нём и он другой, лучше чем я о нём думаю.
Но.
По пунктам:
1. "Навальнисты" не выскочили на акции протеста против....чего?....того, что уже случилось?....чтобы что?....чтобы покушавшиеся совершили явку с повинной и выдали организатора, и заказчика, кем бы они ни были?
Мы верим в правильность таких реакций?
Наверное, Кашину точно известны планы ФБК, но мне с их слов известно, что для них важнее участие в предстоящих выборах и организация умного голосования, чем бессмысленные выражения преданности "сбитому ведущему".
Нет?
Кроме того, разве это как раз и не подчёркивает тот факт, что ФБК - это структура для именно политического действия, а не личный проект Навального, про Навального и исключительно для Навального?
2."Лидерская, да прямо скажем – вождистская структура Навального делает вид..."
Откуда у Кашина есть информация о том, что на самом деле творится внутри ФБК сейчас? Кураторы переслали?
Сколько времени прошло со дня отравления?
Есть ли смысл две недели спустя оценивать реакцию сотрудников ФБК на покушение на убийство их лидера?
Сколько дней будет находиться в личном афуе сам Олег, ели рядом с ним попытаются убить близкого ему человека?
3. А вот это утверждение можно обратить на любого, включая самого Кашина: не посадили, потому что свой, попытались убить потому что своего не жалко, а не добили опять же потому что свой.
4. Тут я с Олегом согласен - в самом деле, или разведка не знает об истинных возможностях "условного противника" по определению ОВ и вычислению источника его происхождения, или, что ( прав Кашин) в стране творится бардак и надо молиться на правящий класс чтобы он не допустил попадания ракет малой, средней и офигенной дальности в руки конкурирующих между собой финансово-промышленно-административно-правоохранительных групп.
5.При персоналистском режиме фактором его слома является исключительно персона Вождя, примеров множество, каждый читатель Репаблика это знает.
И что?
Власть делает своё дело, Навальный делал своё потому что не мог жить в нашей стране иначе.
Не всем дано счастье оправдать свою личную гражданскую трусость опасностью со стороны власти чтобы уехать в другую страну и там чувствовать себя офигительным только от того, что "каждый день я думаю о судьбах Родины".
Простите Олег за привычный пинок!
"...люди прожили десять лет в той реальности, где старому автократу Путину противостоит демократически настроенное меньшинство во главе с Навальным, и что сейчас по-настоящему рушится – вот как раз эта реальность, позволявшая вам так или иначе комфортно и законопослушно, почти лояльно жить в России, имея при этом чуть ли не диссидентское самоощущение..."
Как чувак, которому 62 года, из которых я так вполне сознательным прожил " при СССР" лет 15-20, сообщу, что я и моё окружение тоже так более-менее прожили при коммунистах, будучи внутри ( и слегка снаружи) диссидентствующими, нифига не потерялись при, сначала, горбачёвской перестройке, ни при коротком всплеске ельцинизма, ни сейчас, когда всё так стало вновь похоже на поздний брежневизм.
Времена меняются, мы - кто меняется, кто нет. И что с того? В чём трагедия сегодняшнего момента?
Мой отец родился при Ленине и умер при Путине, оставаясь самим собой и ни в чём себе не изменив.
Чего и Вам, Кашин, и вам, читатели Репаблика, искренне желаю!
Интересно, однако, что на явно провокационную статю Кашина, так мало комментариев. И на пикеты никто не вышел....
О себе бы подумал.
Претенциозная ерунда.
Многозначительное шевеление бровями, типа "задумайтесь, пока не поздно!".
Ну, мы задумались. Что дальше? Что конкретно предлагает Кашин?
Например, я после известий об отравлении Навального перечислил доп.взнос в ФБК. А что должен был сделать? Пойти взорваться у отделения милиции?
Выйти на улицу? Так тот же Кашин бы потом сказал, что "народа на улицы вышло мало, не те уж времена".
Я думаю, никто не сомневается, что в России пружину скручивают по мере возможностей уже много лет. В Белоруссии она сейчас развернулась, у нас нет. Но это не значит, что всё в России хорошо.
Навальный остается единственным на всю страну реальным политиком, а не мурзилкой.
Ждут.