В основу текста легли лекции, прочитанные Михаилом Немцевым для совместного проекта Сахаровского центра (признан в России «иностранным агентом») и Антиуниверситета.
Гражданское неповиновение — это одна из тем, которые обсуждаются, когда идет речь о разных формах сопротивления.
Если гражданин не чувствует в себе потенциала перевернуть вверх дном общественное здание, устроить революцию, погромы и т.д., но, тем не менее, критически относится к решениям своего правительства, понимает, что он или она не может следовать тем законам, которые ему предписаны, что такой человек может делать? Такой человек может, конечно, продолжать следовать законам как лояльный гражданин, даже не будучи согласным с ними. Но при этом этом чувствовать грань, которую не может позволить себе перейти. Может быть, потому, что за той гранью начинается соучастие в преступлении, или потому, что этот гражданин ощущает внутренний запрет, он не должен и не может совершать действия, которых от него требуют. Как быть, когда неприемлемы требования своего же правительства? Многие люди в такой ситуации предпочтут все-таки терпеть. Они лояльны своей стране, уважают законы. Кроме того, они не хотят неприятностей.
Кто-то в такой ситуации, наоборот, стукнет кулаком по столу и скажет: «Доколе? Невозможно это терпеть!». Может быть, такой человек даже решит присоединиться к сплоченной группе, которая готовит открытые протесты. Может быть, дело дойдет даже до восстания. Конечно, восстание может оказаться кровавым, разрушительным, однако, как гласит одна старая поговорка, «лучше ужасный конец, чем ужас без конца». После этого ужасного конца может начаться нечто новое и качественно более приемлемое, чем та ситуация, в которой этот гражданин живет. Наконец, есть средний путь, связанный с попытками участия в преобразованиях, изменении ситуации, государственного устройства, однако без радикальных, подрывных методов и без демонстрации внешнего принятия и внешнего согласия. Таким «средним путем» является гражданское неповиновение.
Акцент можно ставить на слове «гражданское», а можно — на «неповиновении». Правда, здесь возникают трудности перевода словосочетания «гражданское неповиновение» (civil disobedience) на русский язык. Первоначально эта концепция появилась в контексте американской политической мысли. Слово «гражданин» имеет там иное значение и звучит не так, как в России. В России гражданин — это подданный государства. Это такой субъект, к которому обращается власть, когда власти от него что-то нужно: «Гражданин, подойдите сюда!» или «Гражданочка, вы кто?» В США с их республиканской политической культурой слово «гражданин» подразумевает тесную включенность в жизнь политического общества, в т.ч. участие в обсуждении законов, изменение этих законов посредством выборных представителей — для этого нужно знание законодательства, того, как работает государство, анализ этого процесса и т.д. «Гражданство» подразумевает сознательное участие в политической жизни.
Хорошая статья. Дает понимание, почему в России в части участия граждан в жизни государства все не так как в США или Европе.
Однако, все же не совсем корректно называть "высший закон" (человеческую этику, абстрактный продукт разума) "естественным", т.е. обусловленным природой и законами физики. Естественно то, что эти законы не нарушает. Война и другие виды насилия их не нарушают, поэтому неестественными не являются. Мне кажется, это важно для понимания сути.
Ну и к России именно американская разновидность гражданского неповиновения через налоги к сожалению, в полной мере не применима. По той причине, что типичный россиянин — бедный россиянин. Взаимоотношения между государством и гражданином выстроены таким образом, что у него нет денег кроме тех, которые ему дает то самое правительство (и любой работодатель, который априори ему подчиняется). Причем дает уже за вычетом всех налогов. То есть, в России не гражданин содержит правительство, а правительство содержит гражданина. Финансового рычага влияния у гражданина нет.
Пожалуй, единственный рычаг влияния, который имеется у россиян — это демонстрация лояльности. Огромное количество людей в России так или иначе работает на государство. Люди, несогласные с действиями государства, могут отказываться на него работать. А также могут отказываться участвовать в официальной демонстрации этой лояльности через квазидемократические выборы. Эти действия несут не больше рисков, чем любой из традиционных видов неповиновения, доступный гражданам США и Европы. Единственная, на мой взгляд, причина, почему этого не происходит — тот (печальный для некоторых) факт, что граждане в массе своей на самом деле в целом довольны происходящим.
Вообще, что касается опасности, то размышлять о ее степени можно только в сравнении. Да, классические формы гражданского неповиновения в России сейчас несколько опаснее, чем в США или Европе, но так было не всегда. В США и Европе граждане в какой-то момент захотели изменить ситуацию — и изменили ее. Через риск, через повышенную опасность, через те или иные лишения. И у России другого пути нет. При этом, например, в Афганистане неповиновение значительно более опасно, чем в России. То есть, нам тоже есть с чем сравнивать в положительную для нас сторону. И делать из этого выводы.
Под "естественным законом" тут имеется в виду, конечно, "естественное право" ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE). В западных правовых концепциях "естественное право" играло и играет важнейшую роль.
Ок, спасибо за уточнение. В таком виде возражений не имеется. Но я думаю, в наше время естественным правом все-таки было бы более правильно называть современную концепцию базовых прав человека. Ведь эти права как раз тоже не назначаются государством, а присутствуют у любого просто по факту его принадлежности к виду homo sapiens. Это вообще, а не применительно к статье.
Великодержавие предусматривает полное начхательство на мнение разных индивидуалистов, и их разные гражданские неповиновения.
Кто не согласен с действиями решал России - великой державы, волен проследовать в жопу.
Как писал Михалков -
Посидишь у меня в кутузке,
Так научишься понимать по-русски!
Нет, граждане.
(Не подданные!)
Это - не наш метод.
Наш метод - голосование ногами.
Печально,что мы в 21 веке никак не можем повлиять на власть,а гражданское неповиновение чревато большими неприятностями.
Главное все-таки мотивация. Если она альтруистическая, то да, неповиновение оправдано. Но когда люди отказываются носить маски и от вакцинации, не отказываясь при этом от привычного уровня общения и не снижая число контактов, подвергая опасности других, но говоря при этом о своих правах и свободах, то тут другое дело.
Всегда надо помнить, что ограничения прав евреев в Германии были основаны на медицинских и научных статьях и только потом использованы политиками. Это было научное мнение.
Эти статьи обычно не были "научными" даже по представлениям о корректной научной методологии даже того времени. Это была такая очень специфическая "научность", где недостаток научной рациональной аргументации восполнялся аргументацией ненаучной.
Вообще то были именно научными, писали профессора, и эти теории разделяло подавляющее БОЛЬШИНСТВО, и другие северные страны. Я к тому, что часть научного сообщества, как и тогда, считает опасным безумием происходящие, но их голоса мы не слышим, более того им создают серьезные проблемы. Сезонные заболевания нельзя лечить убойными вакцинами, и если да, то надо оставлять контрольные группы и смотреть, опять же, в перспективе, как будут происходить изменения. И обманывать население и себя, говоря, что можно победить сезонное заболевание, (медики прекрасно знают что это мутация гриппа) тем более на данном этапе развития. Как и насморк)
Вообще-то абсолютно одно и тоже. В этом и трагедия ситуации.
Какая замечательная история. Спасибо, что рассказали ее!