
Юваль Ной Харари. Фото: Rami Zarnegar
Первая книга («Sapiens: краткая история человечества») превратила малоизвестного израильского историка-медиевиста в автора международного бестселлера. Вторая («Homo Deus: краткая история завтрашнего дня») – в глобального мыслителя, одного из наиболее востребованных публичных интеллектуалов современности. Третья книга Юваля Ноя Харари «21 урок для XXI века» (выходит на русском в издательстве «Синдбад») с большой вероятностью закрепит достижения писателя. В ней Харари предпринимает уверенную попытку понять «мир, перегруженный информацией», разобраться в том, что происходит здесь и сейчас.
«История никому не делает скидок. Даже если будущее человечества будет решено без вашего участия, потому что вы были заняты тем, чтобы прокормить и одеть своих детей, то последствий вам (и вашим детям) все равно не избежать. Да, это несправедливо. А кто сказал, что история справедлива? Я как историк не могу ни накормить, ни одеть людей, но могу внести некоторую ясность в их представления», – пишет автор.
Публикуем главу из книги, посвященную современным войнам, в которой Харари рассматривает пример Крыма, присоединение которого к России считает «до сей поры единственным успешным вторжением XXI века, предпринятым великой державой». Тем не менее эта спецоперация не является ни войной, ни, как надеется автор, ее предвестником. Это скорее исключение, чем правило. Почему?
Последние несколько десятилетий стали самым мирным периодом в истории человечества. Если в древних аграрных обществах насилие было причиной 15% смертей, а в XX веке – 5%, то сегодня насильственной смертью умирает всего 1% людей. Тем не менее после мирового финансового кризиса 2008 года ситуация быстро ухудшается: милитаризм снова вошел в моду, а военные расходы стремительно растут. И обычные люди, и эксперты опасаются, что подобно тому, как в 1914 году убийство австрийского эрцгерцога спровоцировало Первую мировую войну, так и в 2018-м какой-нибудь инцидент в Сирийской пустыне или неразумные действия на Корейском полуострове станут причиной глобального конфликта.
Учитывая растущее напряжение в мире и личности руководителей, сидящих в Вашингтоне, Пхеньяне и некоторых других столицах, наше беспокойство вполне обоснованно. Однако между 1914-м и 2018-м есть несколько существенных различий. В частности, в 1914 году войну приветствовали элиты всего мира, потому что у них перед глазами было множество примеров того, как успешные войны способствовали экономическому процветанию и политическому могуществу. В 2018 году успешная война – это исчезающий вид.
С древних времен великие государства, от Ассирии до китайской империи Цинь, строились путем насильственных завоеваний. Все великие державы, существовавшие в 1914 году, также приобрели свой статус в результате успешных войн. Так, императорская Япония превратилась в ведущую региональную державу благодаря победам над Китаем и Россией, Германия стала главной силой в Европе после разгрома Австро-Венгрии и Франции, а Британия создала самую обширную и процветающую империю благодаря маленьким победоносным войнам во всех уголках земли. Так, в 1882 году Британия вторглась в Египет и оккупировала его, потеряв в решающей битве при Тель-эль-Кебире всего 57 солдат. В наши дни оккупация мусульманской страны – это сюжет для ночных кошмаров на Западе, но после Тель-эль-Кебира британские войска почти не встретили вооруженного сопротивления, а затем более шести десятилетий контролировали долину Нила и стратегически важный Суэцкий канал. Другие европейские державы брали пример с Британии. Когда правительства в Париже, Риме или Брюсселе строили планы захвата Вьетнама, Ливии или Конго, они опасались лишь того, что их кто-нибудь опередит.
Даже США обрели статус великой державы благодаря не только экономической предприимчивости, но и военным действиям. В 1846 году войска США вторглись в Мексику и захватили Калифорнию, Неваду, Юту, Аризону, Нью-Мексико, часть Колорадо, Канзаса, Вайоминга и Оклахомы. Мирный договор также закрепил аннексию Техаса. На этой войне погибли около 13 тысяч американских солдат, а страна увеличила свою территорию на 2,3 миллиона квадратных километров (это больше общей площади Франции, Великобритании, Германии, Испании и Италии). Это была сделка тысячелетия.
Поэтому в 1914 году элиты в Вашингтоне, Лондоне и Берлине точно знали, как выглядит успешная война и чего можно добиться с ее помощью. Но в 2018 году у глобальных элит есть веские основания полагать, что войны такого типа остались в прошлом. Конечно, некоторые диктаторы третьего мира и негосударственные акторы все еще извлекают пользу из войн, но ведущие державы, похоже, уже утратили это умение.
Величайшая победа на памяти нынешнего поколения – Соединенных Штатов над Советским Союзом – была достигнута без военного столкновения. Затем США вновь ощутили забытый вкус военной победы во время Первой войны в Персидском заливе, но это привело лишь к бесполезной трате триллионов долларов и унизительным военным поражениям в Ираке и Афганистане. Китай, стремительно усиливавшийся в начале XXI века, тщательно избегал любых вооруженных конфликтов после неудачного вторжения во Вьетнам в 1979 году, и на его подъем повлияли чисто экономические факторы. Китай брал пример не с японской, немецкой или итальянской империй до 1914 года, а с японского, немецкого и итальянского экономического чуда после 1945 года. Во всех этих случаях экономическое процветание и геополитическое влияние были достигнуты без единого выстрела.
Даже на Ближнем Востоке – в самой горячей точке мира – региональные державы не умеют вести успешные войны. Иран ничего не получил в результате долгой и кровавой Ирано-иракской войны, а после нее старательно избегал прямых военных столкновений. Иранцы финансируют и вооружают местные группировки в разных странах, от Ирака до Йемена, и отправили свой Корпус Стражей Исламской революции в помощь союзникам в Сирии и Ливане, но до сих пор соблюдают осторожность и не вторгаются в другие страны. Иран превратился в ведущую региональную державу не благодаря блестящей победе на поле боя, а вследствие чужих ошибок. Два его главных противника, США и Ирак, вступили в войну, которая уничтожила Ирак и отбила у американцев желание влезать в ближневосточную трясину, что было на руку Ирану.
То же можно сказать и об Израиле. Последнюю успешную войну страна вела в 1967 году. После этого Израиль процветал не благодаря многочисленным войнам, а вопреки им. Большинство оккупированных территорий оказались для страны тяжким экономическим бременем и наложили на нее непосильные политические обязательства. Как и Иран, Израиль в последнее время улучшил свое геополитическое положение не победой в войне, а отказом от военных авантюр. Злейшие враги Израиля развязали войну в Ираке, Сирии и Ливии, но Израиль сохранял хладнокровие. Вероятно, главное политическое достижение Нетаньяху (на март 2018 года) состоит в том, что он не позволил втянуть страну в гражданскую войну в Сирии. При желании Армия обороны Израиля уже через неделю взяла бы Дамаск – но зачем? Еще проще израильской армии захватить сектор Газа и свергнуть режим ХАМАС, но Израиль раз за разом отказывается от этого шага. Несмотря на свою военную мощь и жесткую риторику агрессивно настроенных политиков, Израиль прекрасно понимает, что война ничего не даст. Подобно США, Китаю, Германии, Японии и Ирану, Израиль знает, что в XXI веке самая успешная стратегия – занять выжидательную позицию и позволить другим сражаться за твои интересы.
До сей поры единственным успешным вторжением XXI века, предпринятым великой державой, было присоединение Крыма Россией. Но даже это исключение подтверждает общее правило. Сама Россия не считает аннексию Крыма вторжением в чужую страну, а российские войска практически не встретили сопротивления ни со стороны местного населения, ни со стороны украинской армии.
Геополитику еще никто не отменял. Это изобретение англо-саксонского истеблишмента до сих пор живет и активно применяется на практике. Утверждение автора о том, что традиционные войны потеряли смысл из-за утраты своей прибыльности, конечно же оригинально. Однако, основной целью последних американских военных операций на Ближнем Востоке было не достижение победы и получение быстрых материальных выгод, а дестабилизация региона. Это позволит в конечном в итоге усилить свое военно-политическое влияние. Неудачно разыграв "китайскую карту", США начали разыгрывать "индийскую карту", используя накопившиеся противоречия между Индией, Китаем и Пакистаном. Конечно же современная война может проводиться не только традиционными средствами на суше, море и в воздухе, включая космос, но и в киберпространстве. Однако сути это не меняет. Основная цель нанести поражение противнику и воспользоваться всеми его ресурсами, включая не только материальные, но и интеллектуальные, информационные.
ой, Изя, Изя, а ведь это сокращение от великого имени.
«В современном мире успешная война – это исчезающий вид, убежден писатель»
Конечно! В современном мире государство – это исчезающий субъект . Тогда и драки ( войны) между этими субъектами исчезают. А называется это глобализацией, на пути которой стоят архаические конструкции «национальных» государств.
Вот пример Крыма. Крым стал российским и что изменилось, кроме флажков на горсоветах? Все милиционеры, генералы, судьи, прокуроры и учителя те же самые, только ездить туда стало хуже, из полуострова стал остров, сообщение, что с центральной Россией, что с Украиной стало хуже. И денег там бессмысленно тратят и воруют в разы больше. И вместо нужных мостов через реки Лена и Волга построили никому не нужный Керченский мост. А в российском бюджете появилась вторая Чечня.
Крым был мостом между Россией и Украиной. Теперь мост взорвали, наверное, в качестве памятника Владимиру, который думает, что Россия и Украина будут существовать вечно. И это на обломках СССР!!! Вот дурачье!
Не все измеряется деньгами. И да, за Крым придется потерпеть и пострадать.
Но нам потомки бы не простили, если бы мы не вернули Крым, когда была фантастическая возможность. Тем более бескровно.
Алекс, вы попытались "вернуть" Крым, а потеряли всю Россию.
Распад РФ закончит распад СССР, начавшийся в 1991 году.
Закономерное следствие попытки жить в двадцать первом веке по законам девятнадцатого.
Согласен. Тогда, в июне 2019, находился в плену иллюзий…
Алекс, я боюсь, что перспективы потомков значительную часть аудитории просто не интересуют вообще ввиду все более и более широко распространяющегося тренда чайлдфри:(
Крым сто лет был одним сплошным историческим недоразумением. Теперь все встало на свои места. Радоваться надо, а не трындеть за упокой. Переосмыслить уже пора. И потерпеть. Все со временем наладится.
Ну здорОво, кремлебот
Чего тебе, дефективный?
Как же задрали все эти потомочнопомоечные мантры.
...
Я, как филин, на обломках
Переломанных богов.
В неродившихся потомках
Нет мне братьев и врагов.
Я хочу немножко света
Для себя, пока я жив,
От портного до поэта -
Всем понятен мой призыв...
А потомки... Пусть потомки,
Исполняя жребий свой
И кляня свои потемки,
Лупят в стенку головой!
Саша Черный. 1908
Вот и лупим с 1917-го года башкой о стенку, когда подобные интеллигентишки страну просрали. Чего-ж здесь хорошего?
Думаю, мои потомки на простят размахивания дырявыми имперскими флагами - верным признаком архаичного сознания, с которым борется в том числе и Юваль Харари. Жаль, не представили в обзоре главу из его последней книги о вызовах 21 века, на которые мы не будем способны ответить без изменения парадигмы образования.
"Не все измеряется деньгами. И да, за Крым придется потерпеть и пострадать."
.
во-первых не за Крым.
во-вторых мы Крым не вернули, а потеряли.
ВВП России составляет 4 миллиарда только по ППС, войны же ведутся на полноценные доллары, так что соотношение к тем же Штатам как максимум 1:12, а коснись реальных показателей, то все гораздо печальней.
Не думаю, что Вы правы. Нужно ведь еще смотреть ЧЕМ наполнен этот ВВП. И если у нас он наполнен нефтью, сталью, пшеницей и другими преимущественно материальными товарами и услугами, то у них он не менее чем наполовину наполнен всевозможными брэндовыми накрутками торговых марок и вздутой стоимостью товаров и услуг (можете почитать здесь же комментарии к статье о дженериках - там на пальцах объясняют, что цена на лекарства в США может быть и в 10, и в 20 раз выше, чем у нас, поскольку там эту цену субсидируют страховые компании. Но в ВВП все эти лекарства попадают уже вместе с этими субсидиями. Зарплаты кинозвезд у них тоже многократно выше, чем у нас - соответственно и бюджеты кинофильмов и сериалов тоже несравнимы.
Нет, конечно, я не отрицаю, что их реальный продукт больше и дороже нашего, но уж точно не в 10 раз. Другое дело, что весь наш ВВП, как только обращается в денежную форму, так тут же утекает к ним, где спокойно оседает в банках и вносит соответствующий вторичный вклад уже в их ВВП:( Именно поэтому наше население бедствует:(
Добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности 2017, млрд. долл. Россия - 188, США - 2180, так для примера. Количество установленных промышленных роботов на 1000 человек в промышленности, Россия - 2, США - 176. Если убрать нефть и газ, то от ВВП России останутся рожки и ножки, увы.
ну да, там экономика услуг. Но вот, что удивительно, сопоставимые товары стоят там дешевле, чем у нас. Та же нефть, газ, электроэнергия. И продукты питания, одежда, компьютеры. Несмотря на накрутки.
Прекрасные две первых книги Харари (первую так вообще нужно делать учебником для старшеклассников), но что-то все это превращается в переливание из пустого в порожнее. Нельзя же выпускать книги об одном и том же, просто обновляя контент с учетом изменений за время, прошедшее с выпуска последней? Или можно?
> но что-то все это превращается в переливание из пустого в порожнее.
--
Он просто опробовал некоторый контент, убедился, что он идёт у читателей, и теперь крутит это как диджей на дискотеке. Каждый тираж приносит прибыль. Каждый зарабатывает деньги на том, что умеет. Автор таких книг не может стать миллиардером с одного тиража (даже мультимиллионером). 1-2 миллиона дай бог — и все доходы. Это не истории про Гарри Поттера.
--
Это не значит, конечно, что он не может написать чего-нибудь другого. Но будут ли эти другие идеи бестселлером? Например, напишет он, что нынешняя модель капитализма не имеет будущего и загнётся в относительной скорости, и как оно будет потом, какая система придёт на смену. И что? Вы думаете это много кому понравится? Даже если оно так и будет на самом деле, сейчас на таких откровениях денег не заработаешь.
--
Я вот тут пишу иногда провокативные мысли и получаю за них +10/-10 одновременно. Но я не зарабатываю тут на этом деньги.
Slon, когда Вы не излишне категоричны в рассуждениях, у Вас очень интересно выходит :)
А вот мне больше нравятся те посты, в которых он набирает +10/-10:)
Юваль Ной Харари лично для меня остается загадкой.
Когда читал его "Sapiens. Краткая история человечества" (кстати все еще до самого-самого конца и не дочитал, процесс оказался непростой) постоянно ловил себя на мысли, что ну это же все перечисление самоочевидных вещей (как вы сейчас сказали "из пустого в порожнее") и о чем же весь шум гам по поводу книги. Но! Во-первых, неожиданно появилось не столько понимание, сколько ощущение некой ясности в голове по вопросам эволюции и стало быть вообще жизни. И, во-вторых, текст подкинул мне чрезвычайно крутую конкретную идею и открыл дверь в мощнейшую область, куда можно ходить, но которую я раньше не видел просто в упор.
↩
Судя по всему его магия просто находится выше легко осознаваемого уровня и делает свое дело в мозгах незаметно. Вот и сейчас, прочитав этот небольшой отрывок, поймал аналогичное ощущение причесывания-просветления той части моих мозгов, которая думает о международных отношениях.
Дочитайте до конца :) Глава про счастье тоже вроде бы об общеизвестном, но как здорово он формулирует. Самое главное, на мой взгляд, то, что его книги заставляют размышлять и переосмысливать, а это немало.
А если еще сочетать Харари с Ружьями, микробами и сталью, с Коллапсом того же автора, либо с Why nations fail, то вообще в удовольствие.
Под переливанием в порожнее я имел в виду именно вторую книгу в сравнении с первой (нового было тоже много, но уж слишком сильно повторяется), а теперь, судя по представленному отрывку, и третью.
"Я Харари не читал", но слышал от читавших, что там наблюдается некая "легкость мысль". Ну, футуризм, возможно, другим и не может быть. Но тут-то, по вполне внятному вопросу
Утверждение 1. "в результате присоединения Крыма и участия в ряде конфликтов на востоке Украины и на Кавказе Россия приобрела стратегически важные активы"
через несколько строк:
Утверждение 2. "Сама Россия, очевидно, сознает, насколько мала выгода от ее военных операций".
Как по мне, Утверждение 1 и Утверждение 2 не могут существовать вместе. Но, видимо, у автора другой "метод" создания текстов. Возможно, в надежде на пресловутую короткую "кратковременную память" миллениалов и тех, кто после них.
Но не настолько же ))
Пропустили цитату
"Экономическая выгода при этом оказалась гораздо меньшей. Новейшая история России не доказывает, что военные победы ведут к экономическому процветанию."
Имелись в виду экономические выгоды прежде всего. Текст у автора понятный и ясный.
...
Поколение "хрениалов", к которому вы принадлежите, страдает теми же особенностями как и все остальные поколения - предвзятость и невнимательность.
Вообще гораздо лучше на тему почему сейчас так не воюют как раньше высказался замечательный Леонид Радзиховский (вот какой автор бы не помешал Репаблику!) Позволю себе вольно пересказать:
- да, экономически не выгодно, но это не главное
- количество детей в семьях, раньше это было не так страшно потерять ребенка
- сословное общество раньше, сейчас за решения парламента (который не есть представитель Бога на земле) умирать не хотят
- религиозность - большинство сейчас не верит в жизнь после смерти
И особенно люблю его комментарий по поводу "все из-за бабок" Цитата по памяти - есть такие люди, которые типа умные и циничные, которые считают что все из-за бабок. На самом деле гораздо раньше денег появились альфа-самцы. И деньги лишь частое проявления альфа-самчества.
Так что отжатие Крыма, война в Ираке - абсолютно не выгодны, ни денежно, ни стратегически. Но являются проявлениями альфа-самчества.
"- количество детей в семьях, раньше это было не так страшно потерять ребенка"
.
Начнись кровавая бойня наподобие мировых войн ХХ века, рождаемость взлетит до небес. И наоборот, чем выше уровень/качество жизни, чем меньше угроз для выживания популяции в долгосрочной перспективе, тем ниже рождаемость.
Это очень наглядно продемонстрировал Рослинг в выступлении на TED https://www.ted.com/talks/hans_rosling_religions_and_babies
Хотя лекция называется "Религия и дети", он показывает, что вера как раз не особо влияет на количество детей в семье, в вот доходы - очень влияют, и с ростом доходов уменьшается среднее количество детей.
Вполне могут. И автор разбирает почему.
1. Россия действительно приобрела стратегически важные активы и усилила свой статус военной державы.
2. В результате этой операции Россия действительно потеряла динамику роста ВВП на длительную перспективу из-за санкций и контр-санкций. Это с каждым годом не сокращает, а увеличивает ее отставание от развитых стран.
У захвата Крыма есть свои плюсы и минусы. Минусы, по мнению автора, перевешивают.
"стратегически важные активы" - они долгосрочные выгоды создают, прибыль, добавленную стоимость, ценность, будущее - что хотите подставьте. Аннексия Крыма - в экономике XXI в. - ничего из перечисленного для экономики России не создает. Для "режима сказочного" - да, создает. Но не надо "путать личную шерсть с государственной". Товарищ Харари, походу, в деталях не разбирается.
Стратегически важным активом, да и активом вообще могут ведь быть не только деньги и не только выгода (тем более в краткосрочной перспективе).
Вы вот склонны рассматривать судьбы людей исключительно с экономической точки зрения, но если бы она была единственно возможной, мы бы не имели ни литературы, ни искусства, ни музыки, ни философии, и вообще, пожалуй, имели бы калькулятор вместо головы:(
Возможно, Вас это не смущает, но до сих пор есть люди, которым такая перспектива не нравится.
Ну давайте подождем-посмотрим, что присоединение Крыма породит в литературе, музыке и особенно философии :))
Да-да, давайте подождём и посмотрим...
Я, например, собираюсь туда перебраться на ПМЖ и прямо вот всем этим сразу и заняться:)) Но думаю, я не один такой:)
"Вот почему успех России в Крыму не предвещает ничего хорошего."
Больше триллиона рублей прямых расходов на Крым (по подсчетам Алексашенко) и 150 миллиардов долларов потерь из-за санкций (по подсчетам Bloomberg). Нормальный такой успех.
Западная Германия на Восточную потратила недавно огромнейшие суммы. И скажем Южная Корея тоже рано или поздно скорее всего этого не избежит. Плата за воссоединение часто велика. Но смысл слияния во всех этих случаях ведь не примитивная денежная выгода. Если отвлечься от уровня мышления обывателей.
Так в чем тогда смысл? Можно теперь на картах Крым закрашивать в тот же цвет, что и остальную Россию? Сомнительное достижение. И в целом в 21 веке рассуждать в категориях "территорий", "воссоединений" - это ли не уровень мышления обывателей?
Уже нет - обыватели сегодня рассуждают почти исключительно в категориях выгоды и прибыльности, а до всяких "воссоединений" им уже дела нет...
"Так в чем тогда смысл?"
Смысл для каждого человека это та струнка, что откликается в душе в ответ на ситуацию. Какой смысл было немцам тратиться на воссоединение? А потому что в их душах (не кошельках!) идея общего государства находила положительный отклик. Да, струнка затрат на это тоже и у них у многих звучала, но первая струнка у большинства в душах звучала громче. Так же вижу с Крымом. А что именно за струнка, это, во-первых, часто трудно объяснить, а во-вторых, у каждого это может быть несколько свое. Но это и там и там струнки духа, а стало быть очень важные.
Струнка откликается в душе. Ну разумеется. ПОЛНАЯ хрень, как и оскорбленные чувства. Можно привести тысячу аргументов, почему это нужно было сделать (и ещё столько же почему не нужно). Но что касается струнок, подавляющему большинству было похер до того, как это случилось. В отличие от тех же немцев.
Согласен, что большинству было раньше по..ер. Но было немало и тех, в ком это жило. Меня вот лично именно Крым задевал по непонятной мне самому причине все годы после развала СССР и когда Лужков ездил тогда в Крым и там проповедовал, что передача Крыма и Севастополя УССР были юридически не так оформлены во мне это отзывалось.
.
По моим ощущениям Крым именно для России судьбоносная территория и пути развития России с Крымом или без различаются принципиально. Причем я не скажу, что с Крымом оно обязательно лучше, скорее более выражено, а потому интереснее.
.
Оскорбленные чувства тоже не всегда хрень. Думаю вам и самому приходилось их переживать и, выражаясь моим языком, струнки вашей души бывали задеты. Другой вопрос, что вводить это в УК безусловно, выражаясь уже вашим языком, ПОЛНАЯ хрень.
Да, мои струнки бывали задеты, иногда очень крепко, но я, уж поверьте на слово, жив-здоров и в общем бодр-весел )) А когда задетые струнки переставали жалобно звенеть, появлялся повод пораскинуть мозгами, и сделать некие выводы. Например, поменять отношение к предмету или исключить задевающие инфоповоды из своего информационного пузыря (например, я очень давно не смотрю новости на ТВ, а с некоторых пор и не читаю их в рунете).
Процитирую Джордана Питерсона: "Для того, чтобы иметь возможность думать/рассуждать, нам нужно принять риск быть задетыми/оскорблёнными/обиженными" (In order to be able to think we have to accept the risk to be offended). И от себя добавлю: здоровые умом люди от этого не болеют и не умирают (только если их долбить долго, настойчиво и системно).
не факт что сегодня западные немцы также открыли бы кошелек. возможно что на первых порах было бы создано независимое государство Восточной Германии. А потом были бы долгие переговоры, референдумы и т.д
30 лет назад присоеденение Kрыма было вау. сегодня выглядит глупо. другое дело что россияне и мыслят с задержкой в 30 лет.
Кажется, наоборот, 30 лет назад всем было бы более-менее все равно, так как все выживали как могли 😀
Очень может быть, что и не факт, тем более, что сегодня западные немцы - это уже и не совсем немцы, а все более и более турки:(
Я бы за немцев не взялся конечно так говорить, возможно вы их недооцениваете. Но вообще человек слаб и более высокие душевные порывы для основной массы народонаселения проходят достаточно быстро и люди опять возвращаются в свое стандартное состояние "что-почем" и как бы побольше получить и поменьше дать...
↩
Не понял, какое присоединение Крыма 30 лет назад.
Кому - война, кому - мать родна. Частные выгоды на смертях других никого не останавливают. Геополитические авантюры ведут к ухудшению экономики страны и снижению жизненного уровня населения. Но для удержания власти надо задурить голову народу военной угрозой: "Кругом враги". Так, мы себе нажили врагов в Грузии, в Украине и далее везде. Но есть люди, часть которых, на этом получает политические дивиденды, и другая часть, делающая на этом бизнес, - большие деньги.
То же самое можно сказать и про Штаты. Только в еще большем масштабе войн и безвозвратных инвестиций в войны. Один гигантский гос долг чего стоит, начав свой стремительный рост с войны в Ираке.
Разве что дурман покрасивше: у вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам!
Да ладно. Рост досдолга начался еще при Рейгане, который радикально снизил налоги, сохранив социальные программы. Доля войн в этом долге есть, но она не определяюща
Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Был такой анекдот. Мария Ивановна говорит: "А ты, Вовочка, в бассейн больше ходить не будешь!". Вовочка: "Почему?" - Ты писаешь в бассейн. - Мария Ивановна, все писают. - Да, Вовочка, но ты делаешь это прямо с бортика.
Неправда, это они с бортика:)
и есть ещё один анекдот: «Боря, выйди с моря - дай маме помочиться»:)
А я гляжу вам нравится купаться в этом бассейне. Тут еще и какать можно.
Можно сравнить наш и их бассейн. Все не без греха, но надо сравнивать эффективность разных систем и подходов.
Нужно сравнивать не экономическую эффективность, а эффективность СТРАТЕГИЙ. И в этом плане мы как раз пытаемся на них равняться (см.ниже мой комментарий насчет эффективности американской стратегии).
Кто ж спорит. Но эффективность военных действий США пока не просто нулевая, а в глубоком минусе. Мы же говорим про эту эффективность, а не систем и подходов. Отсюда и моя параллель: в современном мире решения конфликтов военными способами у всех малоэффективны.
К сожалению, Вы не правы. Американцы очень хорошо умеют и деньги считать и что такое стратегия понимают, равно как и то, каким образом стратегия может влиять на экономику.
Все их военные кампании высоко затратны, но именно они позволяют им поддерживать во всем мире убеждение, что именно и только доллар является единственно надежной и ЗАЩИЩЁННОЙ валютой. В результате все их астрономические долги не будут востребованы вообще никогда - наоборот, все остальные страны будут и дальше накапливать у себя активы в долларах, причем чем дальше, тем больше, так как объемы мировой торговли растут и для ее обеспечения требуется все бОльшая долларовая масса.
Возможно. Но и сценарий Lehman Brothers тоже возможен.
В масштабах Lehman Brothers, разумеется, возможен, но в масштабах США в целом... Ведь, если бы в США не было никаких других инструментов, кроме ипотечных облигаций, то и Леман не обанкротился бы:)
Так что для "хлопка" долларового пузыря как минимум нужны альтернативные мировые деньги (над чем сейчас работают китайские стратеги и о чем мечтают наши:)
Это само по себе очень трудно осуществить, но если так злоупотреблять всевозможными санкциями, выводя целые страны и отрасли из сферы долларового оборота, то это многих может подтолкнуть к более активным поискам альтернативы.
Поживём-увидем. Самые невероятные сценарии имеют место быть в нашем мире. Факт тот, что долг начал стремительно расти с военной операции в Ираке и продолжил рост, явно вливая деньги в войну. Сейчас это уже реально тяжелая ноша.
"в стране отсутствует гражданский сектор ИТ", - стараниями Госдумы, Роскомнадзора и ФСБ мы, конечно, идём в эту сторону, но пока это утверждение ровно противоположное действительности.
отсутствует, отсутствует. кучки админов здесь-там, пара-тройка компаний это не сектор. частный сектор это когда из-за рубежа привлекаются ресурсы - деньги, люди, идеи. С Россией всё наоборот. Всё бежит. Только гос-сектор остался.
Ну, Вы тоже не правы. Конечно, наш гос.сектор в ИТ не стоит и ломаного гроша, но частный сектор все же есть, причем привлекать людей и идеи из-за рубежа ему не приходится - своих хватает. Да, хотелось бы более активно продвигать свои наработки в мир, но это трудно не только из-за политики - мир "смотрит в рот" ИТ-брэндам:(
Видимо, имелось ввиду «...отсутсвует гражданский сектор ИТ» относительно развитых стран?
В современном мире "относительно чего-то" это отговорка лузеров.
Нет оправдания равнению на слабых. Есть только относительно лидера.
Я же так и написал, не?
"в древних аграрных обществах насилие было причиной 15% смертей,"
-не может быть.
Особенно интересно, как он считал. По древнему миру статистики нет, это всё прикидки на узком материале. Но всем же плевать, главное, это мысли "оригинальные". Ну ляпнул человек, что Вильгельм за один день всю Англию получил, ну и кто проверять будет?!
минусы.
-не могли аграрии физически позволить себе такую роскошь.
-на 15% невозможно остановиться. Тупиковый вариант. Эволюционно.
-а еще детская смертность, неизлечимые в то время болезни и эпидемии.
.
" ... кто проверять будет?!"
.
у нас есть здоровое чувство превосходства во времени и пространстве. Как оказалось, у всех. Правда иногда лебезим перед будущим.