Мысль автора о том, что журналистские расследования на самом деле в большинстве своем и не расследования как таковые, а просто желание поймать некий хайп, на мой взгляд правильная. Не стоит осуждать за это журналистов. Они зарабатывают на хлеб как могут. Редакции российских массмедиа это поддерживают из материальных соображений . На описании скандалов среди артистов большую аудиторию не сколотишь. А вот расследование тайн жизни сильных мира сего почти всегда содержит элементы конспирологии, а это очень притягательно в эмоциональном плане!

Геополитику еще никто не отменял. Это изобретение англо-саксонского истеблишмента до сих пор живет и активно применяется на практике. Утверждение автора о том, что традиционные войны потеряли смысл из-за утраты своей прибыльности, конечно же оригинально. Однако, основной целью последних американских военных операций на Ближнем Востоке было не достижение победы и получение быстрых материальных выгод, а дестабилизация региона. Это позволит в конечном в итоге усилить свое военно-политическое влияние. Неудачно разыграв "китайскую карту", США начали разыгрывать "индийскую карту", используя накопившиеся противоречия между Индией, Китаем и Пакистаном. Конечно же современная война может проводиться не только традиционными средствами на суше, море и в воздухе, включая космос, но и в киберпространстве. Однако сути это не меняет. Основная цель нанести поражение противнику и воспользоваться всеми его ресурсами, включая не только материальные, но и интеллектуальные, информационные.

Обсуждение транзита власти это разговор ни о чем. Можно конечно гадать на кофейной гуще. Но надо ли? О том кому и когда передадут бразды правления будет знать только близкое окружение президента в тот момент, когда он решит отойти от дел. Сможет ли улица повлиять на этот выбор? Такая вероятность есть, если вдруг неожиданно для всех появится Горбачев-2 с ремейком гласности и перестройки.

Авторы доклада в одном правы - слабая экономика тянет страну на дно. Вариантов такого падения существует множество. Здесь указаны только некоторые из них. При этом почему-то предполагается, что транзит власти пройдет безболезненно - раскола элит не будет! Это спорный тезис.

Если говорить языком математики, то это два множества которые не тождественны друг другу, но имеют некое пересечение. Иными словами, когда в творчестве журналиста преобладает лишь ответственность, то он автоматически становится рупором кого-то или чего-то и теряет свою индивидуальность. Если журналист полностью свободен и пишет что угодно, то это просто паталогия. Если же удается совместить свободу слова с гражданской ответственность, то такой журналист становится профессионалом высокого уровня.

Кто-то из классиков сказал, что живя в обществе невозможно быть от него полностью свободным. Приблизительно то же самое можно сказать и про журналистику. Поиск баланса между свободой слова и гражданской ответственностью имеет множество исходов. Кто-то стремится быть полностью свободным, кто-то предельно ответственным. Многие занимают некую промежуточную позицию. И осуждать кого-то за это бессмысленно. Просто эта позиция у каждого своя. С другой стороны профессионализм журналиста заключается в том, что он должен, даже обязан, стоять "над схваткой", а не становится на чью-либо сторону. Если все же ему не удается этого сделать, то он поневоле начинает заниматься не журналистикой, а политикой. А политика, как известно, дело рискованное и тогда можно действительно "попасть под раздачу".

С нами Китай воевать не будет. Зачем ему это? Все, что нужно ему от нас, - нефть, газ, лес и даже воду из Байкала, он и так получает.

Проблема низкого профессионального уровня специалистов это болевая точка не только для авиации, но и вообще для всей нашей экономики. Стимулы для профессионального роста как в частном так и в государственном секторе слабы. Те, кто связал свой карьерный рост с профессиональным совершенствованием, в конце концов уезжают за рубеж, так как не могут в России найти достойного своим способностям применения с достойной зарплатой. Сегодня в почете "летуны", которые постоянно переходят с места на место. Основной принцип их продвижения прост - нужно оказаться в нужное время в нужном месте и стать своим для начальства. Только это гарантирует успех в современной России. Профессиональный рост отходит на задний план. Поэтому "эффективных менеджеров" у нас хоть пруд пруди, а квалифицированных специалистов днем с огнем не отыскать!

Полностью согласен с автором. Исторические аналогии весьма полезны для укрепления скреп, однако прошлые победы и достижения не могут "прикрыть" зияющую пустоту будущего!

Ситуация намного серьезней, чем пишет автор. Трамп с момента прихода к власти уже продемонстрировал как США относится к международным соглашениям - они из них просто выходит в одностороннем порядке, когда считают, что это выгодно для них. Даже если мы вдруг и решимся что-то подписать, то американцы могут дезавуировать эти соглашения уже через пару лет. Сегодня США недоговороспособны! Они уже вышли из договоров по ПРО и РСМД и де-факто продолжают разрушать систему международной ядерной безопасности, с большим трудом выстроенную в прошлом веке. То же самое они сделают и с любыми другими соглашениями в самый для нас неподходящий момент. Вся трагичность ситуации заключается в том, что с американцами не о чем договариваться, они уважают только силу.

С Украиной договариваться не о чем. Это не суверенное гос-во. Там всем заправляют США. Если бы Трамп решил, что украинский кризис нужно свернуть, это можно было бы сделать и при Порошенко. Америка заинтересована в поддержании напряженности в российско-украинских отношениях по геополитически соображениям.

Во-первых. Автор видимо полагает, что после прихода к власти политиков, выбранных свободным волеизъявлением народа, ситуация улучшиться - все станут сытыми и довольными, лучше будут жить! Это идеализм. Может наоборот стать существенно хуже и все закончится распадом на более мелкие кусочки уже России, как это когда-то было с СССР. Такой сценарий весьма вероятен.

Во-вторых. В России революции происходят не из-за народных выступления и тем более не из-за протестных выступлений интеллигенции, а из-за неумения элиты управлять в кризисных ситуациях.

В 1906 году Николай II пошел на политические уступки интеллигенции учредив Думу и одновременно решительно подавил выступления крестьян, пытавшихся захватывать земли помещиков. Страна была сохранена. В 1917 году он самоустранился от власти и ее взяли в руки наиболее активные и агрессивные политики.

Во времена геронтократии позднего СССР, когда наиболее представительные члены политбюро быстро по очереди ушли в мир иной, лидером сделали безграмотного селянина Горбачева. Став первым президентом, он безучастно наблюдал за тем как руководители России, Белоруссии, Украины в Вискулях, рядом с польской границей, заявили о роспуске СССР. Мероприятие было стремным - его участники боялись, что их может арестовать спецназ КГБ, поэтому были готовы быстро скрыться в Польше. Однако Горбачев ничего не предпринял.

И таких эпизодов в Российской истории достаточно много - это и смута, и восстание Пугачева, и выступление декабристов и т.п. Во многих случаях твердая власть не давала разрастаться бунтам или революциям. В тех случаях, когда она самоустранялась от принятия ключевых решений, она фактически всегда как бы сдавала свои полномочия революционерам, бунтарям или интервентам.

Поэтому сегодня готовиться к некоторому дню Х лишь на основании того, что в народе появилось некое политическое брожение, бессмысленно. Сегодня нужно наблюдать в первую очередь как мимикрирует власть. Способна ли она себя самовоспроизводить или же она постепенно трансформируется в загнивающее болото. Процесс ее деградации, если таковая имеет место (что не очевидно), будет скорее всего чем-то длительным и болезненным. Заниматься кружковщиной, т.е. общаться офлайн и планировать кто чем может заняться, когда придет революция, как это делали очень давно народники и социалисты, не имеет смысла. Теоретически все можно обсудить в соцсетях и на блогерских площадках. А что касается голодных бунтов, они никогда не приводили к смене власти. Их во все времена легко подавляли.

Помимо этого такое общение небезопасно. 282 статья применяется и достаточно активно. В связи с чем некоторые пассажи автора выглядят весьма провокационно. В начале ХХ столетия, когда в России нарастали социальные противоречия, таких буревестников революции было хоть пруд пруди. Немало из них сотрудничало с охранкой. Я конечно далек от того, чтобы кого-то в чем-то обвинять, но все же некоторые сомнения меня не покидают.