Про переосмысление экономико-товарно-технологической роли России не писал. Писал про тренд о переосмыслении собственной роли народов и про начинающийся тренд перегруппировки союзов. И в тренде по перегруппировке союзов Россия безусловно участница (да, увы со стагнирующим экономическим потенциалом).

"Поддерживать идеологический конфликт, чтобы противопоставить Россию остальному миру и усилить ее изоляцию"

.

А какая есть альтернатива? Противопоставление ведь на самом деле не всему остальному миру, а (даже и далеко не всем) странам Запада. И раз такое противопоставление оказывается возможным, то значит сила этих контр-стран на современном этапе уменьшилась (ибо они и сами для себя чувствуют уменьшение силы своих идей) и соглашаться играть по их правилам не будет уже эффективной стратегией.

.

Конечно Россия не идеальна, конечно уровень и ряда руководящих персон и уровень определенных реакций очень бы хотелось, чтобы был повыше, но в целом Россия сейчас явно в мировом тренде на переосмысление собственных ролей народов и перегруппировки союзов (уже гораздо важнее не военных, а экономико-товарно-технологических).

В моем понимании лапки очень субъективная вещь в том смысле, что очень многое, в том числе и физическое состояние, определяется же установками и взглядами человека. Кто записал себя в старые (или забытые, как похоже Павловский), тому грустно, а кто параметр возраста обработал по-другому, то огромное количество противоположных примеров. Зависит же не от цифры в паспорте, а от желания узнавать новое и главное именно жить этим узнанным новым - это же и есть как вы и сказали обновляться.

Самое сложное тут для человека, конечно, замечать и убирать свои установки, которые уменьшают интерес к новому, но ключ вижу именно в этом.

"Вы что, хотите, чтобы у нас был СОЦИАЛИЗМ???"

Таки да. Вы разве еще не поняли, что в мире начинается эпоха нового социализма?

Не, ну что же вы сложили так лапки, ищите пути обновляться! Ходят очень правдоподобные легенды, что когда то человек жил по 800 лет. Не сдавайтесь!

И Россия будет обновляться, никуда не денется.

Вроде бы где-то и умные слова, но ощущение такое же - "нервное, пугливое, закомплексованное, стареющее."

О, отличная цитата этого Питерсона! Прямо мне по некоторым ситуациям очень сейчас в тему.

.

"Тогда почему вы написали "Но они ее не удержали. Возможно и к лучшему"?

А потому что постмодернизм) и единую правду действительно похоже найти невозможно, как минимум в вопросах, что хорошо, а что плохо.

.

Если говорить лично обо мне, то я помню вектор, особенно уже ставший проявленным в конце 90-х. Один из процессов, который там активно шел это очень мощная американизация всей культурной жизни общества, что и понятно, ибо шаблоны капитализма копировались с американского прототипа. А лично меня печалит унификация культуры (духа) в мире. То, что страны Европы обменяли свою самостоятельность на защищенность Америкой на мой взгляд довольно печально отразилось на европейском духе. Там просто пошел вектор на комфортную жизнь и все. А великие Духи Германии, Франции и других народов замолкли, перестали творить.

.

Или вот последнее время из интереса немного изучаю японский язык, так там оказалось, что прямая калька с американского английского есть чуть не для каждого слова (не только в компьютерных терминах, что было бы логично, но и в огромной массе повседневных), причем эти кальки становятся все популярнее, особенно у молодежи. Я вот не исключаю, что текущие застойные явления в японском обществе связаны именно с этим, что японский дух через согласие народа некритично перенимать чужие практики начал чахнуть и как следствие народ теряет вдохновение жизни, как собственно в чем то и в Европе.

.

И поднявшаяся сейчас вдруг широкая волна антиглобализма думаю с этим и связана, что люди не слишком осознавая это, но почувствовали, что отказ от духа своих народов ведет не просто к скучному однообразию, но и к прозябанию. И в том числе поэтому, когда сейчас говорили про свободу, я старался добавлять, что это свобода, как ее понимает капитализм, но не надо путать ее с универсальной свободой - источником творчества, чего конечно не хочет признавать капитализм, пытаясь преподносить свои ценности и свою модель демократического устройства общества, как универсально светлую, но это не так.

.

Возможно именно с тем, что Россия вступила на путь отказа от американизации раньше других и связано то, что она с одной стороны вызывает столько страха и абстрактной труднообъяснимой ненависти в определенных слоях на Западе, а с другой стороны она же видится, как светлое и здоровое начало из многих других мест мира.

.

Ну и это я описал один из факторов, значимых лично для меня, есть конечно и другие, добавляющие веса как на чашу "возможно и к лучшему", так и на чашу "лучше бы победил Ходорковский" и борьбу с американизмом возглавил бы по итогу Китай (но согласитесь это борьба совсем на другом уровне).

"Постмодернизм сводит общение к конфликту..."

Думаете это от постмодернизма идет? Я вот свожу это к психологическому стремлению человека быть всегда правым, так как обычно человек отождествляет себя со своими взглядами и когда кто-то пытается поставить их под сомнение это ощущается человеком, как личная атака. По крайней мере в себе ловлю такие нотки в подобных случаях. Та самая проблематика известного слова Эго.

.

А чтобы беседа шла в режиме "раскрыть тему шире" требуются уже и специальные условия и уже приличный уровень самих общающихся. И опыт показывает, что раскрывать тему шире желающих гораздо меньше, чем поспорить и поругаться 😄.

.

Про "население, желающее свободы" писал чуть выше, что в моем понимании широкое население не то что не желает свободы, а даже помыслить об этом не способно, так как для этого надо протянуть непростую для сознания цепочку (и не просто в уме!), связывающую "мои условия жизни" и "абстрактная свобода" (https://youtu.be/bTQ2zTxF68c ).

Широкое население мыслит самыми локальными простейшими материальными категориями, а свобода уже абстрактное понятие. Поэтому свободу хочет капитал, но самое крутое, что свободу (в своем понимании) капитал хочет не только для себя, но и для всего населения, так как деньги он хочет делать на всех и это безусловно круто продвинуло общественные отношения по сравнению с монархиями.

"Нет, я отвечаю на ваш комментарий про то, что капитализм - не свобода"

Это в каком месте у вас так получилось прочитать мои фразы? Интересно мне и самому посмотреть).

И по второму пункту разве кто-то говорил обратное? Писал, что и эффективность капитализма на лицо и что свобода там почти любая, кроме посягательства на власть денег, и пример расцвета свободы в 90-е при взрыве капитализма приводил...

Так вот и общаемся 😃

Вы предлагаете сравнивать более зарегулированную и менее зарегулированную экономику и призываете к уменьшению зарегулированности. А разве есть кто-то (кроме совсем уж оригиналов и тупых) кто в России с этим не согласен? На мой взгляд даже в самом управляющем слое большинство это понимает, не все такие уж дураки там сидят. Но продолжают закручивать гайки, ибо этого требуют их рефлексы, а против рефлексов человек редко что-то может предпринять. Алкоголик умом может понимать, что пить губительно, но рука все равно тянется.. И вот именно в причинах этого рефлекса я пытался в своих комментах разобраться.

Тут я думаю вы излишне идеализируете бедолагу-холопа, проецируете свое мироощущение на слишком широкие слои).

Как бы это неполиткорректно ни звучало, бедолага-холоп (то есть большинство населения, что тогда, что сейчас) просто по организации своего сознания не способен ощущать недостаток свободы. Он не мыслит в категориях возможностей, его задевают лишь самые конкретные материальные свои личные обстоятельства, не более того.

.

Свобода демократического общества (точнее конечно капиталистического, ибо демократия это лишь форма, а фундамент это капитализм) - это свобода почти на все, кроме свободы ставить под сомнение постулат денег, власть денег.

.

Собственно в 90-е в России потому и была свобода, что власть начали прибирать к своим рукам народившиеся капиталисты. Но они ее не удержали. Возможно и к лучшему.

«Лучшее правительство – это такое, которое управляет меньше всего»."

.

Тут стоит понимать, из чего этот тезис родился. Это голос не уставшего от притеснений населения, а голос капитала. Это именно капитал хочет и через отцов-основателей всем заявляет об уменьшении влияния государства на свою деятельность. И история Штатов показывает, что власть капитала с тем уровнем развития народонаселения, которое имеем, экономически и социально эффективна.

.

Я это пишу не для того, чтобы как-то бросить тень на эти высказывания, а чтобы те, кто это приветствует, понимали, за что они голосуют и не витали в розовых иллюзиях. И по-хорошему тогда надо и говорить, что да, мы ратуем за передачу власти капиталу, считаем, что он ей распорядится лучше, чем гос. бюрократия или силовые структуры. Управление всегда идет из интересов той или иной социальной группы и надо понимать, что призывы к Свободе есть призывы к власти капитала (упрощенно говоря денег), ибо та интерпретация свободы, которая имеется в виду, нужна именно капиталу для его роста.

Да, но только мы же с вами понимаем, что это поколение мы с вами и есть! И большинство читателей в том числе Репаблика (независимо от возраста). Что должно наконец сдуться поколение нудного нытья и злого цинизма, в котором утопает текущий околополитический оппозиционный дискурс. Хотя дискурс конечно же как водится себя видит хорошим, а считает, что должно умереть поколение охранителей). Но охранители это же не поветрие, это обычный слой людей в любом обществе, сопротивляющихся переменам и с ними несложно работать. А вот озвучить вектор перемен и предлагать варианты движения должен думающий слой. А он у нас все еще занят нытьем и зубоскальством.

.

Как Дмитрий Быков недавно предложил Дудя в президенты, Галкина в премьеры. Не обязательно прямо в конкретном смысле (хотя пример Зеленского, как политического продолжения медийной популярности очень конечно созвучен текущему моменту) но как пример думающих публичных людей, которые не ноют.

А вот тут вы сыпете и мне соль на рану. Тоже же ценю высокую планку Западной традиции мышления, но вот вам в этой связи приходят горестные мысли о России, а меня тут больше печалит и даже возмущает упадок в самой цитадели.

Именно доказательность, соревновательность, законность переживают там не лучшие времена, формально оно казалось бы продолжает присутствовать, но как то оно все подобветшало или может вызовы стали сложнее и старые шаблоны начинают пробуксовывать. Но пример увы перестал быть в той же мере ярким и заразительным.

.

А просвещенная "русская Мысль", в основе своей конечно да, тоже имеет и западный корень, но все же она заметно "ближе к земле", а точнее к человеку с его чаяниями, в противовес идеальным схемам. А сейчас судя по всему как раз начался период, когда снова стало актуальным переосмысление места чаяний человека в системе общества. И тут полагаю русской мысли и практике будет, что сказать. Оно пока еще явно не сформулировалось, но не вполне объяснимая с чисто логических позиций вовлеченность России, а главное ее образа (!) в различные мировые процессы на мой взгляд явно об этом свидетельствует.

Ой, тогда и правда не кайф 😄.

Только вот кто мне тогда объяснит, почему народ от таких определений не разбегается, а наоборот с серьезными лицами говорит, да, это то, что я хочу 🙌 и встает в 4 утра медитировать).

В смысле я объяснение в общем то знаю, но это ведь так если реально посмотреть смешно)). Но к науке философии это не очень относится, ибо наука философия она лишь изучает, но сама то в нирвану не хочет и в 4 утра не встает. Буддолог и буддист - две большие разницы.

Так где немецкие философы и где, уж извините, что опять заклевываю 😏, автор статьи . Под формой (печатной) мысли имею в виду естественно не философов и ученых, ибо Репаблик не относится к научным изданиям, а текущую публицистику, куда с получением широкими массами права голоса через интернет влились авторы с более низким уровнем развития сознания, чему на мой взгляд пример данная статья.

.

Да ну что уж вы так едко 😏, сиживали за столом, сиживали и Economist и FT читывали (и на их оригинальном заморском наречии). Только и там ведь раньше было покрепче, уровень везде просел.

.

И ваше вот выступление тоже ни разу не цельное. Вроде бы не согласны с обвинениями автора в клиповости, но и сами называете статью не очень складной. Клиповость заразительна 😊.

От школ "любви" да, согласен, особо большой пользы не видно, ибо, согласен с вашей фразой, что начинать с любви "для большинства это невозможно", так как имеется же в виду не "любовь" к няшным котикам, а уровень всеобъемлющего принятия и проживания, которого хотя бы даже частично реально достичь людям текущего этапа эволюции ой как не просто. Но именно поэтому мои претензии именно к реальным традиционным школам, которые в достаточной степени понимают, что и как они делают, но почему-то снаружи "ищущие" массы считывают малопрактичный посыл к медитациям до посинения. При этом в некоторых буддийских местах (буддийские школы (как методы работы) ведь есть понятно реально разные) видел среди монахов людей с реально работающим этим уровнем, но как-то оно все больше остается где-то спрятанным внутри этих школ-монастырей... И народ в итоге больше рассуждает о нирванах/атманах, чем о гораздо более насущном принятии или там освобождении от страхов и т.п.

.

Объясняю это все же очень большим влиянием традиций. Времена меняются быстро и традиции не вполне поспевают.

Вот на мой взгляд эта витающая в соответствующих кругах идея о ценности самоотречения, самозаточения, самоограничения, всех этих медитаций в 4 утра или с утра до вечера и приводит к тому, что разрабатываемые подходы (да, дающие при определенном везении и крутые результаты) больше похоже на попытку сбежать. А от чего бежим, бросая всех и вся? От своих же тараканов очевидно. Не поэтому ли, несмотря на наличие и реальных достижений в подобных школах, обществу от этого ни тепло ни холодно и оно как было во многом пустое, так и остается, что именно как заголовок этой заметки "отрешенность важнее любви", поэтому давайте любовь перепрыгнем и сразу займемся отрешенностью?

.

А стандартная философия и религиоведение это конечно да, больше занятие для развлечения ума. Как правило философ увы не спешит соотнести свои умопостроения и постижения со СВОЕЙ (!) личной непосредственной жизнью и поэтому они в итоге так и остаются мало кому нужными воздушными замками, в основе которых слишком часто лежит лишь пережевывание смысловой кодировки терминов.

Лично меня всегда смущает в подобных течениях по "избавлению эмпирического субъекта от всех ментальных и аффективных привязанностей" и прочего "постижения пустоты" и отрешенности то, что не особо обсуждается а) мотив, который может подвигнуть человека к подобным действиям (а если мотив не чист, то может ли быть правильный результат?) и б) очень туманно обозначается то, куда и зачем все это ведет. Я так понимаю иногда говорят к нирване (это вечный кайф?), но чаще и точнее что-то типа растворения в абсолюте. И странно, но почему-то почитателей мало смущает призыв побыстрее раствориться 😏. И не поэтому ли при всех казалось бы духовно-продвинутых учениях, практиках и школах Востока народ то там живет и ведет себя ну не сказать, что лучше чем в других местах и эволюция не сказать, чтобы как-то веселее там продвигалась 🙏. Ну разве что у буддизма получилось несколько понизить градус агрессивности человека, да и то не факт.

Думаю все же не совсем. Чтобы начать страдать от изменения цифры на экране надо иметь уже довольно развитое сознание, которым большинство населения не одарено. Как сейчас наглядно видно по ситуации с кредитами. Пока это циферки на бумаге или экране большинство не может их адекватно обработать и доводит ситуацию до ее материальной ощутимости (например до наездов коллекторов).

А с другой стороны уменьшение "реальности" денег возможно приведет к уменьшению уровня напряженности в людях и насилия в обществе, так как большая часть и того и другого завязана на деньги. Если, как говорят психологи, человек тратит с карточки деньги свободнее, чем наличные, то тогда и боль, возникающая в нем при их скажем потере также будет менее острая, а значит и он страдать будет меньше и меньше будет совершать разрушительных действий вовне, как следствие своей боли.

А, ну никто не обещал, что будет легко 🌷

Ой сколько минусов 😃! Совсем не хочет публика любви и не хочет публика, чтобы Иван становился художником, хотят едкого публициста 😏.

Ну ладно, я не против, а ля гэр ком а ля гэр!

"Суровые годы уходят

Борьбы за свободу страны 

За ними другие приходят 

Они будут тоже трудны!"

Ненависть в студию! Всем бесплатно!  🙋

Я думаю это зависит от личных устремлений человека и его уровня. Публицист наверное да, будет оценивать свою работу прежде всего по резонансу читателей, но на мой взгляд конкретно Иван как раз готов смотреть и видеть сильнее и жизненнее, чем просто публицист. Именно да, как художник.

.

И вот тут фактор любви имеет ключевое значение. Если в авторе нет любви к своим персонажам (какими бы они плохими с точки зрения общества или каких-то оценок ни были), то описания выйдут у него может даже и цепляющими, но плоскими, картонными. А это для художника (хоть кисти, хоть слова, хоть камня...) неудача, а для читателя упущенная возможность соприкоснуться не просто с представлениями автора, а через него с частичкой реальной жизни, что бывает очень вкусно).

.

На Репаблике я для себя вижу только двух авторов (уж не буду называть), которые в некоторых текстах бывает прикасаются к непосредственной жизни. У Ивана я это вроде пока не видел, но он по-моему очень-очень близко к этому подошел. Поэтому вот и болею за него тут 😉.

Согласен и на нехристианскую)).

Хотя вы, конечно, правы, не тот случай, чтобы вспоминать про любовь 😉. Понятное дело заминусуем 😴. А потом все хором будем удивляться, почему живем в обществе, где так часты бесчеловечные проявления 😏.

.

А вообще то я лично про Ивана же написал, он автор текста, в нем я любви к героям своего произведения недостаток заметил 😉.

Все ж ответственность у каждого своя личная. Все воруют, значит и мне можно - такой себе аргумент 😣.

Все понятно, автор не любит Фадеева. И Путина не любит. В авторе живет не так много любви 😉. Ну это бывает... 😏.

"Такие (как и многие другие) непростые вопросы я, подобно другим детям, задавала"

"...мысль о бесконечности вызывала настоящий ужас, лишала сна и покоя. Хотелось во что бы то ни стало... 

.

Прямо порадовало начало статьи, ибо свежо и приятно читать философские размышления в связке с чувствами и стремлениями автора. Ибо порядком надоели умопостроения, оторванные от чувствующего автора и становящиеся от того высушенной и часто излишне запутанной (ибо ум штука, которая очень любит заморачиваться) схоластикой. А ведь мыслит обо всех этих вопросах человек с помощью фактически своего личного, субъективного живущего организма и исключительно через призму своей уникальной живущей и чувствующей конфигурации, поэтому отрывать размышления о жизни от жизни своего организма все равно, что отрывать краску букв от листа бумаги, на котором они напечатаны - скучноватое занятие.

.

Но только я было обрадовался, а продолжение статьи увы уже пошло по стандартной тропке перечисления, сравнения и обсуждения различных авторов и школ и росток жизни и свежести из текста пропал, текст стал не сильно отличим от многих других подобных размышлений. А вот бы автор, вспоминая и описывая воззрения того или иного автора или школы, смогла пропустить их через себя не умозрительно, как все привыкли, а как в детстве, непосредственно, постаравшись их лично прожить. Тогда бы в добавок к аналитическим мыслям (куда ж без них) могли бы добавиться личные чувства, а стало быть и свежесть текста, а также и ПРОЗРЕНИЯ (и личные и более универсальные)! Ибо живой текст и прозрения есть результат не анализа, а улавливания в себе нового лично-оригинального ЧУВСТВА/ОЩУЩЕНИЯ).

Как-то на мой взгляд слегка подзапылившийся текст...

.

"Путин возвращает НАТО смысл существования" было более менее актуально в недалеком прошлом, но с недавнего времени явно начался новый этап. У США и Европы уже совсем проявлено всплывает различие в интересах. И дело, конечно, не в Трампе или Макроне, а в изменяющемся экономико-идеологическом ландшафте всего мира. Америка перестала быть гегемоном и поэтому ее сателлиты начинают смотреть по сторонам и прикидывать, как им теперь быть. Поэтому НАТО, как очень плотный (ибо военный) союз ждут непростые времена, как у бизнеса с двумя учредителями, когда у них обозначились разные векторы интересов. И Путин тут уже единство НАТО не спасет. За него конечно цепляются, как за соломинку, но этого уже явно хватает лишь для политических высказываний, но не для практических действий.

.

Европа постепенно начинает просыпаться к своей субъектности, хотя особого драйва от нее к сожалению пока ожидать не получается.