Вроде бы опыт должен помогать крамолу видеть, но, честного говоря, трудно понять, чем расстройство лучше педофилии. Или почему аномалии развития не устраивают «традиционалистов». Очень странно.

Антифашисты такие антифашисты, но тут они правы. Наверное, хоть раз подслушали, что чеченцы говорят о русских.

Только я хотела написать о серьезности (иногда профессионально и социально смертельной) новой этики, как тут дошла до последних абзацев. А вот про Сердючку что интересно — широкая публика в России, интересно, осознает как много культурных/экономических связей было до войны? Я думаю что один язык общения (неохота притворяться, что на Украине (опять извините, я не поддерживаю языковые войны и претензии) не говорили на русском) «скрывал» факт того, как много сериалов, пусть и второго ряда, снимались совместно, и премьеры были не в России, российские ведущие шоу, работающие в Украине, ну шоу-бизнес в целом, и т.д. То есть до войны это было, по большому счету, русскоязычное во многом пространство, тот русский мир, которым бредит господин.

(Хочу немного прояснить про в/на — я просто последовательный противник диктата в языке. Это приводит к такому идиотизму, что потом не выберешься. Есть аргумент, типа, тебе не трудно, а им важно, но он вредный и ложный. Диктат, он и есть диктат. В 50% случаев я естественно говорю «в Украине» и так естественно все и должно происходить. Для себя я так решила: когда все безгрешные воители перестанут называть столицу Китая Пекином, я подумаю о том, чтобы пересмотреть свой взгляд на географические названия в своем языке. Украину и конкретных украинцев я предпочитаю поддерживать иначе. )

Иной раз, когда читаешь его посты, то тщательность, с которой он перечисляет, что президент НЕ делал, делает его пост двусмысленным. Ну то есть как будто сам смысл в том, чтобы рассказать о «злодеянии» в первую очередь. Ещё вкупе с этой его стилистикой. Ну наподобие Андрея Ивановича.

“Не люблю хвастаться», но именно монолог чекиста я и запомнила из этой книжки. Вообще каждый, кто работал в компании, выросшей на глазах из 5 до сотен человек, подтвердит, чатов книге все истинная правда.

Возможно, мы могли бы увидеть такое же снижение интереса и у части общества с противоположными взглядами: все поняли, что лучше не будет, «насладились» кто угаром величия, кто сладостными местами о табакерке, и потребность в постоянном источнике пропала. Возможно, это общий тренд, без раздела по политическим взглядам.

Мне кажется, мы говорим об одном и том же. Для меня сбалансированный взгляд на вещи, это, например, говорить, что бомбежка Югославии в том виде как она была ошибка, и разрушение государственности Ливии тоже, и давайте так не делать. При этом это не значит, что США надо стереть с лица земли. Так же и с медициной, если кто-то считает ее неважнецкой, это не значит, что он же считает, что российская лучше. Здесь вообще нет попытки сравнения.

В целом претензия была в том, что высказывание Виктора Денисенко по своей структуре похоже на пропаганду - скрываем невыгодное, выпячиваем выгодное. Не аргументируем почему спорное вопрос нужно решать по вашему, просто "так мы решили".

Мне тоже показалось высказывание в определённой части сродни российской пропаганде ~ «это так, потому что мы, хорошие люди, так считаем». Несколько слабый аргумент, и нет обозначения тех фактов и явлений, которые пропаганда смогла использовать, смешав правду и ложь. Знаете, это похоже на восторженных эмигрантов в США, сами американцы на чем свет ругают систему здравоохранения, но эти готовы петь дифирамбы как тот тетерев. Иными словами, можно вслух говорить об ошибках коллективного и индивидуального Запада, правды не нужно бояться. Мне кажется важным говорить вслух, что страны преследуют свои интересы, и сша в том числе, но если ты проигрываешь в этой игре, то война в 21 веке не лучшая стратегия. А притворяться, что пресловутый коллективный запад это интеллигент в белом пальто, это неправда, и не очень умно. Ну и доступ к ТАСС закрывать не очень: то, что они там пишут само по себе таблетка против их пропаганды. (Комментарий не для ругани, я всегда готова к обсуждению и принятию аргументов).

Очень хочется верить в вашу правоту, но каждый живет, в итоге, в своём пузыре. Мой пузырь по обе стороны океана или прямо поддерживает сво, или в стиле «не все так однозначно». За эти месяцы мне стало понятно, что это мнение не изменится, независимо от событий и хода войны.

Все так. И вот из-за таких дремучих идиотов, важная тема ложного трансгендерства (в большом количестве случаев это дисфория) никак не может быть спокойно, аргументированно обсуждена в обществе. Радикалы давят нас и справа и слева. Черт бы их всех побрал.

Мне кажется, вариант Ивана вполне реалистичен. Ажиотаж спадёт, но и придёт другое соображение: в отсутствие цели (а она нужна) станут воевать «за убитого (умученного) соседа, друга» и т.д. Это тоже уже разгоняется по сетям. И вроде как так же было среди служивших в Афганистане. А сейчас, при наших соцсетях, так начинают думать и жены и сёстры (ну пока тех, кого не призвали). При этом причина того, что нельзя называть, затирается совсем.

Напишите про Пугачеву, Галкина и Урганта, если вдруг время и желание будут.

Мне кажется наши школьные годы с политинформацией не вполне тоже, что сейчас. Мы застали уже вырождение, а тут на подъеме. Хотя скука должна сделать своё дело.

кстати, когда у нас ввели УПК (трудовая повинность раз в неделю, 3 часа), у нас в школе как-то исхитрились, и уже через полгода мы занимались техническим переводом в это время. Возможно, и сейчас найдутся учителя, которые будут, допустим, краеведением заниматься на этом уроке.

Наверное оригинал интересен, но эту статью надо было кому-нибудь вычитать. Если я без чувства языка в некотором недоумении.

На меня Санкъа произвёл очень сильное впечатление. Ни до ни после я не читала ни одной книги, которая была на все 100% враждебной.

в отсутствие опросов, которым можно доверять, люди полагаются на своё окружение. И тут нужно принимать во внимание не только круг друзей и приятелей, но соседей, сослуживцев. В таком моем кругу не менее 90% поддерживают войну, считают украинцев исчадием ада (ну это пусть, все равно не должно быть причиной войны), кроме детей Донбасса не знают ни о каких других детях, в солдатах на Украине видят героев, ну и т.д. Повторяют, что если бы не мы, то они бы нас, и вот этот последний аргумент ничем не перешибёшь. Ну а если не трогать тему, то да, в ежедневной жизни войну могут не замечать.

Знаю вроде бы неглупых людей, портящих в экстазе парад пионеров в Москве. А спросил бы, а что особенного, пионерского ты в детстве делал (ну кроме как галстук срывал, только выйдя из школы), наверняка же затруднился бы с ответом.

У меня есть небольшое дополнение - все эти построения и аргументы важны для мало или много, но думающих людей по обе стороны фронта (имею ввиду холодную гражданскую войну). Для большинства людей цель ясна - "хорошо разматывать\мочить этих гадов". Никаких других обоснований не требуется. Именно поэтому никакие прямые выборы вообще не нужны.

Когда то по американскому радио консервативный пропагандист сказал "если бы отцы основатели хотели, чтобы люди прямо выбирали, они ввели бы прямые выборы". За последнюю неделю такие же мысли услышала у некоторых известных людей, которые не поддерживают спецоперацию. И склоняюсь к тому же: мнение большинства не должно быть тенденцией в политике, что созвучно вашей статье, как мне кажется. Но печаль то в том, что и новый, если без "политбюро", будет примерно такой же. И даже если это будет какой-нибудь просвещённый Ататюрк, кто поручится, что впоследствии не придет очередной Эрдоган, опирающийся на большинство, которой будет играть на самых низменных чувствах земляков? Как сделать саму систему европейской (при том, что и она сама вроде как в кризисе)?

Американская тётенька в другой штат за платьем поехать, видимо, решила?)))

Людей за войну достаточно. Кроме очевидных причин для тоски, есть и прагматические (по вашей схеме получается). Санкции ту, вполне ощутимую, часть кто за войну озлобят, связи между действиями там увидят разве что в таком ракурсе «запад за нацистов и против правды». И это ужасно грустно. Не на пользу идёт и схожесть политики России с политикой сша на ближнем востоке, но в условиях бинарного мышления этот аргумент становится очень сильным. В целом, тоска берет от того, что все откатывается только в худшее, бедное, озлобленное, и т.д.

Иван, пишите пожалуйста, всем страшно, и каждый ищет утешения, в том числе и в ваших текстах.

Страшно и вообще, и понимая, что мирная страна в 21 веке, в Европе, переживает войну (я понимаю, что мир Европой не заканчивается, но лицемерить, что за всех душа болит не хочу), и горько понимать, в какой тупик загоняют Россию, и жутко видеть, что некоторые из знакомых и родных не совсем понимают, что слова "атака" и "оборона" не синонимы, а более того оправдывают войну, наверное, и рады ей?

Сравнение с репаблик не вполне уместно - все же если приспичит, подписку у вас купить можно, а этот фильм? Скорее всего, нет.

Президент мнит себя Жуковым? Это страшно.

Иван, мне послышался сарказм, когда вы говорили о геополитической катастрофе в связи с распадом союза, простите, если мне послышалось. Но это была она. Мои близкие люди заснули в ссср, а проснулись в Казахстане, Узбекистане и украинском Крыму. И эмигрировали оттуда, бросим, в общем то все. Это мы не говорим об армянах, бежавших из Баку, и в их случае это стоит понимать буквально. (Замечание не к тому, что надо было удерживать, не удерживать, больше думать и т.д., а к тому, что это серьезно повлияло на судьбы живых людей),

Юлия, люди считали это правильным и радовались. Иван говорит, я так это прочитала, не о том, что вот было бы хорошо, если бы все как мы думали, а о том, что мы (я обобщаю) считаем, что мы по умолчанию бесправны, и это норма. Я часто слышу такое «ну, они же полиция, они имеют право на силу, «эти» же против власти выступили. То есть «против власти» нельзя, против существующих законов нельзя, что подразумевает, что в законах сомневаться нельзя, ну и т.д.

Смотреть люблю меньше, чем читать, поэтому спасибо за текст беседы. Тем более, не прямо политической.

Неё находят шутки смешными, или считают, что надо запретить, тут огромная разница. Вряд ли вы найдёте толпу фанатов Хованского, но вот тех, кто против его преследования уже значительно больше. Шутки над инвалидами или жертвами катастроф неумны ( привет шарли эбдо, которые почти никогда не шутили на национальными французскими трагедиями (сюрприз)), но выводить эти споры в область уголовного преследования на самом деле страшно.

Мне кажется, эти вселенные и дальше могли бы существовать. Люди в целом аполитичны (если мы говорим о готовности на политический поступок), а строить пусть и партию элиты, но другого оттенка (как в пресловутых сша), тоже не дают. Таким образом, если конфликт и может обостриться, то между элитами, как оно, вроде всегда и бывает. А там уж смелый мобилизует, если понадобится, и Моргенштерна, и антиморгенштерна.

А вот по поводу Антона Красовского печально, его эпидемия, и серии о лгбт, полных людях, депрессии очень искренние.