Российская пропаганда не успевает за быстро меняющейся реальностью, ей становится сложнее убеждать аудиторию в успехах России, в то время как ВСУ одерживает одну победу за другой. А сами пропагандисты стали задумываться о своей ответственности в случае падения режима. Такие выводы можно сделать из разговора Republic с Виктором Денисенко — профессиональным исследователем пропаганды, доцентом факультета коммуникаций Вильнюсского университета.
«Сейчас очень трудно производить победоносные нарративы»
— Какие изменения вы видите в кремлевской пропаганде сегодня по сравнению с периодом начала войны?
— Пропаганда эффективна, если опирается на определенные моменты действительности. Если она манипулирует, смешивает факты с ложью и так далее. Действительность сейчас не в пользу России, не в пользу российской пропаганды. Поэтому, насколько я замечаю, в основном повторяются некие нарративы, которые все больше и больше расходятся с реальностью. Пропаганда сталкивается с проблемами, поскольку ей очень трудно продолжать в том же духе утверждать, что вот-вот наступит победа, вот-вот денацифицируют Украину. Как шутят в интернете, цель спецоперации постепенно уходит от денацификации Украины до захвата енота в херсонском зоопарке.
— Российская пропаганда как система — динамична? Ей удается подстраиваться под эту меняющуюся реальность или она ригидна, не успевает за этими изменениями и поэтому оказывается менее эффективна?
— В целом система российской пропаганды достаточно динамична. В ней присутствуют различные игроки, которые напрямую не связаны друг с другом. Есть федеральные телевизионные каналы, есть пригожинские тролли и так далее.
За счет этого достигается гибкость пропаганды. Но, на мой взгляд, сейчас уже и этой гибкости не хватает. Пару лет назад, когда начался ковид, я наблюдал, как кремлевская пропаганда действительно быстро реагирует на ситуацию, подстраивает старые нарративы под новую ситуацию. Это было оперативно. Но тогда ей было с чем играть: глобальный вызов, пандемия. Разные страны по-разному реагируют, с разной долей успеха, и это было очень широкое поле, на котором ты мог чувствовать себя достаточно свободно. А сейчас очень трудно производить победоносные нарративы, когда случилась мобилизация, пусть она и называется частичной, ведь в начале обещали, что никакой мобилизации не будет.
На самом деле, это поле для большого когнитивного диссонанса, поскольку если мы включаем элементарную логику, то что это за спецоперация, для которой нужно проводить мобилизацию? Если бы война — тогда понятно. Но спецоперация всегда производится силами профессионалов, силами специального назначения. И хоть сколько-то мыслящий человек должен задавать себе подобные вопросы.
— Есть какие-то данные, которые говорят о том, становится ли российская пропаганда менее или более продуктивна в последние месяцы?
— Лично у меня данных нет. Измерять эффективность пропаганды сложно. Мы тут в Литве не можем измерить действие пропаганды на человека в России. И насколько я знаю, в самой России даже «Левада-центр» или подобные организации сталкиваются с проблемой при проведении опросов. А тут нужен не просто опрос, нужно исследование с несколькими фокус-группами.
Пару дней назад встречался в Вильнюсе с Василием Гатовым, это достаточно известный медиаэксперт, в данный момент работающий в США. Он сказал очень интересную вещь: по его мнению, в российском обществе, насколько это можно измерить непрямыми методами, произошло перенасыщение пропагандой. Люди уже слабо воспринимают пропаганду, не особо к ней прислушиваются. Это не значит, что меняется их взгляд на мир, но, возможно, новые нарративы глубинно их уже не достигают.
Виктор Денисенко
Republic
— Как вы считаете, в чем секрет успеха российской пропаганды? Особенно периода начала войны, до войны. Ведь кажется очевидным, что она была эффективна в подготовке российского общества к войне, ей удалось убедить многих людей, что эта спецоперация чем-то нужна и необходима. Ну и в конечном счете российская пропаганда оказалась эффективнее, чем российская армия. Почему она хорошо работает? Просто много денег потратили или есть какие-то другие причины?
— «Много денег потратили» — это важно, но это не главная причина. Мы говорим о многолетней пропаганде. И она возникла не на пустом месте. Одной ногой она опирается на опыт и нарративы советской пропаганды, в первую очередь про НАТО как агрессивный военный блок, который только и мечтает, что напасть на Россию. На момент перезапуска машины российской пропаганды (это начало периода Владимира Путина) после крушения Советского Союза прошло всего 10 лет. И все эти истории, идеи были живы в сознании людей в России. Было несложно сдуть с них пыль.
Россия является несвободной страной, я лично определяю ее режим как авторитарный, и пропаганда является составляющей его частью. Это значит, что она действует постоянно. Демонизация Украины происходила последние лет восемь.
Это важный момент. Когда каждый день с экрана телевизора говорят: в Киеве хунта, там националисты, там бандеровцы едут в Крым убивать русских и так далее, то человек, который постоянно находится в этом информационном поле, попадает под это влияние. Это не означает, что человек мгновенно, на сто процентов принимает эти нарративы. Он может быть даже в целом аполитичен. Но вот ему сказали: в Киеве хунта. Он, может, даже не знает, что такое хунта, но ясно, что ничего хорошего.
Плюс считается, что еще по крайней мере до этого года одна из функций кремлевской пропаганды состояла в том, чтобы подталкивать людей к пассивности, как бы парадоксально это ни звучало. Много говорили про неписанный договор между властью и народом. Власть говорит: вот вам колбаса, но вы в политику не лезете. Холодильник будет полный, телевизор будет вас развлекать. А то, что делается выше — не вашего ума дело. Вам сказали проголосовать за Путина — проголосуйте за Путина.
Люди принимали этот социальный договор, не сто процентов, но большинство. Не потому, что люди плохие, а потому, что в принципе это удобно. Ведь если я политически активен, если я гражданин — я принимаю ответственность за свои решения. Я голосую за власть, я выбираю власть. Власть мне потом не нравится, но это мой выбор. На следующих выборах я, может, проголосую за кого-то другого. Я принимаю ответственность. А когда тебе говорят: вот тебе колбаса, но не лезь в политику — это значит «отдай нам всю ответственность». Мы всю ответственность берем на себя, а ты живи. У тебя голова не болит, и, если хочешь, чтобы она не болела, не суйся.
Это сыграло злую шутку с мобилизацией. Потому что внезапно Кремлю стало необходимо людей к чему-то сподвигнуть, чтобы они шли на войну. И кто-то побежал за границу, а кто-то поехал как на убой. Много разных историй в интернете, но я в них вижу ту же пассивность. Взяли, повезли куда-то — он даже, наверное, понимает, что едет под пули и с его знаниями он вряд ли там долго продержится. Но люди не бунтуют. Вот это больше всего поражает. Но это объясняется как раз тем, что пропаганда воспитывала пассивность.
— На самом деле, появляются сюжеты, когда мобилизованные протестуют, ругаются с офицерами, даже был недавно случай, когда ударили офицера и потом за это арестовали мобилизованного. Это не массово, но все же.
— Возможно, произойдет даже перелом, поскольку очень трудно сказать, что думают люди, которые оказались в тисках мобилизации. Но, на мой взгляд, человек все равно начинает анализировать ситуацию. Начинает анализировать то, где он оказался, где он окажется завтра и к чему это может привести.
Взвесив два плохих варианта: пойти на фронт или попасть в тюрьму, многие поймут, что в тюрьме шансов выжить больше. Тут из двух зол выбираешь меньшее.
Анализ что-то и правда просто никакой.... Не понимаю почему 58+ и только 2-..... Там уже ниже по многим примерам высказались.... Еще добавлю: если уж сказал, что Польша очень устойчива к роспропаганде, а Словакия - наборот - можно было бы хоть что-то сказать о причинах (которые очевидно никак не связаны с разницой в советском наследии...)
Российский телезритель примет любую смену нарратива, так что можно не беспокоиться.
Мне тоже показалось высказывание в определённой части сродни российской пропаганде ~ «это так, потому что мы, хорошие люди, так считаем». Несколько слабый аргумент, и нет обозначения тех фактов и явлений, которые пропаганда смогла использовать, смешав правду и ложь. Знаете, это похоже на восторженных эмигрантов в США, сами американцы на чем свет ругают систему здравоохранения, но эти готовы петь дифирамбы как тот тетерев. Иными словами, можно вслух говорить об ошибках коллективного и индивидуального Запада, правды не нужно бояться. Мне кажется важным говорить вслух, что страны преследуют свои интересы, и сша в том числе, но если ты проигрываешь в этой игре, то война в 21 веке не лучшая стратегия. А притворяться, что пресловутый коллективный запад это интеллигент в белом пальто, это неправда, и не очень умно. Ну и доступ к ТАСС закрывать не очень: то, что они там пишут само по себе таблетка против их пропаганды. (Комментарий не для ругани, я всегда готова к обсуждению и принятию аргументов).
А Вы что, считаете, что российская медицина лучше американской? Американцы, может, и ругают американскую медицину - они российской-то не видели.
И насчет пропаганды и того, что "хорошие парни так решили". Да всё просто. Давно обратил на это внимание, смотря всякие документальные фильмы по Discovery, National Geographic и каналу "История". Если фильм в общем про II мировую войну, или про какие-то крупные ее периоды, то в иностранных фильмах ОБЯЗАТЕЛЬНО будет упоминание про СССР типа "а в это время русские самоотверженно противостояли гитлеровским войскам". В российских же аналогичных фильмах никаких упоминаний про союзников обычно вообще нет: дескать, СССР выиграл войну в одиночку. Вот Вам и пример где пропаганда, а где сбалансированный взгляд на вещи.
Это в нынешних путинских нет, а в 90 роль союзников никто не скрывал и ко мне в город на празднование 9 мая всегда приезжали иностранцы союзники, всегда. И речь вообще не об этом. Автор позиционирует себя как эксперт по пропаганде, но получается никакой экспертизой он, кроме восхваления латышских мегаинтеллектуалов, по сути не обладает. Он не написал нам ни почему люди поверили в аргументы про НАТО, ни почему остальной мир в них поверил. Вместо этого написал какую - то мантру, что "миф о винственном НАТО-советская страшилка".вот она в чем причина оказывается.
Мне кажется, мы говорим об одном и том же. Для меня сбалансированный взгляд на вещи, это, например, говорить, что бомбежка Югославии в том виде как она была ошибка, и разрушение государственности Ливии тоже, и давайте так не делать. При этом это не значит, что США надо стереть с лица земли. Так же и с медициной, если кто-то считает ее неважнецкой, это не значит, что он же считает, что российская лучше. Здесь вообще нет попытки сравнения.
В целом претензия была в том, что высказывание Виктора Денисенко по своей структуре похоже на пропаганду - скрываем невыгодное, выпячиваем выгодное. Не аргументируем почему спорное вопрос нужно решать по вашему, просто "так мы решили".
Скажите пожалуйста, а Вы действительно встречали иммигрантов поющих диферамбы американской системе здравоохранения? Мне, как-то таких не попадалось. Справедливости ради, я встречал людей которые например говорили что "спасибо американской медецине родственник прожил ещё 10 лет, когда в России давали полгода". И таки да, возможностей у здешних врачей гораздо больше. Но вот что-бы "пели диферамбы" мне как-то не попадалось. Практически все говорят что можно было бы и лучше...
.
Насчёт "на чём свет ругают" - да есть такое. Им хочется чтобы было лучше и оно потихонечку туда и двигается (в том числе потому что ругают). Неспешно, да.
.
Вопрос только что и с чем сравнивать.
Постоянно читаю придурошные и супернеобьективные дифирамбы от русских во Франции причём тем областям, от которых французы плюются. И в других странах тоже. Просто сервильные дураки.
а откуда взялась франция, вы же про США заявляли? ))
Эээ это общее явление и касается всех стран, от всех явлений некоторые наши соотечественники ссут кипятком, при том, что сами местные мягко скажем в шоке - от тех же институций. И США и Франция и масса других стран.
Потому что есть с чем сравнивать. Мне за свою жизнь дважды приходилось общаться с представителями российского дипломатического корпуса за границей и я оба раза «ссал кипятком»: более участливых и отзывчивых людей я среди российских чиновников не встречал, а мне есть, с кем сравнивать. Надеюсь, аналогия понятна
Это видимо ирония. А мне вот повезло, отлично отработали дипломаты. И знаете, мне есть с чем сравнивать. И на этом основании скажу что уровень медицинских повседневных услуг а также например банковских услуг в Европе на порядок хуже чем в Москве или Питере. Про провинцию не скажу. Про США тоже, но слышал что мировой рейтинг их медицины не так уж высок - по-моему в пятом десятке медицин мира.
ааа, «Рабинович напел», так я и думал
Причём тут вообще консульства. Речь о медицине, местных, бюрократии итд. О сервильном поклонении, часто просто вранье итд. Особенно это касается медицины
Вы действительно не понимаете, что такое «есть с чем сравнивать».
Можно сравнивать обьективно и описывать реальную картину, а не восторженно выдумывать то, чего нет в природе.
Возвращайтесь в Россию, не мучайтесь!
Самый тупой и предсказуем ответ, который можно придумать. Вы пятиклашка? Нет блять я полностью вырублю критическую функцию мозга, способность видеть и слышать реальность-и только потому что я переехала- начну ссать кипятком отчастья и сыпать дифирамбами всему подряд.
Вы в очередной раз продемонстрировали уровень своего умственного развития. Я вам уже все сказал.
Очень слабый материал опять-таки. Ничего не обьясняющий. В Балтике и Польше у них иммунитет к кремлёвской пропаганде,видели те, а вот на западе ей якобы ей много денег дают и там иммунитета нет.
Что за чушь, вы правда эксперт? Больше нет других причин? А в магрибе, латинской Америке, ближнем востоке рос. Пропаганде сколько денег дают? В магрибе во всех интервью прямым текстом люди говорят: "в любом конфликте смотрю, участвует ли НАТО, если да-автоматически поддерживаю противоположную сторону. "
То есть честно сказать (как сказал пастухов например, сказав, что не нужно было бомбить Белград без договорённости с Россией и без санкции оон). Нужно сказать: "да, НАТО совершило массу реальных преступлений и сила рос. пропаганды в том, что она эту правду подхватила и развернула в свою сторону, создав ложную цепочку выводов из этого".
Потому что все, что сказал этот "эксперт" никого не переубедит. Ему просто ответят:" Да, есть тролли, да пригожин, да есть пропаганда. А что Олбрайт не сказала на весь мир в интервью, что цели США стоили того чтобы убить в Ираке полмиллиона детей? Это оптическая иллюзия, когда она это говорит на камеру?" или "а что- в Ливии стало лучше после того как её разнесли? Это вам ливийцы сказали? " - вот вам будет ответ на все аргументы про фабрики троллей.
Далее, латыши у них мегаинтеллектуалы-устойчивые к любой пропаганде, а французы с их топовыми мировыми университетами и немцы - лохи. Вы серьёзно?
Нет вместо серьёзного анализа и честного разговора, бл.. ть, у них рассказы что мифы про "воинственное НАТО-чисто советский пережиток" . А когда мне айтишник тунисец из Парижа кричит - "ты не русский! Раз не поддерживаешь путина, защищающего свою страну! Ты что не понимаешь, они разбомбили нас, и почему бы это им не разбомбить вас, вы что особенные? "- это чья пропаганда, советская? чей пережиток ?
Почему, ну почему- даже оппозиционная сторона, все эти "эксперты" не могут сказать правду наконец, в чем сила рос. пропаганды. Просто не могут начать, наконец, говорить правду.
Не знаю как в Литве, но в Латвии своей пропаганды более чем. Слушая LR4 (русскоязычное государственное радио) иногда ловишь себя на мысли что это радио "Маяк" только с другим знаком. Высказывания некоторых официальных лиц граничат с ксенофобией и расизмом. Например, недавнее интервью глав разведок Балтии. Почитайте, там много интересного.
Может, вы немного историю почитаете (только не в кремлевской редакции)? И ответите за что тем же латышам любить Россию? Особенно путинскую.
Опять же, что в Германии куча "путинферштееров", что в странах Балтии. Очень часто это бывшие россияне, или русские. Но что-то они не спешат переезжать в "светоч" Россию. Не подскажите почему?
Им абсолютно не за чем любить Россию. Это вообще, по-моему, странный ракурс - любить Россию, Монголию, США, любую не свою страну. Но речь идет о дискриминации русских в Латвии и это никакого отношения к Путину не имеет. И продавливании тезиса что любого "русского" могила исправит. А это ксенофобия в чистом виде.
А причём тут любить или не любить. Речь не об этом. Автор как эксперт по пропаганде не ответил ни на один вопрос, почему она - путинская антинатовская-сильна - причём не только в России, а во многих частях света. Даже экзальтированный пастухов ответил, а он, эксперт, не ответил. Вот как вы ответите сами на аргумент про записку бернса от 2008 года? А на аргумент арабов "нас разбомбили, а чей-то вас вдруг не разбомбят"?
Да напишите это "эксперту", а то у него Латвия с Литвой - горящая точка разума и зашкаливающего айкью на обесточенной планете
«У тебя голова не болит, и, если не хочешь, чтобы она не болела, не суйся»
одно «не» лишнее, не?
Да, поправил, спасибо!