Вчера Собянин заявил, что проблема памятника на Лубянке решена — голосования не будет. И памятника тоже вроде не будет. Решение, пожалуй, самое ответственное и даже вполне смелое. Так как сам выбор «кандидатов» — Дзержинский или Александр Невский — был идеальным для тех, кто хочет показать, что Россия теперь принадлежит им.
Конечно, Дзержинский — важнейший персонаж внутричекистской мифологии и их внутренних символических ритуалов. Основная его функция — утверждение преемственности самой логики функционирования главной спецслужбы. Не важно, как она сейчас называется, важно что это всегда ЧК, НКВД, КГБ — всемогущая сила, пронизывающая все основания государства.
Но этим достоинства его образа и ограничиваются. Так-то он революционер, поляк, и вообще — памятник ему поставили во времена Хрущева, чтобы напомнить людям в здании напротив, что им надо знать свое место. К тому же, у людей вне стен знаменитого здания есть много поводов (даже и помимо ненависти к спецслужбам) противиться возвращению его памятника на одну из главных площадей столицы. А потом, как в 1991 году, с радостью и благородным торжеством снова его повалить на землю, как знак низвержения ненавистной чекистской власти. Да и у людей внутри стен теперь тоже есть некоторые вопросы к Дзержинскому: а точно ли нам надо знать свое место, не изменилось ли оно?
Другое дело — прославленный русский святой, глубоко укорененный в русской истории и православной вере. Александр Невский.
В прославленности и укорененности Александра Невского вроде как даже и сомневаться смешно. В «Википедии» есть статьи про 115 храмов Александра Невского. Это буквально топ 5 по количеству посвящений среди русских храмов. Их почти столько же, сколько Троицких храмов. А среди святых конкуренцию Александру Невскому может составить только святой Николай Чудотворец.
Александро-Невский собор на Миусской площади в Москве. Строился по проекту Александра Померанцева и Виктора Васнецова. Его не успели окончательно достроить к 1917 году. В недостроенном — без глав — виде он простоял тут до 50-х годов. Потом его снесли. Сейчас на этом месте парк.
Но это — на первый взгляд. Если же присмотреться внимательнее, то обнаружится удивительная вещь. Почти все храмы Александра Невского — это вторая половина XIX века или начало ХХ, а также то, что построено или воссоздано сейчас. До Петра — вообще ни одного храма посвященного этому святому.
С иконами почти то же самое. Есть несколько икон с изображением Александра Невского, написанных в XVI-XVII веках, но валовый продукт начинается только во второй половине XIX века. И, забегая вперед, скажем — это очень разные изображения: воинские атрибуты — меч, латы, шлем — на ранних иконах просто отсутствуют.
То есть со святостью и православным почитанием Александра Невского отдельная и очень непростая история, которая может прояснить, почему памятник ему на Лубянке мог бы выглядеть даже более уместно, чем памятник Дзержинскому.
Немного упрощённая схема, но в общем верная. По сути почитать АН не за что. Кстати, Пётр I протащил во святые ещё и Андрея Боголюбского (как бы первого самодержца), в жизни которого святости был вообще ноль, зато был разгром Киева и осада Новгорода.
"Государственная программа выхолащивания христианства из православия", тема кажется очень интересной, надеюсь когда-нибудь увидеть статью по ней тут.
Горячо поддерживаю!!
Кмк, нужно большое социологическое исследование, какое вообще к Невскому отношение в православных массах? Нужно ли будет развенчивать всю мифологию связанную с ним или она сама сойдет на нет? Или ограничения на его культ могут только стимулировать его глорификацию на неформальном уровне?
Подпись к собору в Варшаве:... Васнецов не рисовал фрески, а писал (фрески пишут). И в соборе были росписи по эскизам Васнецова (фреска только по сырой штукатурке может писаться "а-ла Примо", а роспись - по сухой, годами и не торопясь)...
Потому и написано "рисовал", что не сам, а по его эскизам. Впрочем, вы правы, вышло коряво и непонятно. А что касается термина "фреска", то его еще со средних веков стали употреблять для обозначения любой стенной росписи, а не только в технике "по сырому". В любом случае, спасибо - очень дельный комментарий.
Спасибо за разъяснения. Конечно, святой инок чекистам не подходил. Вот они наверное и отозвали свое предложение с Феликсом, увидев, что пока не прокатывает. А мэр озвучил.
Страна с непредсказуемым прошлым...
Спасибо за интереснейшую, познавательнейшую статью!
Собянин, несомненно, умен. Он принял абсолютно верное решение: оставить всё как есть. Будут ли ему за это претензии от властей? Полагаю, что нет. Во главе Москвы должен стоять не только лояльный Путину человек, а Собянин, безусловно, Путину предан, но и умный.
Впрочем, в России всегда было горе от ума. По этой причине у Собянина неприятности могут возникнуть при очередной смене власти. К сожалению, за время правления Путина она, власть, стала гораздо более безумной. Не случайно взгляды Москвы и "Единой России" на кандидатуры кандидатов в депутаты не совпали. Интересно будет посмотреть на ком они, в конце концов, сойдутся.
Собянин так то является одним из руководителей "Единой России", на всякий случай. Он не любит этого афишировать, так как должность у него, формально, выборная, а членство в ЕР голосов не добавляет, но если зайти на сайт ЕР - вот он, голубчик, член бюро Высшего Совета (чтобы это не значило). Поэтому не стоит всерьез рассуждать о противоречиях между Москвой и ЕР. Как, в общем то, и ожидать от путинского чиновника какой то самостоятельности в политических вопросах (а памятник на Лубянке - вопрос, очевидно, политический). Так что в данном случае Собянин просто озвучивает консенсусное решение Кремля.
То, что Собянин со всеми своими потрохами принадлежит "ЕР", не вызывает у меня ни малейшего сомнения. Однако людей в партии много, и все они разные, как это было и в КПСС. Безусловно, он выполнит указания Кремля, но и Кремль не с "неба" свои решения берет, а в результате какого-то анализа на "земле". Именно об этом я и написал. И эпитет умнее, не носит этической оценки. Мне хотелось бы надеяться, что он не из отмороженных, но не более того.
Вот я расстроился, что всю эту затею отменили. Потому что даже если бы поставили очередного антихудожественного истукана от Салавата Щербакова, то он бы занял место, и это бы закрыло вопрос с Дзержинским. А так получается, вопрос подвис и опасность возвращения Дзержинского остаётся.
Креативить надо власти было. Всех бы устроил гибрид - св. чекист Феликс Невский!! Ну или Александр Дзержинский.
Если Вы не заметили, Дзержинский в РФ уже довольно давно вернулся. И далеко не уходил. А памятник - в наше время - это просто троллинг. Если потребуется, вас репрессируют (в стиле времени, по деньгам) без всякого памятника. И да - социально-политические физические расправы над "обычными людьми" тоже еще вернутся. С учетом опыта мочить будут не официально, а втихоря (см. "титушки").