Не верю в полную свободу воли, но очень люблю спорить :), поэтому…

Является ли неверие в существование свободной воли актом свободной воли или неверие Сапольского/Харриса+ жестко предопределено обстоятельствами в которые они попали?

Если я, стремясь доказать существование свободы воли, сейчас произвольно подниму руку, то неверующие в свободу воли поимеют очень серьезные проблемы пытаясь доказать, что мой поступок строго детерминирован. Ведь придется всё свести к определенному нейрону (или группе оных), на который влияют квантовые процессы, которые носят чисто вероятностный характер, и не является ли таким образом этот нейрон источником свободы воли? Каким образом в этом уравнении нужно учесть эффект присутствия наблюдателя (т.е. сознания) в коллапсе волновой функции (кот Шрёдингера и тд)?

Кроме того низводить сознание до электрической (гальванической) активности мозга, значит как минимум игнорировать «Сложную проблему сознания», такое допущение ни чуть не лучше того, которое предусматривает существование души.

Максим Корвин

Комментарии (422)