В издательстве «Бомбора» вышла книга Вадима Панова «Симулятор безумия. Как Четвертая промышленная революция превратит Homo Sapiens в Homo Servus?»
Идея — вот что лежит в основе всех человеческих начинаний. А цифровые технологии представляют собой инструменты невиданной силы, которые дают людям возможность воплотить в реальность то, о чём ещё полвека назад можно было только мечтать.
Но как мы воспользуемся этими инструментами? Над этим вопросом размышляет известный российский писатель Вадим Панов. С любезного разрешения издательства публикуем фрагмент этой дискуссионной книги.
В прекрасном будущем, которое приближается к нам со скоростью шестьдесят секунд в минуту, в мирных и комфортабельных агломерациях, рассчитанных на проживание миллионов и миллионов жителей, в необыкновенных цифровых вселенных, с отсутствующим понятием «невозможное», мы будем располагать только собой. И то не в полной мере. Мы вошли в будущее, которого ждали, обрели комфорт, о котором не могли мечтать, заполучили возможность формировать реальность «по требованию», а точнее — по вкусу, но потеряли тайну перемещения и тайну переписки, банковскую и врачебную, потеряли privacy, делающие каждого из нас уникальным шкафом со скелетом внутри. Мы оказались в мире вынужденной честности, в котором адвокатам станет бессмысленно хранить секреты клиентов, поскольку секретов не останется, а гонения, которым подвергаются приверженцы некоторых религий, скоро оставят в прошлом даже понятие свободы совести. В прекрасном будущем у нас почти не останется собственности, а наши основные активы переместятся в метавселенные. В изумительные миры, в которых мы владеем прекрасными домами, наполненными замечательными, подтверждёнными NFT произведениями искусства, мобилями и мотоциклами, яхтами и даже собственными космическими станциями… Но вся эта собственность будет не более чем двоичным кодом в реальности, сформированной двоичным кодом и не имеющей отношения к реальности. Шекспир, вложивший в уста Гамлета бессмертную фразу: «To be, or not to be», оказался великим провидцем. Быть или не быть, единица или ноль — две цифры, на которых оказалось выстроено наше будущее.
Четвёртая революция превратит в цифровую иллюзию всё настоящее, что было у нас, а мы это примем.
Первых нескольких абзацев хватило, чтобы понять, что на статью не стоит тратить время.
не только на статью, но и на книгу! и в этом - главная прелесть R!
На мой взгляд, автор пытается представить сенсацией то, что сенсацией не является. Например, тот факт, что некие люди склонны к власти над другими людьми, а некие другие люди склонны поддаваться коллективной манипуляции. Так было примерно всегда (мою версию объяснений этому можно найти в т.ч. в моем комменте вот здесь https://republic.ru/posts/110905#comment-245687). Современные технологии ничего в этом смысле не поменяли. Интернет — это всего лишь еще один инструмент, который может использоваться как теми, кто хочет получать власть и контроль, так и теми, кто хочет бороться за равноправие. При этом есть все основания полагать, что в сторону просвещения интернет (и другие дары прогресса) работает все же больше просто в силу своей природы: ведь доступ к информации (любой) становится проще, а это всегда движение к большей осознанности (и через нее — к большей разумности со всеми вытекающими позитивными изменениями). При всех недостатках современного общества историки регистрируют и рост всеобщего благосостояния, и снижение уровня насилия и прочих негативных явлений.
Иными словами, проблема не в интернете (и не в других современных инструментах и технологиях). Проблема все там же, где она всегда и была с момента появления человеческой цивилизации — в самих людях. В их инертности, в силе многовековых привычек, в отсутствии насущной жизненной необходимости интересоваться миром за пределами своей зоны комфорта. Именно эти препятствия мешают людям (и отдельным представителям, и обществу в целом) становиться лучше.
Также отдельно хотелось бы отметить некоторые неточности в размышлениях автора, которые приводят к логическим ошибкам и некорректным выводам. У Джоан Роулинг было не абстрактное «неосторожное высказывание», а достаточно последовательная многолетняя позиция с признаками трансфобии, которая вполне заслуживает критики. При этом критика унижающих человеческое достоинство практик сама по себе не может считаться «буллингом» (равно как и, например, сообщение о преступлении не может считаться преступлением), потому что это восстановление уже нарушенного права, а не самостоятельное действие с какой-либо иной целью. Что, конечно, не оправдывает огульных, недоказанных обвинений во всех смертных грехах в адрес совершившего ошибку человека, которые действительно могут обрушиться на него в сообществе, которому лень разбираться в деталях. Такое случается, но это, повторюсь, было всегда, а не только во времена интернета.
Также я нахожу не совсем корректными попытки автора проиллюстрировать «порочность» практики «стирания» на примере знаменитостей и других состоятельных людей, которые относятся к наиболее защищенным слоям населения и имеют в своем распоряжении массу инструментов для защиты (судебных, финансовых, репутационных и т.п.). Да, меня тоже возмущает, когда Мерлина Мэнсона или Кевина Спейси бездоказательно обвиняют в изнасилованиях, но все-таки эти истории не стоит ставить в один ряд с буллингом в школах или с насилием против ЛГБТ в РФ. Это несравнимые вещи и последнее меня возмущает куда больше. Именно последнее является страшнейшей системной проблемой, которую нужно решать. А вовсе не кампании против известных людей, которые, благодаря их известности, часто приобретают форму широкой общественной дискуссии о новых границах, чем приносят обществу некоторую пользу.
В общем и целом, взгляд автора я нахожу слишком умозрительным и переполненным преувеличениями, которые основаны на предположениях, а не на каких-то реальных данных.
зацепила "трансфобия" Роулинг. Особенно находясь в англоязычном обществе, и зная, что у Роулинг есть транс- друзья, а озабоченна она была набирающим силу явлением, когда под видом транссексуалов, педофилы и насильники пытались проникнуть в школы и другие общественные места. В частности, в корейских банях в Лос Анжелесе, мужчина с "особенностями" притворился транссексуалом и начал демонстрировать приватные органы дамам, наткнулся на даму в категории защищенных и был огромный скандал. Тут бы Роулинг и сказать, "а я говорила", а автору вот этого комментария - извиниться. Потому что автор этого комментария и есть часть тренда, и просто себя защищает, переводя стрелки на людей, которые имеют смелость этому тренду противостоять. Факты - упрямая вещь...Плюс еще в Виржинии, там вообще губернатора переизбрали - отца девочки, который протестовал против общих уборных - попытались наказать. В результате, гуд бай воки! и еще. актеры, писатели, и другая интеллектуальная элита НЕ ОТНОСЯТСЯ к защищенным слоям общества, вне зависимости от того, какие у них капиталы и адвокаты. Они, наоборот, наиболее зависимые от общественного мнения люди, к которым слава не приходит на блюдечке с каемочкой. Это адский труд, адская конкуренция, постоянная работа, дикие рабочие часы, невозможность болеть и так далее. У людей есть инстинкты, в том числе, и стадные - и это очень сильные инструменты, которыми пользовались в СССР - и не нужно, не нужно их внедрять в кап странах. Вот про такой стадный инстинкт, превращенный в инструмент, и написанно в статье.
Проблема в том, что "набирающего силу явления, когда под видом транссексуалов, педофилы и насильники пытались проникнуть в школы и другие общественные места" в реальности не существует (у явления обязательным является признак массовости и протяженности во времени, единичные разрозненные и разнородные случаи таковым признаком не являются). Озабоченность тем, что транс-женщины могут причинить вред (и вера в озвученный вами миф) — это и есть трансфобия в буквальном смысле этого слова, которую ваш комментарий фактически подтверждает. Роулинг, говоря о своем страхе перед "мужчинами в женских туалетах" (на почве домашнего насилия и сексуальных приставаний, которые она, по ее собственному признанию, пережила) фактически призналась в трансфобии. Это признание не оправдывает ее трансфобные высказывания, но по крайней мере объясняет их, показывает, что она вполне разумный человек, который, скорее, сам нуждается в помощи (как жертва насилия с развившейся на этом фоне фобией). Стадный инстинкт присущ всем людям (и животным в целом), а не только жителям СССР, и интернет, боязнь которого пытается внушить автор, к этому инстинкту отношения не имеет.
А ну ка, ну ка... почему вы считаете, что у Роулинг были разрозненные факты? Вы с ней на эту тему говорили? Она была крайне озабоченна тем, что количество таких случаев множится (это и есть "набирающее силу явление"), что власти замалчивают факты (в Виржинии это было продемонстрированно с полной силой, кстати), и ни то ни другое к трансфобии никак не относится. А у вас, как раз, разрозненные факты, потому как вы не заинтересованны в реальных фактах. Кроме того, это оказалось просто реальным прогнозом, при первой же возможности - прогноз превратился в факт в корейских банях в ЛА. У нее нет озабоченности, что трансженщины могут причинть вред. У нее озабоченность, что некоторые "не транс" мужчины могут декларировать себя транс-женщинами и воспользоваться общими туалетами для совсем не транс-целей. Я думаю,что она разберется, какая помощь ей нужна. У нее и денег достаточно, и ума, и возможностей. Но для вас лично, очень большое количество советских и пост-советских женщин с детского возраста подвергались либо насилию, либо вероятности насилия. Некоторые неодноразово. Да и на западе не все благополучно с этим и так. Так что на всех помощи не напасешься.
Не подозревала о существовании такого плодовитого писателя и решила и дальше оставаться в неведении. Студенты пишут более убедительные эссе на тему постиндустриального общества.
Всё верно автор рассказывает. Может, немного утрирует, но совсем немного. Можно сколько угодно засовывать голову в песок вместо того, чтобы видеть проблемы и бороться с ними, но это как раз и есть те самые собаки Селигмана. Китай движется по этому пути семимильными шагами. "Прогрессивные" (чаще всего левацкие, но не суть) субьекты на Западе - тоже.
Мир во власти толпы перестает думать.
И да, совсем не этого мы ждали от интернета.
Верно! Сначала перестали читать, а потом и думать...
Ждешь новый роман из цикла Герметикон или, на худой конец, из Тайного города, а автор , оказывается, вот чем занят... Печально.
Автор чистую правду пишет, вообще-то.