внимательно прочитала. Огромное количество неточностей. Основной проблемой является факт, что МУС был сформирован таким образом и сформулировал законы таким образом, что он заранее противоизраильский, и об этом позаботилось мусульманское лобби в составе стран. А западные страны пока - ПОКА - не видят последствий для себя, хотя они будут, позже. В принципе, МУС - это политическое образование, а не легальное. По легальным аргументам, по одному: 1. Превышение юрисдикции Международного уголовного суда (МУС): МУС выходит за рамки своей юрисдикции, выдавая ордера на арест официальных лиц Израиля, который не является участником Римского статута. Это действия рассматриваются как нарушение суверенитета Израиля и вызывают сомнения в законных основаниях для преследования лиц из государств, не подписавших договор. 2. Принцип комплементарности: Принцип комплементарности предполагает, что МУС должен вмешиваться только в случае, если национальные судебные системы не хотят или не могут расследовать предполагаемые преступления. Израиль заявляет, что у него есть независимая и эффективная юридическая система, которая способна рассматривать такие дела. Неиспользование принципа комплементарности, несмотря на инициированные процессы, указывает на политический характер действий МУС. 3. Действия МУС воспринимаются как избирательные и направленные против Израиля, в то время как более серьёзные нарушения в других регионах остаются без внимания. Это поднимает вопросы о беспристрастности и легитимности процедур суда. 4. Законные рамки для отказа в гуманитарной помощи: Международное гуманитарное право допускает отказ в предоставлении помощи, если существует существенный риск того, что она будет использована для поддержки террористической деятельности. (Совет Безопасности ООН в резолюции 2615 (2021) ) Это мера направлена на предотвращение злоупотребления гуманитарной помощью и защиту её использования исключительно для помощи гражданскому населению. ь множественные документальные свидетельства, что помощь не попадала по назначению. 5. Расширение юрисдикции на резервистов:

Выдача ордеров на арест Галанта и Нетаньяху может создать прецедент для расширения обвинений на израильских резервистов. Это вызовет серьёзные последствия для всей армии Израиля, поскольку многие резервисты могут быть привлечены к ответственности на основе аналогичных обвинений.

Все это показывает политическую подоплеку решений, а не ЮРИДИЧЕСКУЮ, и можно писать тома своих личных мнений - к закону это никак не относится. По закону, и Нетаньяху и Галлант имели полное право на то, что они делали, но они даже и не делали - гуманитарки было отправленно несметное количество. Но почему не показать пальцем на евреев? Действительно, ну зачем предьявлять обвинения ХАМАСУ? Им же тоже нужно кушать, а заодно убивать заложников, если так им хочется, это ж почему то сейчас считается средством борьбы... к ним как то претензий нет... Это все решится меньше чем через два месяца, именно потому карим хан так спешит, бедняга. Выдворят его деток из американских колледжей, как пить дать... и с банковскими трансакциями возникнет беда просто... Это называется санкции.

"разница, которая изначально, возможно, и была - со временем стирается.

И определить, кто здесь хороший, а кто - плохой, становится все сложнее." ничего себе, короткая же у вас память...

Ну, на него нужен либо бОльший хулиган (он не дрессировщик, он бандюган/хулиган/воспитанный подворотней), либо его должны совместно отколошматить. А пока что, все наши интеллигенты (европейцы) стоят в сторонке, и камешки подают Украине... А пока что он убедил всех своих шестерок, и его боится весь класс.

И мне знакомы китайские студенты - про Гарвард не скажу, а вот про МИТ - вполне. Не тянут, от слова совсем.

такое ощущение, что вы, Петр, в средней школе не учились. Огромное число людей можно убедить силой, это вообще то один из адаптационных механизмов. наоборот, НЕ силой можно убедить только малую толику населения, которое использует надкорку, но их не так уж много. Любая западная избирательная кампания является ярким примером.

Вот примерно все, что здесь написано, настолько не имеет никакого значения, что смешно как то. Проблемы экономики, на самом деле, КОРЕНЬ их, во всех странах, не только в Америке, являются следствием ускоренной автоматизации производства продуктов и услуг. Люди как бы научились поощрять распределение благ, если они их производят, но не очень пока научились как распределять блага, если их производят машины, потому что методы поощрения и улучшения (Адаптивности) работать будут не так, как это происходит сейчас. Значение приобретает владение энергитическим производством, владение робототехникой, владение ноу-хау управления такими производствами (инженерия и компьютерные науки), покупательная же способность населения не умеющего продоставлять услуги по контролю и развитию автоматизации, без владения средствами обеспечения автоматизации, падает. Мы проходим через системный кризис - смена, можно так сказать, экономической формации. Пока население не научится распределять услуги и платить за ДРУГОЙ ТИП услуг, все обычные механизмы будут стопориться. Примером является начало 20 столетия и метод транспортации - от конных экипажей к машинам. Самым главным "экономистом" стал, на самом деле, Форд. И Китай, и США, и Европа проходят сейчас через этот кризис, и тот, кто будет регулировать СВОИ производства меньше всего, выиграет быстрее, хотя вполне возможно, это будет более болезненно для всех. Сколько раз у нас уже экономисты ошибались, включая в себя и тех, кто получает нобелевки - они даются за прошлые услуги, а не за предсказания будущего. Так что где, где, а в необходимости дешевых энергоносителей Трамп вообще то не ошибается. Когда путен бьет по энергосистемам Украины, то тоже не ошибается - он ошибается в оценке Европы в этом моменте, и Украина выживает, но бьет по больному. Вам, Татьяна, нужно несколько шире смотреть на вещи.

Это одно из трех: не нужны, нужны, есть такие на рынке и не хотят им платить, и третья : нужны, а на рынке нет достаточных умений. Ну, люди есть, делать то, что нужно, хотят, но... не умеют. И тут, вдруг, такие компании, как аутсорсеры украинские например, начинают УЧИТЬ претендентов, и заполняют вакансии... Так тоже бывает. Для этого нужна другая законодательная база, чем в США, потому как в работников делаются инвестиции, а обеспечить отдачу, например, в Калифорнии, в таком сценарии- невозможно, потому просто компании из Калифорнии уезжают.

Мне кажется, что это не обязательно книга, хотя я не читала подлинник - но здесь напечатанно это так, что автор подвергает сомнению право Израиля на самооборону. Например, согласно международному праву и морским традициям, блокада Египтом пролива Тиран в 1967 году была актом войны, так как нарушала принцип свободы судоходства в международных водах, закреплённый в Женевской конвенции 1958 года. Блокада ограничивала экономический и военный доступ Израиля к важным морским путям, что создавало правовое основание для самообороны. В соответствии со статьёй 51 Устава ООН, Израиль имел право на самооборону в ответ на эту агрессию, что делало его последующие действия законными с точки зрения международного права. Но ваша статья пишет следующее: "Израиль и большинство других стран посчитали такой поступок объявлением войны." - ОНИ НЕ ПОСЧИТАЛИ. Эти действия были ратифицироцанны как военные в междунардоной конвенции. "Считали" что то только арабские страны,и перевод может быть и не вольный в данном случае, но тогда книга антисемитская потому что смещает акценты. В этом тексте в принципе много смещенных акцентов. Кроме того, государство имеет право удерживать АБСОЛЮТНО ВСЕ завоеванные территории. Что там хотят не очень понимающие международную политику мирные жители, абсолютно значения не имеет.Вон, в СССР все хотели достижения коммунизма. И как, достигли?

это не пренебрежение - это попытки сохранения своих рабочих мест

"Получается, ее голос украли?" - Получается.  вот уж сюрприз из сюрпризов...

России есть куда возвращаться. Есть Нижний Новгород, если уж нужна точка "до" для всей страны, или если ближе - то небольшое время между царем и большевиками, а если еще ближе- то после перестройки до сдачи власти олигархами (семья Ельцина, Березовский et al) ФСБ(КГБ) путену. Нижний Новгород, хоть и давний - это демократия, которая большинству запада в то время и не снилась... Но конечно, так далеко трудно вспомнить... 

я не очень понимаю, каким образом уважение к правам человека согласуется с удовлетворением хотелок стран Южной Азии, Африки, и Латинской Америки. В какой конкретно из этих стран вовсю, по полной, удовлетворяются такие права да хоть для своего населения? Почему же, почему. бывшие колониальные страны с такой радостью привлекаются на сторону путена, если у них все права уже удовлетворенны? Что они то так быстро помогают диктаторам? Почему от них не требуется чистая, принципиальная позиция неприсоединения, а потом уже каких бы то ни было требований? Другими словами - почему автор считает возможным воспитывать эти страны, дав им такой странный пряник в виде поощрения терроризма?

А ну ка, ну ка... почему вы считаете, что у Роулинг были разрозненные факты? Вы с ней на эту тему говорили? Она была крайне озабоченна тем, что количество таких случаев множится (это и есть "набирающее силу явление"), что власти замалчивают факты (в Виржинии это было продемонстрированно с полной силой, кстати), и ни то ни другое к трансфобии никак не относится. А у вас, как раз, разрозненные факты, потому как вы не заинтересованны в реальных фактах. Кроме того, это оказалось просто реальным прогнозом, при первой же возможности - прогноз превратился в факт в корейских банях в ЛА. У нее нет озабоченности, что трансженщины могут причинть вред. У нее озабоченность, что некоторые "не транс" мужчины могут декларировать себя транс-женщинами и воспользоваться общими туалетами для совсем не транс-целей. Я думаю,что она разберется, какая помощь ей нужна. У нее и денег достаточно, и ума, и возможностей. Но для вас лично, очень большое количество советских и пост-советских женщин с детского возраста подвергались либо насилию, либо вероятности насилия. Некоторые неодноразово. Да и на западе не все благополучно с этим и так. Так что на всех помощи не напасешься.

Не согласна, что демократические принципы отходят на второй план. Отвечу на другое тем не менее. Ну конечно же существуют и другие страны... которые не забирали у соседей ядерное вооружение одновременно обещая соседа защищать. Как то не подразумевалось, что там, в этих странах, произойдет "Киев за три дня" - потому что ядерку то забрали уже, так? Ну, я понимаю, что в вашей картине мира, демократия, это не удобно - думать надо - всем, решения принимать и за них отвечать - всем, и это не для всех. Именно поэтому, хотя западные люди и не белые ангелы с крыльями, но решения принимает не столько верхушка, сколько все таки люди, и если решения неверные, они все таки берут отвественность на себя и исправляют ситуацию. В ситуации недемократии такое маловероятно. а так, да, полно стран, которые так и существуют, в недемократии.

зацепила "трансфобия" Роулинг. Особенно находясь в англоязычном обществе, и зная, что у Роулинг есть транс- друзья, а озабоченна она была набирающим силу явлением, когда под видом транссексуалов, педофилы и насильники пытались проникнуть в школы и другие общественные места. В частности, в корейских банях в Лос Анжелесе, мужчина с "особенностями" притворился транссексуалом и начал демонстрировать приватные органы дамам, наткнулся на даму в категории защищенных и был огромный скандал. Тут бы Роулинг и сказать, "а я говорила", а автору вот этого комментария - извиниться. Потому что автор этого комментария и есть часть тренда, и просто себя защищает, переводя стрелки на людей, которые имеют смелость этому тренду противостоять. Факты - упрямая вещь...Плюс еще в Виржинии, там вообще губернатора переизбрали - отца девочки, который протестовал против общих уборных - попытались наказать. В результате, гуд бай воки! и еще. актеры, писатели, и другая интеллектуальная элита НЕ ОТНОСЯТСЯ к защищенным слоям общества, вне зависимости от того, какие у них капиталы и адвокаты. Они, наоборот, наиболее зависимые от общественного мнения люди, к которым слава не приходит на блюдечке с каемочкой. Это адский труд, адская конкуренция, постоянная работа, дикие рабочие часы, невозможность болеть и так далее. У людей есть инстинкты, в том числе, и стадные - и это очень сильные инструменты, которыми пользовались в СССР - и не нужно, не нужно их внедрять в кап странах. Вот про такой стадный инстинкт, превращенный в инструмент, и написанно в статье. 

Слушайте, не согласны и не согласны, это ж не значит, что то, что я сказала не имеет место быть. У меня сложилось ощущение, что вы считаете, что я недавно уехала из страны, как оппозиция. Я вообще из другой "оперы", я гражданка Америки уже тридцать лет. У меня не маленькая аудитория, со мной согласны больше 150 миллионов человек в поддержке Украины в моей стране.

Отвечу на основное. У нас, знаете ли, конституционная федеративная республика. Мы голосуем не большинством, а электоральным колледжем. Это называется репрезентативная демократия. И те люди, которые имеют собственное мнение, вполне могут его сказать, даже если оно им же вредно, неэтично, или не совпадает с мейнстримом. Вот те самые вами упомянутые "такого прямо всеобщего отрицания и неприятия нет" - у нас вообще редко мнение бывает всеобщее, мы же не на пути к коммунизму, как в нашей молодости, с 99% процентым голосованием за Ильича Это не внутреполитические игры, это СУТЬ. Это то, что мы называем per design, если в переводе на русский, так и было задуманно. 

Демократия не всегда равносильна пацифизму. Революция Достоинства возможна далеко не в любой стране. В Украине она реализовалась в пользу народа, потому как Янукович не смог выстроить репрессивный аппарт достаточный для подавления волеизьявления, в том числе потому, что нет достаточно титушек в Украине - нет! Это как раз потому, что большинство украинцев, мыслят совершенно иначе, чем россияне- и это то и есть доказательство того, что их общество демократично через все страты. Как контр пример, в Белоруссии - при репрессивном аппарате реально поддерживающим Лукашенко, мирное волеизьявление народа было подавлено. Там невозможен мирный переворот пока что, как результат голосования. 

Дам и другой исторический контр-пример. Черчиль, оччччень даже демократический политик, он вполне себе не возражал противостоять фашизму с оружием в руках. И я не возражаю. А вы реально считаете, что вооруженной до зубов, умеющей профессионально качественно врать, манипулировать людьми на шкале не просто страны, а множественных стран, вооруженной ядерным оружием, репрессивной организации, которая сейчас управляет Россией, можно противостоять с помощью убеждения Явлинским бабушек путина и иже с ними? Я к нему отношусь с большим пиететом, у него чудесные убеждения... я так же, например, отношусь к математике. Тезисы верны, сами по себе. Но вот задача то не решена. Отношусь как к теореме Пифгора, которая работает только с прямоугольными треугольниками. А у вас - вообще геометрия Лобачевского в стране. Другими словами, сколько лет Явлинский уже в оппозиции и убеждает? И где результат? 

Мятеж Пригожина не показал отсутствие поддержки Навального, он просто показал, что за путина не выйдут. И не вышли же. Опять же, как в математике, если число не позитивное, это не значит, что оно негативное. Оно может быть нулем, например. 

И еще. Я в принципе не вещаю, просто на комменты отвечаю.

"это, в основном, внутри украинская позиция" - нет конечно, элиты этих стран тоже это понимают, как и большинство населения, иначе все было бы совершенно по другому "Ни у кого не хватает влияния, ни экономического, ни военного, чтобы такую монополию установить." - эта ситуация временная и вполне может измениться. А насчет "правильной точки зрения" - россия не вписалась в демократический, антимонополистический порядок, это было ожидаемо. Но хорошо ли это для россии, и сможет ли она превалировать, увидим. Пока что внутри россии происходят подвижки и только идиот этого не замечает. Не заметить пригожинский бунт никто не мог. как и реакцию рядовых россиян на него - а это было полное отсутсвие поддержки правящего режима. Такая была реакция. Изменения происходят во всех странах. Какие из них окажутся сильнее, увидим, но помогать своим скептицизмом диктатурам? у вас завод по производству калибров или вам ФСБ платит, как троллю? потому что если у вас нет преимуществ материальных и вы читаете эту газету, и поддерживаете диктатуру своим убеждением, что демократическому влиянию "каюк", это называется "глупость", несмотря на хорошо сформулированную риторику.

мы в развитыз странах видим, что начались подвижки в сторону правового общества в Украине. Потому что общаемся, очевидно, не только с газетами The Sun и The Economist, которая, на самом деле, является газетой скорее левого толка, и тем самым, уважаемой только половиной западного населения. В следующий раз, я бы посоветовала офису Зеленского не The Sun, как противостояние, а The Spectator, или хотя бы Вашингтон Пост в Америке. Хотя не уверенна, что автор статьи в принципе когда нибудь поймет, что правая точка зрения в странах Запада имеет право на существование, как проявление демократии (правовой) в этих же странах. Не замеченно автором было то, что Зеленский и его офис вполне себе осознали политику левых, и им этого не достаточно, и они стали игрoками и начали вeсти самостоятельную игру, и правильно делают. А подвижки в Украинском обществе происходят, и большие, и в этом безусловно есть вызов стабильности Украинских коррумпированных государственных структур, но Украина - намного более здоровое общество, чем Россия, и оно потихонку приходит к осознанию, что каждый гражданин - это государтво. Я вижу подвижки, говоря именно с нормальными, рядовыми людьми. Теми, которых призовут на фронт. Я читаю об этих подвижках в блогах тех, кто на фронте. Я вижу их в смещениях коррупционеров и в появляющемся здоровoм страхе нарушения закона. Я вижу и то, что Зеленский, видя. что Байден и наше общество импотентно, тоже создaет нам вызовы. Его приглашение Трампа в Украину - это очень сильный ход. Но автор статьи или невероятно поверхностный человек и за дервьями леса не видит (то есть плохой аналитик), или ему статью заказали. Но он очевидно мыслит пост советскими понятиями, я то эту внутреннюю кухню не вижу так, но это наверное не самое плохое, что может быть. И Залужный реально написал заметку в газете. Но мое восприятие, как западного человека, было, что это сделано было не для противостояния Зеленскому, а для того, чтоб Запад посмотрел на себя в зеркало. И он таки посмотрел, и "аналитика" не менее прорусского автора статьи, чем если бы он жил в России, это подтверждает, ну хотя бы тем, что он понимает , что Байден и компания совершенно не намеренны были дать Украине победить быстро. Чего автор не упoмянул, так это что после статьи внезапно дали немного больше оружия. Но я должна также сказать, что в любом обществе есть конфликты, и здоровье общества выражается в том, как эти конфликты решаются. Вины президента в том, что западное общество пообeщало помощь, а потом своих слов не сдержало - нет. мы действительно очень, очень медленно раскручиваем производство.Не так медленно, как Украина, но все равно не достаточно быстро, но это особенность ВСЕХ ДЕМОКРАТИЙ, в том числе и украинской. Вины Залужного тоже в этом нет, но если он вышел на западное пространство с этой статьей - это обвинение НАМ, западному обществу - не Зеленскому, который выполняет требование более старых демократий к нему. И хорошо выполняет, чего в упор не замечает автор этой, с позволения сказать, "статьи". И переводя стрелки на Зеленского, это вы глупость совершаете. потому что только российские тролли копаются в том, кто вышел сказать в медийное поле, что россия готовит майдан, или каким номером он будет. Главное, что никто на Майдан особо не собирается. Нет в народе таких настроений, по крайней мере у большинства. Ваша заметка уж точно Украине не помогает. Она деструктивна, а потому - заказана, скорее всего. Или автор - такой же совок, как и россияне.