Гора цветов на могиле Алексея Навального, 3 марта 2024 года
Фото: moloko news
Экономист Мария Снеговая, старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, опубликовала в своем телеграм-канале развернутый пост под названием «Злые жестокие сказки». В нем известный эксперт, подводя итоги второго года войны и заглядывая в будущее, делает вывод: на этот раз не будет сказки с хорошим концом о победе добра над злом, свободы над тиранией. Пора, считает уважаемый эксперт, отказаться от привычных клише и взглянуть правде в глаза.
«Пора подвести (пусть с опозданием) итоги второго года войны. Нарративы довольно случайно (как становится понятно) победившего Запада после холодной войны и голливудский кинематограф убеждают нас в неизбежной победе добра над злом, в обязательном конечном торжестве свободы над тиранией. Но так ли это на самом деле? 2023 год заставил переоценить многие клише».
И далее рассматриваются четыре таких клише по мнению автора: закономерность победы Запада в холодной войне, «конец истории» как неизбежность победы демократии в обществах догоняющего развития, «нормальность» России как страны, неизбежность победы свободы над тиранией.
Хотя речь Снеговая ведет в основном о политических реалиях, позволю себе вступить в дискуссию. Потому что, во-первых, многие из них рассматриваются с точки зрения экономики или как минимум политэкономики (и это, на мой взгляд, правильно). Во-вторых, потому что многие из тезисов автора опираются на события, которые я в силу возраста и профессии неплохо, как мне кажется, знаю. И это знание не дает мне возможности согласиться с выводами.
Русская экономика в принципе не способна конкурировать на свободных рынках. Это и есть причина почему Россия с удовольствием отвернулась от демократических реформ 90х. Образование у нас лучшее, медицина самая лучшая, нация самая читающая, березки самые белые, ржавая вода в кране самая чистая итд. Эти тезисы пропаганды внушили оптимизм в начале перестройки. Потом выяснилось что производить товары, строить дома или подметать улицы русские неспособны абсолютно! Только единицы способны показать конкурентноспособный труд, и эти единицы уехали на запад. Остальные могут работать таксистами и только одному повезло из таксистов дорасти до президента.
Если вернуться к клише :
-закономерность победы Запада в холодной войне; смотря что считать победой . Если военная победа то не абсолютный факт . Если изолирование кого то и остранение - да
«конец истории» как неизбежность победы демократии в обществах догоняющего развития; везде демократии не будет. Автократии и др. кратии всегда будут в мире. И живущие другим образом будут существовать . Посмотрите на Азию
«нормальность» России как страны; да, Россия нормальная. Возможно совершает неправильные действия. Но осуждается не личность как таковая – а поступки личности. Я не говорю что Россия не должна отвечать. Согласно постулатом М.Эриксона – «ты ок и у тебя есть все ресурсы для развития». И народное "у каждого грешника есть будущее и у каждого святого есть прошлое"
неизбежность победы свободы над тиранией. Долгосрочно да. Но для выравнивания перекосов в мировой истории может пройти и 100 и 200 лет
Кто-то точно знает, из-за чего развалилась римская империя? И почему Византия просуществовала на тысячу лет дольше? Находясь же в современности сделать оценку стабильности той или иной системы на порядок сложнее.
Хаос растет сам по себе, таков мир; как только борьба против него перестала быть сознательным ежедневным занятием, мир обречён.
Всё пилят ветки, на которых сидят. Маховик уничтожения прогресса остановить почти невозможно. Китай будет способен жить самостоятельно? А Россия, доходы которой на треть из нефти, если увеличит население на треть, как будет сводить бюджет?
Стратегически не думает никто, в демократиях нет механизма учёта долгосрочных изменений, в диктатурах - все думают одинаково, а рано или поздно у власти оказывается тупой вождь.
Пару дней назад мы были в Румынии, страна выглядит бодро. Не без недостатков, но явно бодрее, чем Болгария.
Я согласен с Марией, если раньше казалось, что запад не хочет побеждать (Сомали, Афганистан, Арабская весна), то теперь очевидно - не может. Западная экономическая мощь, грозящая уничтожить все высокоточным современным оружием, на деле оказалась полным пшиком как дошло до войны с более-менее организованным противником, имеющим ресурсы, экономику и хотя бы каких-то маргинальных союзников. Видимо, расчет как в холодной войне - само-собой рассосется лет через 40.
Ладно, бог с ней с военной силой, можно представить, что запад, находящийся на острие человеческой цивилизации,
овладел более действенными способами достижения результата. Например, искусством применить экономическую или политическую силу - конкретно и предметно, чтобы достичь быстрого результата в прекращении войны (а не внедрять санкции, которые десятилетиями душат, душат, но все никак не задушат Корею и Иран, а теперь и Россию). Но нет, на этом поприще тоже тишина и полное бездействие. Эта импотенция полностью по всем фронтам дискредитирует амбиции запада на лидерство, особенно идеологическое и, пожалуй, является главным союзником Путина в войне. Мир давно уже не двуполярный, а теперь в нем нет и мирового полицейского: воруй, убивай, делай что хочешь.
P.S. Касательно оси зла. Если СССР контролировал свои сателлиты на основе силы, то современные страны-изгои сотрудничают на взаимовыгодной основе - это гораздо более прочный союз, из которого, вдобавок, особо некуда бежать.
Западное лидерство выражается не в военной силе и не в идеологии, а в том, что люди по всему миру (в том числе в странах-изгоях) хотят жить как на Западе. Режимы стран-изгоев всячески борются с этим желанием, но результат в конце концов будет такой же как с СССР -- люди просто не хотят жить хреново, если перед глазами есть пример того, что можно жить хорошо. Никто с Запада в здравом уме не едет жить в Китай, Россию, Иран и т.д. а вот поток желающих уехать в обратном направлении не оскудевает, несмотря на постоянное этого Запада загнивание
Да ради бога, только как это поможет решить конкретную проблему с войной? В конце-концов, Запад не резиновый, плюс варвары рано или поздно перейдут границу, если их не остановить.
А кто сказал, что всех стремящихся надо на Запад пускать? Может они рано или поздно соберутся организовать нормальную жизнь у себя дома? В конце концов этот самый Запад постоянно расширяется: за последние 30 лет на пару десятков стран увеличился и процесс идёт безостановочно: вангую, что лет через 15 оставшиеся Балканские страны станут вполне себе Западом.
Слушайте, я вообще спорю немножко с другим: автор изначальной заметки постулирует, что Запад какбэ не стоит на страже мировой справедливости и холодную войну выиграл, сидя на берегу и не стоит надеяться на то, что сейчас он пойдет и выиграет войну в Украине; а Татьяна ей апеллирует, я, в свою очередь, пишу что считаю позицию автора заметки верной, что конец истории, вовсе не концом оказался, а началом новой.
Я согласен с описанными Вами глобальными процессами, которые идут и что через 15-30 лет город-сад будет практически везде в Восточной Европе, но меня больше здесь и сейчас волнует - не видно силу, которая способна в разумные сроки прекратить весь этот ужас. Моя претензия к Западу очень простая - все эти годы на словах и кое-где на деле он боролся за демократию в странах 3 мира, а как появился реальный противник - перестал это делать.
Я рад бы ошибаться, но у меня происходящее очень сильно перекликается с событиями 100 летней давности, когда сбежавшие в начале 20-х от большевиков сидели и ждали, что пройдет пара лет, Запад нам поможет, будет интервенция, обсуждали какой же она будет прекрасная Россия будущего, какие политики и партии станут у руля, по итогу прошло 70 лет...
Кто сказал, что Запад обязан какой-то стране установить там демократию? Тем более когда демократию большинство населения этой страны(как показывает вся её история) в гробу видала? Запад конечно сочувствует борцам за демократию в таких страна от, но по большому счёту пока население в массе своей не дозрело, что Запад может сделать? Вот развалился СССР и как народ российский распорядился обретённой свободой и всяческой западной помощью? Правильно, нашёл себе очередного царя на шею.
Вот тут с вами совершенно согласна - надо учесть ошибки первой эмиграции. Никто, как говорится в одной песне, не даст нам избавленья
Ошибки конечно учитываются, но скорее в том смысле, что (почти) никто не ждёт, что пройдет пара лет, Запад нам поможет, интервенция, капитуляция и так далее. Теперь эмигранты сразу обустраиваются на Западе навсегда.
Страны, которые вы перечислили, находятся на этапе феодализма, а то и племенной общности. Да, в них установить самоподлерживаемую демократию невозможно, а быть "мировым полицейским" США в одиночку, как они убедились, невозможно. Но Россия-то уже к 1917 году феодальной не была. А теперь - тем более. Соответственно, никакой полицейский ей не понадобится - как не понадобился он не только Германии, но и Италии, Испании, Португалии, Греции (где, кстати, тоже было отступление от демократии в виде режима "черных полковников), Болгарии, Венгрии, Румынии - странам, входившим в "германскую ось. А Болгария, Венгрия и Румыния - ещё и в соцлагерь, причем, Румыния - с режимом, мало отличавшиеся от северокорейского. Понадобится помощь - да, большая, да, достаточно долговременная, понадобится форма сотрудничества в западном политико-экономическом блоке - возможно, новом, куда войдут и ЕС, и США, возможно - в виде модернизированного ОЭСР. Но это совсем иное и вполне посильное, в отличие от роли "мирового полицейского". И кто знает - возможно, создание такого блока даст возможность обратить внимание на те же Сомали или Афганистан, потому что объединенных усилий будет достаточно для установления - нет, не демократии, но приемлемых условий развития этих стран до демократии.
А про взаимовыгодное сотрудничество я уже написала: оно будет существовать ровно до того момента, пока оно взаимовыгодно. Сейчас уже видно, что дружить вопреки санкциям никто не собирается
Ну смотрите - все страны, которые вы перечислили (Германия, Италия, Испания, Португалия, Греция, восточная Европа, к этому списку можно добавить балтийские республики, аннексированные СССР), имели очевидный и понятный всем ориентир - возвращение в понятную точку «до» (до оккупации, до диктатуры). Причём достаточно близкую точку, память о которой была ещё жива. Более-менее туда в итоге и вернулись. России же некуда возвращаться. В её прошлом никогда не было чего-то такого, куда всем (ну или хотя бы статистически значимому количеству людей) хотелось бы вернуться. Понятной всем цели нет. Стремиться не к чему. А отталкиваться от чего-то можно в бесконечном количестве направлений, отталкивающиеся никогда не договорятся в отличие от лоялистов, у которых понятная цель как раз есть - оставить всё как есть. Получается, что наиболее вероятный сценарий - всё остаётся как есть, с периодической поправкой на вкусы очередного вождя. Так что ждём следующего Горбачёва, что ещё делать.
России есть куда возвращаться. Есть Нижний Новгород, если уж нужна точка "до" для всей страны, или если ближе - то небольшое время между царем и большевиками, а если еще ближе- то после перестройки до сдачи власти олигархами (семья Ельцина, Березовский et al) ФСБ(КГБ) путену. Нижний Новгород, хоть и давний - это демократия, которая большинству запада в то время и не снилась... Но конечно, так далеко трудно вспомнить...
Вы наверное имели в виду просто Новгород (или Великий Новгород как его сейчас называют). То есть тот, что был разгромлен Иваном Грозным во времена опричнины. Но это не живая память, это легенда. А перестройка - слишком короткий период, чтобы укорениться в привычках и массовом сознании. Вот и получается, что каждый раз после очередной катастрофы России всё приходится начинать с чистого листа. И раз за разом очередные чекисты выигрывают борьбу за власть. Я не вижу ничего, что помешало бы им это сделать ещё раз. Буду очень рад ошибиться.
По поводу стран оси - их будущее на несколько десятилетий вперед полностью определили страны победители, также после второй мировой ни одна из перечисленных стран не вела захватническую войну - сравнивать их с Россией не корректно.
Испания и Португалия не входили в ось (и не вели войн на чужой территории) и были нейтральны.
Португалия при Салазаре-Каэтану вела колониальные войны.
Я думаю РФ не впишется и в этот сценарий.
Мы знаем как быть богатым странам с плохой демографией, мы знаем как быть бедным странам с хорошей демографией.
А вот как быть большим бедным странам с плохой демографией? Скорее светит окончательная африканизация страны, с бандами сидящими на трубах тут и там, перестрелками в стиле 90х и запуганное население, согласное на что угодно лишь бы не стреляли. РФ требует такого объема инвестиций, который есть только у ЕС, а кто будет инвестировать в РФ которая еще за агрессию не расплатилась?
Да не бедная Россия страна, ни по каким показателям не бедная. Россия - страна с плохим качеством управления и невероятным масштабом ограбления
Вернер правильно подметил, что толку? Существует множество африканских стран с огромным потенциалом, природными богатствами и тд.
И мы видим что там происходит и как они существуют.
Вы говорите что бедность в РФ не нищета — спорить не буду, но ведь и падать РФ только начинает. А бедность стандарта 90х уже нищета.
Так за чем же дело стало? Упасть ниже определенность уровня не составляет проблемы, Венесуэла и прочие бывшие благополучные государства тому пример, что упасть может каждый. А подняться? Если только вы не истребите этой самой нищетой старшее поколение, у вас не будет маневра, а вдобавок все инвестиции первым делом будут в Украину. Ну так откуда возьмется это самое чудо нулевых?
1) Инвестиций не будет
2) Трудовых резервов не будет
3) Мигранты не приедут
Не считая других факторов (озлобленность, репутация, расстояния), это рецепт катастрофы, потушить которую будет трудно даже тому кто (пофантазируем и включим чит-коды) например знает будущее в любых деталях на ближайшие 20 лет и не вызывает неприятных ассоциаций ни у кого ни при каких действиях.
Даже этот выдуманный руководитель будет вынужден решать задачу сложности такого масштаба, которую еще не решал еще никто.
Это называется не бедная страна, а страна с большим неравенством. Но даже при таком неравенстве, поверьте, самые бедняки в России все же живут по мировым стандартам не так плохо
Ну что ж, тогда значит, тем более нет никаких оснований считать, что Россия обязана жить в злой сказке
Это изменимо
Текст полон натяжек сов на глобусы. Чисто навскидку: республики бывшей Югославии не находились в равном положении: входившие ранее в состав Австро-Венгрии Словения и Хорватия были гораздо более развитыми, чем остальные республики.
И какое такое погружение в кризис стран Балтии в 1996м? После введения собственных валют и болезненных реформ в начале 90х экономический рост уже не останавливался (кроме как во времена кризисов 1998 и 2008). В этом самом 1996 году ВВП Эстонии вырос на 5%, а России -- упал на без малого 4%.
Босния и Герцеговина входила в состав Австро-Венгрии, как и часть Сербии - даже нынешний район Белграда Земун был австрийским городом. Так что нет, не это определило. Не говоря уж о том, что на момент распада Югославии многое изменилось в распределении хозяйственных сил - например, при концентрации старых производств в Хорватии, высокотехнологичная продукция сконцентрировалась на Юго-Востоке Сербии (в Нише был кластер, в котором работали практически все тогдашние лидеры мирового хайтека, от Телефункера до Пионера, плюс собственное производство микроэлектроники и предшественник нынешнего бренда "Горенье"). В Воеводине, севере страны, бывшей Австро-Венгрии, развивали сельское хозяйство потому, что она входит в т.н. черноземный пояс. Но и там началась добыча газа (Северный Банат) из собственных месторождений.
Что касается стран Балтии, то к 1996 году продолжалось падение доходов, в то время, как в России доходы начали расти, а темпы падения ВВП снизились. При этом заметьте, что рост ВВП в балтийских странах достигался гораздо более суровыми ограничениями, чем были в России. Моя родственница в Эстонии при зарплате в 3500 крон должна была платить за квартиру 3800 крон. Спасались хутором. То же самое было и в Латвии. Жилищная, налоговая реформы, безработица - все это было в странах Балтии в то время гораздо жёстче. И то, что, в отличие от россиян, они это претерпели спокойнее (разве что протесты в Латвии в 1998, когда лопнули банки), во многом заслуга надежды на вступление в ЕС.
Неправда, по крайней мере в Эстонии доходы стали расти сразу после денежной реформы и достаточно высокими темпами: например средняя зарплата с 1992 по 1995 выросла в 5 раз, с 95го по 99й -- ещё в 2 раза.
И никакой надежды на скорое вступление в ЕС в 90х не было. Наоборот, все были уверены, что это дело отдалённого будущего.
Про "жёсткость" налоговой реформы вообще смешно, извините. "Жёсткость" выражалась в переходе на плоскую шкалу подоходного налога для ФЛ и в практической отмене подоходного налога для ЮЛ. Ужасная жёсткость, да 😁
Ну, я не могу не верить статистике и свидетельствам. И не видела я таких пессимистов, зато все время слышала "вот когда вступим в ЕС". Мне кажется, наоборот, вступление в ЕС в первый момент вызвало некоторое разочарование, так как уж слишком радужным оно рисовалось
А как же Босния с Герцеговиной и выстрел в Сараево? Они разве были независимыми государствами до распада Австро-Венгрии?