Согласно данным свежего опроса, проведенного «НПФ Сбербанка», «Сбер управление активами» и порталом «Рамблер», в случае введения базового безусловного дохода (ББД) 19% россиян оставили бы работу и жили в свое удовольствие. Они бы путешествовали (28% опрошенных), занимались саморазвитием (20%), любимым хобби (18%) или (26%) полностью посвятили бы себя семье и детям. Только 5% россиян потратили бы освободившееся время на получение еще одного образования. Около 50% респондентов продолжили бы работать, но по желанию и без жесткого графика. Почти каждый третий признался, что без работы ему стало бы скучно.
Каким россиянам видится оптимальный ББД? 25% респондентов будет достаточно 200 000 руб. в месяц, 19% согласны и на 70–100 000, а 16% — на 100–150 000 руб. Выплаты в 30–50 000 руб. и 20–30 000 руб. удовлетворили бы 9% и 5% опрошенных соответственно. Интересны также представления россиян об источнике базового дохода: 27% респондентов заявили, что хотели бы найти клад. 21% рассчитывает на государственные выплаты, 20% — на доход за счет инвестиций, 14% — на доходы от собственного бизнеса, а 12% — на арендную плату от сдаваемой недвижимости и лишь 6% надеются получить наследство от богатых родственников.
Мечта россиян о ББД может оказаться не такой уж несбыточной, хотя в этом случае выплаты будут формироваться за счет довольно неожиданного источника. Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, в последнее время стали настолько могущественными и богатыми, что, как уверяет создатель стартап-инкубатора Y Combinator и CEO исследовательской лаборатории OpenAI Сэм Альтман, в ближайшем будущем они смогут обеспечить каждого человека (мужчину, женщину и даже ребенка) на планете безусловным базовым доходом.
"Сэм не отличается от любого другого капиталиста, пытающегося склонить правительство к олигархии." — как это сочетается с тем, что "Одна из главных идей эссе Альтмана – обложить налогом капитал"? Это не к редактору статьи вопрос, а к тем, чья цитата. Взаимоисключающие же понятия.
.
"Размышления Альтмана настолько далеки от разумных" — супер-аргумент. Ну действительно, что разговаривать с тем, кто заведомо несет чушь. Да и вообще никого кроме себя самого слушать не надо, чего уж мелочиться! :)
.
"Верить в то, что ББД – панацея, будет упрощением" — а что в подобном упрощении плохого? Сначала нужно максимально абстрактно сформулировать задачу, а потом уже прорабатывать детали. Идея ИИ+ББД на абстрактном уровне безупречна и в статье на самом деле не приводится никаких серьезных аргументов против ("это неразумно" и "это какое-то упрощение" таковыми не являются). У меня нет сомнений, что в будущем именно так и будет. ИИ более простого уровня будет осуществлять всю рутинную работу, а человек (ну или пришедший ему на смену киборг с человеческим уровнем ИИ) будет заниматься творчеством, не испытывая недостатка в ресурсах. Вопрос лишь в том, каким путем мы к этому придем — долгим и запутанным, совершив множество ошибок, или же удастся выбирать более оптимальные варианты развития.
Надо оставить обсуждение ББД гнилому Западу. Можно предложить обсудить идею ББД коммунистам и их лидерам, как достижение коммунизма: "от каждого по способности, каждому по потребности." Но, кажется мне, что Геннадий Андреевич эту буржуазную идею с презрением отбросит.
У нас в России принцип совсем другой: хочешь жить - умей вертеться. Лучше всего быть во власти или рядом с нею. Очень немного людей успешно вертятся в бизнесе, в самозанятости или являются высокооплачиваемыми редкими специалистами. Остальные вертятся от аванса до получки. Если на пенсии хочешь иметь достойную жизнь, а не прозябание в нищете, иди работать.
Есть еще Путин и его окружение, вот у них ББД очень хороший. Путин даже как-то признался, что вообще не знает, какая у него зарплата. Молодец!!! Зачем она ему?
Да, уж, "Будущее для пикейных жилетов". Вместо обсуждения того, что делает в АI большая четверка и примкнувший Маск, обсасывается провокационный пост в блоге. То есть про будущее мы тут узнаем, как собаки лают, а не куда караван идет.
Четверка на наших глазах отвоевала научную часть АI у мирового академического сообщества. И регулярно производит инновации меняющие нашу жизнь, ну вроде амазонского магазина, где взял товар и пошел на выход без касс. Караван идет, да.
ББД - это миф, но что нас действительно ждёт в ближайшие десятилетия - это рост производительности сельского хозяйства, плюс удешевление производства (при росте качества и долговечности) незамысловатый стандартной одежды и обуви. И это позволит многим людям сохранять минимальный уровень жизни даже при небольшом доходе или длительной потере заработка. Но это не решает проблему жилья - мой прогноз, что при снижении "оперативных" расходов (еда и одежда), человек всё больше будет тратить на найм жилья или оплату ипотеки (при этом процент будет небольшим, но сама стоимость всё больше и больше).
Полагаю, что социальное жилье тоже не проблема. Если речь не идет о комфорте, то существуют дешевые решения, и даже вокруг мегаполисов достаточно земли. Например в Лондоне студентов селят в дома, составленные из отслуживших контейнеров, которые ничего не стоят. То есть внедрение ББД тормозят социальные проблемы, а не чисто финансовые.
ББД - это своего рода обеспечение прожиточного минимума. На него нельзя путешествовать и развлекаться, но с его помощью можно пережидать всевозможные кризисы - от глобальных до личных. При наличии ББД легче искать работу - н нужно торопиться, скорее всего условия контракта при найме станут более гибкими. Скорее всего, ББД будет дифференцированным, его величина будет завесить от возраста, стажа, социального положения и социального статуса человека.
ББД должен быть одинаковым для всех, не зависеть от возраста и заработка. Для кого-то он будет спасением, а для кого-то не будет иметь никакого значения. Суть ББД в том, что роботы просто признательны своим создателям.
ББД не может быть одинаков для всех, например, для жителей Архангельска и Краснодара - слишком разнятся условия обитания. Не может быть одинаков для человека здорового и страдающего хроническими заболеваниями. И масса других факторов
так смысл ББД как раз в том, чтобы этого не делать, потому что у нас УЖЕ есть система, где чтобы быть успешным, проще всего "родиться с деньгами".
"...Скорее всего, ББД будет дифференцированным, его величина будет завесить от возраста, стажа, социального положения и социального статуса человека".
Раньше это называлось "номенклатура".
Какие же хорошие статьи может выдавать Денис, когда не лезть в политику
Как же это он не лезет? И чего это статья хорошая?
Государство будет собирать налоги, прятать их в виде кладов, и граждане будут их отыскивать. Все при деле и не скучно :)
Так вот почему в "Туманности Андромеды" столько археологов!
Первый вопрос после получения первой выплаты по программе ББД будет: А мне не хватает, почему так мало?
И понеслось все сначала...
Очень интересно, конечно. ББД на еду, одежду, образование и медицину это хорошо, конечно. А с жильём что делать?
при ББД нельзя избежать того, что в Великобритании называется "council houses", а в России - "жильё по договору социального найма" - но это можно рассматривать как часть субсидии.
ББД как демократия - не здорово, но лучше всё равно ничего не придумали :) как по-другому поступать с обществом, где существенная часть населения не может иметь marketable skills?
альтмановские идеи, конечно, радикальные, и в чём-то пересекаются с идеями из последних книжек Яниса Варуфакиса, где он предлагает своё видение пост-марксистского "социализма", через equity-based бизнес, но не на уровне общества, а на уровне индивидуальных компаний:
https://www.yanisvaroufakis.eu/2020/09/05/another-now-my-political-science-fiction-novel-depicting-a-fully-fledged-socialism-we-could-have-had-the-guardian/
сейчас мы ещё только в самом начале этого дискурса - как говорится, будем посмотреть.
Что значит "ничего лучше не придумали"? А пенсии? Сейчас из-за роста продолжительности жизни пенсионные системы очень напрягаются, чтобы справляться с обязательствами - поэтому пенсионный возраст будет и дальше отодвигаться. Какой уж тут ББД???
что значит "как пенсии"? существующая система обеспечения уровня жизни пожилого населения через пенсионную систему является математически невозможной - как её можно сравнивать с ББД!
когда Рузвельту для выхода из Великой Депрессии понадобились деньги в бюджет "здесь и сейчас", он придумал концепцию social security: вы платите процент со своей зарплаты сегодня в фонд, а по достижению 65 лет его вам выплачивают обратно, с процентами, которые фонд получит за эти годы. причём там ещё и так обставлено, что формально фонд не бюджетный, а содержит самостоятельный баланс, но при этом на поступающие средства он покупает облигации казначейства! то есть они тогда что сделали:
1. посчитали, во сколько денег будет обходиться содержание пожилых и стариков
2. посчитали, сколько денег фонд может "заработать" за эти годы (по сути финансируя государство)
3. и подобрали так коэффициенты, чтобы с текущей на 30-е годы демографической ситуацией доходы и расходы "сходились" с некоторым запасом
по сути - же классическая "пирамида"! потому что работает она исключительно в том случае, если вносящих больше чем получающих, и никакими копеечными доходами по облигациям этого не компенсировать. но после войны её скопировала Европа, потому что там сложилась такая же демографическая пирамида - детей много, стариков мало, и многие искалечены войной, поэтому долго не проживут. к 80-м годам падение рождаемости и рост продолжительности жизни привели к тому, что эта схема перестала окупаться, но популизм - страшная штука! если у населения есть ожидание "я плачу процент дохода всю жизнь и потом мне гарантирована обеспеченная старость", то любая политическая сила, которая попытается это ожидание опровергнуть, оказывается в незавидном положении, потому что противники сразу же завопят "ВЫ СЛЫШАЛИ?! ОНИ ХОТЯТ ЗАБРАТЬ ВАШИ ПЕНСИИ!"
в итоге бюджету по сути приходится всё по факту это тащить на себе - поскольку формальная "небюджетность" пенсий является не более чем бухгалтерским трюком, и нет никакой гарантии, что пенсионные деньги в руках государства дадут, условно говоря, больший вклад в ВВП страны, чем если бы они остались в руках будущего пенсионера. но как это объяснить тем, кто верит в МММ и пенсионную систему?
ББД же не оперирует никакими будущими доходами, а распределяет каждый год только то, что было реально заработано, поэтому всех этих проблем у него нет.
"идеи" и "реализации идей" - это не одно и то же; человек может предлагать своё видение, но победить может совершенно не оно. myspace создал понятие социальных сетей, но победителем вышел facebook, который первым разобрался, как правильно их делать. я не сказал, что поддерживаю альтмана во всём :) но в направлении его мыслей есть некоторая сермяжная правда.
инвестиции в хай-тек тоже особенно никуда не денутся - во что ещё вкладываться-то? в эпл невыгодно, в эксон-мобил стрёмно, в амазон поздно, в уол-март неинтересно. пузырь на рынке это следствие политики федерального резерва, а не того, что все технологии бесперспективные.
повторюсь ещё раз - в (пока сравнительно далёком) будущем технический прогресс приведёт к тому, что у бОльшей части населения не будет способностей, которые позволят им иметь хотя бы какое-либо применение на рынке труда, по крайней мере если не рассматривать апокалиптические сценарии. так что вопрос стоит не о том, будут ли немногие, кто всё ещё сможет приносить какую-то пользу обществу, за свой счёт содержать остальных - вопрос стоит исключительно о том, какую форму это иждивение будет иметь :) и особенно в проекции главного вопроса, на который не смогли дать убедительный ответ ни марксисты, ни большевики - как при этом быть с людьми, которые унаследовали или получили свой капитал, а не создали его сами.
Скрытые иждивенцы есть уже сегодня. Все мы спонсируем студентов, работающими баристами в старбаксе. Заменить их автопоилками ничего не стоит, качество кофе не ухудшится. Но мы к ним нисходим, пусть уж с улыбкой понажимают кнопку за свою зарплату.
пример со старбаксом, наверное, не самый удачный, потому что продукт старбакса - это не кофе, а атмосфера (ну по крайней мере по замыслу; не знаю, так ли это сейчас в России), и поэтому личность баристы там не подменяется роботом так просто - их валюе как именно человека там сильно ненулевое. но с гуманистической точки зрения - чем бариста старбакса хуже или лучше какого-то абстрактного человека, который ничего полезного не умеет? если мы как общество уже достигли того уровня, когда можем обеспечить ок уровень жизни всем, то почему тем, кто умеет себя продать, мы должны помогать, а остальные пускай типа впроголодь живут? не двадцатый же век на дворе, в конце-то концов :)
я согласен, что людям нужна валидация через внешнее поощрение деятельности, но это другой аспект UBI-общества, потому что с точки зрения экономической стороны это примерно та же самая раздача, только слегка замаскированная. не удивлюсь, что эта валидация в итоге окажется чем-то типа лайков или какой-то другой подачей фидбека в ИИ для нейронок и прочих случайных лесов - примерно как сегодня мы иногда играем в "найди все квадратики с пожарными кранами, чтобы доказать, что ты не раб ИИ" :)
ББД обещает быть наркотиком посильнее героина. Ничто так не развращает как получение денег просто так.
https://republic.ru/posts/99806
ББД, обсуждаемый здесь - доход, достаточный для (by some definition) достойного существования без необходимости работать, а в том материале описан эксперимент с "вертолётными деньгами", что совершенно не одно и то же.
Несколько лет ББД убьют экономику, так что вводить его не будут. Но подсаживать целые группы людей на велферы и пособия - это всегда пожалуйста - такое удовольствие можно надолго растянуть расширяя свою электоральную базу. Не будем показывать пальцем на того, кто этим занимается.