В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга «Земля плоская. Генеалогия ложной идеи».
Существует расхожее представление, что распространенная сейчас конспирологическая идея о плоской земле восходит к непросвещенному религиозному Средневековью. Нужно было бы дождаться мореплавателей — Колумба и Магеллана, или же астрономов — Коперника и Галилея, чтобы тьма заблуждения рассеялась и Земля оказалась круглой. Однако, со времен античности и до европейского Возрождения идея о том, что Земля плоская, практически не была распространена на Западе.
Профессор истории науки и литературы эпохи Возрождения в Университете Бордо-Монтень Виолен Джакомотто-Шарра и специалист по средневековой арабской физике, научный сотрудник Университета Париж Сите Сильви Нони задались целью проследить историю «плоскоземельного» заблуждения, понять, как оно возникло и пролить свет на причины живучести этого заблуждения вопреки всем доказательствам.
Живучесть мифа о плоской Земле удивляет многих из нас. В своей книге «О литературе» Умберто Эко, еще два десятилетия назад анализируя «силу ложного», приводит в пример (один из многих) этот же миф и подчеркивает, что «даже ученик старших классов школы может легко вывести: Данте вошел в воронку Ада и, появившись на другой стороне, увидел неизвестные звезды у подножия горы Чистилища, значит, он должен был знать, что Земля круглая». По всей видимости (как показывают современные исследования, в которых сравнивается скорость распространения фейковых и настоящих новостей), ложные новости привлекательны, и это тем более трудно объяснить, поскольку верят им, потому что не знают, что они ложные (так, несомненно, мог бы сказать маршал де Ла Палис, сам, по злосчастью, ставший жертвой мифа). Можно вслед за Эко продолжать удивляться стойкости этого мифа, поддержанию которого служит всего лишь своеобразная и доведенная до крайности интеллектуальная лень (достаточно набрать в сети «плоская Земля», и будет видно, что вполне серьезные сайты дают всю информацию, необходимую для опровержения) или же абсолютное лицемерие, о чем не без юмора также напоминает Эко в связи с символическими изображениями сферы: «при желании» несложно понять, что круг на иллюстрации или на карте может изображать сферу.
Пожалуй, соглашусь с мыслю Сергей Ktrszl о том, что невежество обусловлено прежде всего практическими соображениями, как это ни странно. Человек — в силу базового закона сохранения энергии — склонен интересоваться прежде всего тем, что непосредственно влияет на его повседневную жизнь, помогает ему принимать текущие решения (буквально: что делать в следующую секунду, завтра, через месяц и так далее). Форма Земли при этом роли не играет и на выбор человека не влияет. Грубо говоря, ему все равно, плоская она, квадратная, или круглая. Когда об этом заходит речь и человек оказывается вынужден высказать мнение, он руководствуется не научными соображениями, а социальными (!). То есть присоединяется к той точке зрения, которая по тем или иным причинам ему более удобна, а не к той, которая наиболее научно обоснована, наиболее логична и непротиворечива. Полагаю, именно поэтому переубедить таких людей с помощью научного подхода оказывается практически невозможно.
При этом глубина взгляда в будущее (секунда, день, месяц и т.д.) — также вопрос практический. Человек, живущий в слабопредсказуемой агрессивной среде, занят ежедневным выжиданием и это естественным образом ограничивает его кругозор. Практического смысла глубоко размышлять и смотреть на десятки лет вперед у него нет — в обозримом будущем это ему не поможет. Более того, человеческая жизнь сама по себе конечна и длина жизни — тоже естественный ограничитель взгляда, который трудно преодолеть, не имея на это крайне веских внутренних оснований. Эти основания являются порождением внутренней свободы мысли и свободы воли вне всякого практического смысла (часто — вопреки ему). Поэтому такой подход является уделом тех, кто так или иначе смог решить первичные практические вопросы своего ежедневного существования и сохранил при этом некоторое количество сил для абстрактных размышлений.
Исходя из этого, в общем-то понятно, что должно меняться в обществе, чтобы абстрактно мыслящих людей с широким кругозором было больше (а всяких теорий заговора и сопутствующих им бед типа войн и других видов насилия — меньше): повышение уровня жизни всех без исключения людей, облегчение для них доступа к информации. Все бы хорошо, но тут мы снова сталкиваемся с сугубо практической проблемой: благосостояние большинства в большей степени зависит от самого большинства (да, это те самые 2+2=4, точнее, даже x=x, прошу прощения за банальность), но большинству людей абстрактные плюсы такой трансформации неочевидны. Особенно, с учетом того, что в практическом смысле стремление к просвещенному обществу для многих из них будет означать выход из зоны комфорта и необходимость перераспределять имеющиеся в их распоряжении блага (включая такой ценный ресурс как время) часто не в свою пользу. Это практически замкнутый круг, разрывать который иногда получается только благодаря бескорыстному упорству отдельных членов общества, которые готовы жертвовать своими ресурсами вопреки практическим соображениям, не только не получая от этого сиюминутную выгоду, но буквально подписываясь под тем, что какой-либо выгоды они (а, скорее всего, и их ближайшие потомки) не увидят вовсе.
"Без строгого подхода и осмысления того, что является ее предметом, история науки быстро превращается в «вопрос идеологии, суть борьбы за влияние и манипулирование массами»" - увы, это относится к истории не только науки и никак не связано с внутринаучными процессами типа подхода и осмысления. Только с прагматической полезностью. "Вот, говорят, придумали, что мир круглый. Да хоть квадратный, а ты умов не мути!" (цитирую по памяти). Против таких доводов никакие логические и научные возражения силы не имеют.
А живучесть мифа, по моему мнению, объясняется просто - чувственными впечатлениями и непосредственным опытом. Мало кто работает на таком уровне, что шарообразность Земли начинает сказываться на результатах его деятельности. Хотя эти результаты имеют громадное значение для всего человечества.