«Представьте себе Дон Кихота в восемнадцать лет, Дон Кихота без доспехов, без лат и набедренников, в шерстяной куртке, синий цвет которой приобрёл оттенок, средний между рыжим и небесно-голубым. Продолговатое смуглое лицо; выдающиеся скулы — признак хитрости; челюстные мышцы чрезмерно развитые…» — так описывает Александр Дюма Д’Артаньяна, знакомя с ним читателя.
Уж чуть ли не год прошел, как британский режиссер Билл Томас, сосредоточив свое внимание на слове «смуглый», решил усугубить это качество и пригласил на роль гасконца чернокожего актера, а страсти кипят до сих пор. «Я, конечно, не расист, но как Д’Артаньян может быть черным? У Дюма он был белым», — вот лейтмотив возмущенных текстов. Обычно, обыграв чернокожесть актера, автор комментария уточняет, что он вообще-то не против темнокожих артистов — среди них есть много хороших. Осталось добавить «у меня и друзья-негры есть» — и совсем знакомая картина получается.
А один не-расист, не забывший, естественно, упомянуть о своей полной терпимости к любому цвету кожи, перемешав толерантность с любовью к историческим соответствиям и к Дюма-отцу, пишет в отзыве на фильм: «Господин Дартаньян, ваш сын упал с пальмы и сломал себе хвост!»
Я, знаете ли, всегда именно так представляла себе не-расизм.
Сами, Вы, Екатерина, "население, которое охотно мирится с подтасовками исторических фактов"! Как же надо неуважать своих читателей, чтобы употреблять такие выражения?
Да уж, ткнули палкой в... муравейник. Умение и талант актера заключается именно в том, чтобы изобразить на сцене или на экране того, кем он сам не является. Иначе представьте себе кастинг на роль, скажем, маньяка: - скольких вы убили - 15 - мало, нам нужно не менее 30, и чтобы все девственницы. В театре Шекспира и Ромео, и Джульетта - мужчины и это тоже не делало никому проблем. Есть актер, а есть образ который он играет. И это совершенно не тоже самое. По идее, это должно быть ясно уже маленькому ребенку, когда он открывает для себя, что Дед Мороз на самом деле соседский дядя Юра.
Я написал этот комм исключительно из за уважения к Екатерине Барабаш.
Вся статья посвящена негодованию, по ее словам,массового неприятия актера-негра в роли Д'артаньяна.Призыв в том,что все должны безропотно принять как данность негра актера.Несмотря на нелепость и бессмысленность самого факта.Гасконец негр!! А если не воспринимаешь этого,то ты нетолерантный и иноагент наоборот.В общем негодяй и подлец-путинист.
Печаль в том,что это становится системой.Нетфликс и другие целенаправленно вкручивает в массы эту установку в мозги подрастающего поколения.Потому,что эта установка НУЖНА тем,кто дал приказ ее проталкивать.Я знаю кто это.Знает ли Екатерина?
Джордж Флойд,наркоман и дебошир погиб и смерть его была использована для широко распространенного движения,сопровождавшиеся погромами и грабежами.Это норм.И осуждать нельзя.А офицера Дерека Шовина можно не вспоминать.Его просто зарезали в камере.Но он белый.Так ему и надо.
Ненорму надо сделать нормой.Даже если это приводит к ожидаемым финансовым провалам и увольнению Латондры Ньютон из Диснея.
Следующий шагом будет появление фильма о возникновении государства Либерии, ,созданной неграми назло белым,самой нищей страны, в которой до сих пор происходят случаи каннибализма,а показного торжества прогресса и передовизма.
Меня утешает только надежда,что Екатерину Барабаш вынудили и заставили написать этот панегирик во славу толерантства,так как слог не ее и не похож на ее блестящий стиль.
Мне отвратительны как белый расизм,так же как и черный и любой другой.
Но русоволосый Иисус на иконах никого не напрягает?
проблема не в цвете кожи чувака в очередном ремейке мушкетеров, проблема в том что черный дартаньян это как эсли бы пересняли том и джери с пуделем и канарейкой в главных ролях, хочешь кино про пуделя и канарейку - придумай свою, другую историю.
«толерантность» приобрело отрицательную коннотацию только в русском языке - вы ошибаетесь, в мире уже накопилось достаточное количество людей которых тошнит от "толерантности" в современном леводискурсном понимании этого слова
Кстати да, в России где не создавали ККК и в целом вроде как потомкам не за что каяться, пожалуй нужно снять фильм с белым Манделой или Мартином Лютером Кингом. Интересно оценят ли такой троллинг? А может это и не троллинг, а просто режиссер так видит? В одном уверен, от автора этой статьи мы прочтем «вы не понимаете - это другое». Когда в совете директоров компании есть квоты на белых или Диснеем (см табличку в твиттере Маска) нормируется количество актеров, техников, осветителей, операторов разной расы, пола, сексуальных склонностей - это не про равенство. Это про уравниловку. Про социализм. А это ничем хорошим не заканчивается. Расти и развиваться не нужно, нужно в квоту попасть и сразу станешь «членом партии по квоте рабочих и крестьян». Уравниловка - зло, профессионализм и талант добро!
А как вам такой сюр- кино про становление американской демократии, охватывающее период от первого президента до гражданской войны, где главных персонажей играют чернокожие актеры?
Вне зависимости от исторического контекста/ к примеру- Дензел Вашингтон в роли однофамильца, а Морган Фримен - в роли генерала Ли / режиссер- естественно Ли, только Спайк, или , положим, Антуан Фукуа…я больше черных режиссеров не знаю.
Уважаемая Екатерина, к сожалению для Вашего Прекраснодушия, мы на этой планете слишком увязли в плену стереотипов и, нам еще ох как далеко до осознанного деления окружающих просто на людей и не людей.
А вы слышали про мюзикл Гамильтон? Там все персонажи отцы-основатели США черные и латино, кроме короля Георга.
Многие мои родственники и знакомые смотрели, всем очень понравился. Про специфический актёрский состав никто словом не обмолвился.
Почитал про мюзикл, обалдел от количества номинаций и премий, Гремми, Тони/11 раз/ и тд и тп.
То ли я такой замшелый, но вся эта история с БЛМ как то сильно попахивает искуственностью для меня в смысле- имеет разные декларируемые и реальные цели.
А чем же создателю король Георг не угодил)) ?
Замшелый, замшелый. Мюзиклы всегда развивали музыкальную форму, и белый рэп только Эминем может читать. История, особенно архетипическая история может быть рассказана разными способами. Гамлета можно сыграть как нарисованного льва или полуголого викинга, или африканца. Если у вас вызывают возмущение только последняя опция то эта статья написана про вас
Идею статьи наверно можно понять так: Режиссёр снял слабый фильм, но противные ксенофобы ругают его только за чёрного Д'Артаньяна и других грехов замечать не хотят. Я эту идею не вполне разделяю, потому что раздражение людей можно объяснить безо всякой ксенофобии: зачем режиссёр позволяет себе эксцентричные выходки, если они не оправданы гениальностью режиссёрского замысла? Если уж снимаешь массовую поделку, то не выпендривайся, дружище, без нужды.
простите, но с какой стати "черного расизма быть не может, потому что черные ничем не провинились перед белыми"?
Это еще почему? А как же вопли про культурную аппроприацию на афрокосички у белых?
А как же десятки роликов про "белый пацан нарядился в мексиканский наряд и спрашивает у мимокрокодилов "оскорбительно ли это" - и МЕКСИКАНЦЫ говорят что им нравится, а вот белые малолетки и черные заявляют, что это оскорбительно?
Может, вы при себе оставите свое мнение о том, что оскорбляет черных. а что - нет?
Мне кажется дело не в расизме, а в банальном конфликте того что происходит на экране с внутренними стереотипами накопленными за прожитую жизнь (о данном герое, соц.условиях описанного периода, здоровье зубов при данном уровне развития медицины, и т.д.). Да высказываться о таких конфликтах на западе сейчас считается неприличным, но ведь от этого конфликты такого рода никуда не пропадают.
"Нет сомнений, что Билл Томас пригласил чернокожего актёра в порядке троллинга" - пишет Екатерина - и это квинтэссенция текста и именно в этом главная проблема всего подхода. Да, именно в порядке троллинга - не для передачи каких-то новх оттенков или понимания произведения, не для драматургии, не потому, наконец, что чернокожий актёр гениально играет - а для эпатажа. Интересно, вы подумали, как должны чувствовать себя артисты, которых берут не за талант, а "в порядке троллинга", как экзотических зверьков?
Слово "толерантность" негативную коннотацию не приобрело, потому что это - не толерантность. Это пресловутый "вокизм", лицемерная квази-толерантность отпрысков нуворишей и студентов университетов лиги плюща. И от неё людей тошнит совсем не только в России.
Руки прочь от Милляра))
Казалось бы, спорить, к какой расе принадлежал тот или иной вымышленный персонаж, могли бы разве что неискушенные зрители. Но нет, ксенофобам только повод дай. Справедливости ради, есть и не менее странная реакция, когда художников или режиссеров обвиняют в апроприации - так же нелепо требовать, чтобы Отелло, например, играли исключительно потомки мавров.
В советские времена смеялись над постановками на языке союзных республик, например, над исполнением оперы "Евгений Онегин" на украинском языке. Ксенофобия родилась не сегодня, но в путинской России она приняла масштаб национальной идеи.
Вот не соглашусь (это вообще моё любимое занятие). Дело не в расизме, и аргумент про белого Манделу кажется весьма состоятельным, зря высмеиваете, вот если я возьму африканскую народную сказку и сделаю главного героя в экранизации белым, а остальных черными... это же черт возьми не нормально. Дело в повестке, которая старается усиленно навязать извращенный вариант мультикульутурализма, так же напористо как Соловьев пытается навязать любовь к Путину. Мы видим что происходит когда в Звездных Воинах заменяют героя на героиню, при этом следуют сюжетной канве оригинального фильма, это рушит архетип, мужское поведение ей совсем не подходит, кино превращается в полное Г. И над "моими друзьями неграми" Вы зря хихикаете, я действительно против негров ничего не имею, но меня возмущает когда искусство превращают в пропаганду на побегушках у политической парадигмы, и вот уже в фильме про викингов с изумлением приходится наблюдать черный каст актеров. И если Милляра загримировали под Бабу-Ягу, то почему черных викингов не покрасили в белый цвет?
"Расизм — это (в том числе) преувеличенное внимание к цвету кожи по сравнению с другими отличительными особенностями человека", - вот режиссер его и проявил.
И если вас с детства трясет от несправедливости, то разве справедливо кормить публику толерантностью в ее продюсерском изводе? И на европейских ресурсах возмущений не найти, может быть, потому что культура отмены подстелила соломки? Потому и схавают и бесталанных мушкетёров, и русалочку, и крестную золушки. Это не борьба с расизмом, они выставляют чернокожих актеров как бородатых женщин в цирке и делают кассу только на этом. Сами-то фильмы хуже некуда, вы о Мушкетёрах же примерно так и говорите.
Валить в одну кучу патриархальность и расизм это тоже, конечно, очень справедливо. И русские у вас выходят расистами по факту рождения - и ничего, не трясет, вроде...
Не совсем в тему, но я до сих пор помню возмущения моей мамы по поводу худышки Киры Найтли в "Анне Карениной". Мол, в первоисточнике героиня пухлая, по моде толстовских времен.
Мне кажется, что, как и расизм, и другие уродливые проявления русского национального характера, подобное пуританство в искусстве вызвано всеобщей беспомощностью и заклеванностью обывателей. Отсюда и ревность ко всем произведениям, где сделано "не по канонам" - это попытка обрести хоть какую-то опору и контроль.
А меня раздражал Депардье в "Монте Кристо". Потому что Дантес должен быть худой (он же в тюрьме сидел). А играет его Депардье... Не очень худой... Я тогда думала, почему не найти другого актера, который подходит чисто физически под эту роль больше. Но это не про каноны. Я не заклеванная и не беспомощная. Я понимаю, что не нужно книгу экранизировать максимально близко к тексту. Автор - он на то и автор, что добавляет какое-то свое видение. Дюма тоже вольничал, описывая жизнь Д`Артаньяна в неизвестных самому герою подробностях. Но странно использовать роман, чтобы высказаться о чем-то, что к роману отношения не имеет. И если хочется высказаться про толерантность, то можно новый сценарий написать, а не старые переписывать.
Моя мама в свое время не приняла Татьяну Самойлову в этой же роли - она привыкла к образу, созданному Аллой Тарасовой. Здесь работает "синдром утенка" - первое, что увидел движущимся, то и есть мама. Именно поэтому она, большая любительница оперы, долго не принимала современные постановки. Уже в очень преклонном возрасте она неожиданно согласилась с моими аргументами в очередном споре по поводу постановки "Набукко" в Новой опере. Поначалу ей трудно было смириться с тем, что действие перенесли в эпоху Холокоста.
Ожидал найти ответ *почему нормально* но увидел бесконечное количество пассивно-агрессивных пассажей без явного ответа на вопрос с некоторым намеком в конце — что мол, полезно иногда. Ок. Иногда полезно. А почему нормально? Этого ответа в тексте в явном виде нет.
Автору рекомендуется погуглить понятие "черный расизм" и узнать много нового. Ну и ответить на вопрос - все ли белые по умолчанию виноваты перед черными? Виноваты ли потомки крепостных крестьян Поволжья? Не удивлюсь, если автор ответит утвердительно.
Толерантность стала негативным словом в русском языке, потому что давно превратилось в ширму для этнической преступности, коррупции и нарушений прав человека в российском обществе, в котором сильный запрос на справедливость крайне редко находит нужный ответ.
все ли белые виноваты - один вопрос, другой - сколько белые должны чувствовать себя виноватыми, канонические сорок лет, вроде, минули, сорок поколений..?
и еще вопрос (вполне себе риторический) - а это нормально, когда актеров на фильм назначают исходя из квоты - процент небелых, нетрадиционно ориентированных и тд...
маятник улетел в противоположную сторону, раньше черных не пускали в автобусы, теперь по квоте назначают на должности и роли.
Ну так это же нормально, что маятник всегда по инерции пролетает состояние равновесия, разве нет? Вот вам и ответ на вопрос, почему в данный конкретный исторический момент чернокожий актер в роли Д'Артаньяна – это нормально))
по физике да, нормально. но хотелось бы, знаете, чтобы в человеческих взаимоотношениях нормально было бы по-человечески, а не по-физически )