Каждые раз читаешь что-то подобное и думаешь - какой-же это был нескончаемый процесс выбивания/уничтожения всех кто чем-то выделялся.... После этого удивляться нужно не 85% поддержки Путина, а тому что есть хоть кто-то, кто его не поддерживает....

Про первый миф не понял - "Вы никому там не нужны". Очевидная реальность. Конечно вы никому там не нужны. По крайней мере изначально. А потом уже - строя свою жизнь, работу и т.п. - это может и измениться... Но когда собираетесь переехать - нужно четко понимать, что вы там никому не нужны. По крайней мере в развитых странах - типа Северной Европы и Америки. Может в Латинской Америке или Испании вы и найдете друзей в первый день - не знаю. Но в Германии, Англии или США - точно нет ))

То, что диссертацию списал - это плохо. Но то, что кто-то что-то когда-то плохо сделал - не означает, что этот человек до конца своей жизни никакой ценности не представляет (даже в той области, где плохо поступил). Наказание - как я понимаю по ссылке - он понес - звания лишили. Если кто-то хочет об этом факте напомнить - конечно полное право имеет - для полноты картины. Но все же здесь мы обсуждаем не человека, а высказанные идеи. Мне в этом смысле не важно даже сам человек все эти идеи сформулировал или это 100% компиляция (или - скорее всего - что-то посередине).

Где-то предостаточно, а где-то не хватает. В рамках рынка это перераспределяется по рыночным ценам. Суть в том, что в Африке уже сейчас не производят достаточно продовольствия для себя. А население там удвоется через 30 лет. Если не будет очередной генетической/зеленой революции в производстве продовольствия с существенным падение себестоимости производства по крайней мере некоторых его компонент - например белков, то денег на закупку на внешнем рынке у них не будет... Логистика и распределение здесь вторичны. Даже если логистику улучшить, что обычно тоже требует вложений, то все равно окончательная цена на продовольствие будет не маленькая (а население продолжает расти...)

С одной стороны - полностью поддерживаю фразу о том, что проблема несостоятельных государств будет только нарастать. Боязнь обвинений в нео-колониализме будет останавливать все попытки обсуждения базовых причин. Неудачи следования матре "все решения должны приниматься и реализовываться местным населением" будут оправдываться проблемами колониального наследния. И это будет продолжаться еще очень долго с очень печальными последствиями - военными режимами возникающими вместо демократий (как уже произошло за последние два года в Мали, Нигере, Букрина Фасо и Чаде), войнами и голодом. В результате миграционный поток из Африки в Европу выйдет на десятки миллионов людей в год. Будут ли к тому моменту у Запада силы и ресурсы заняться внешним управлением - большой вопрос. Но можно предоложить, что попытаются.

С другой стороны - если попытаются внедрять внешнее управление - возникает масса вопросов. Самый наглядный недавний пример, наверное, Афганистан. Там фактически было внедрено то самое внешнее управление, о котором мы говорим. Или можно сказать оккупация (как товарищ в комментариях предлагает). За 20 лет было потрачено более 2 триллионов (!!!) долларов. Большая часть, конечно, на военные действия но даже если процент трат на гражданское восстановление был 10%, то это все равно 200 миллиардов долларов. Я не могу сказать, что знаю все детали - но подход в гражданской сфере был более-менее такой, как предлагает автор статьи. Результат мы знаем. Ирак получился не намного лучше. Я не говорю, что эти примеры должен полностью остановить обсуждение частичного внешнего управления. Но......

Ну и по некоторым конкретным пунктам из статьи:

- Доноры "не должны навязывать отдельные, особенно непопулярные, решения". Если ты говоришь делайте это или мы лишим вас 50% процентов бюджета - высока вероятность, что решение будет принято. Но когда возникнут проблемы - обвинят внешний управленцев...

- "...структуры для контроля над таможней, Crown Agents реализовывали, в частности, в Македонии, Албании, Судане, Эфиопии, Кыргызстане и Гане. Результаты были разные, преимущественно, хотя и не только, позитивные." Было бы интересно узнать, где был негатив (и может быть вкратце почему....)

В целом, мне кажется, более реальным сценарий, когда прогресс в генетике позволит по крайней мере обеспечить всех едой - снижая таким образом миграционное давление. А дальше надеяться, что люди все-таки как-то там - пусть и феодально - но жить будут. К слову сказать, 200 лет назад коррупция в Англии тоже зашкаливала...

Вывод: я бы сконцентрировался на программах планирования семьи, потому что фертильность там и так высокая, а в ситуации войн, голода и тп люди как правильно рожают еще больше. И тогда даже прогресс в генетике может не помочь с обеспечением продовольствием... (про охрану окружающей среды в Африке можно уже забыть - ничего не сохранится...)

По Донбассу есть замечательные данные от омбудсмана в ДНР. Причем с разбивкой по годам и отличным графиком (с 2014 до 2020 - падение от 2,546 за 2014 год до 44 за 2020 год....) https://ombudsman-dnr.ru/doklad-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-v-donetskoy-narodnoy-respublike/ Если посмотреть ее доклад за 2020 год - там она на стр 22 дает таблицу потерь по годам. Это данные не Украины, а именно ДНР.....

Непонятно зачем просто повторять аргументы, которые так любят западные СМИ и при этом почти не приводить противоположных точек зрения. На Западе любые разговоры о пользе сокращения население и преимуществах семей с небольшим количеством детей считаются политически некорректными. Любого человека, который об этом говорит, тут же записывает в расисты и eugenicists/nazi. Но, как мне кажется, в России всё-таки такого фатального забанивания нет. А статья всё равно сделана по классическим западным клише и даже хлеще. Единственныe положительныe аргументы, которые приведены со слов какого-то там китайского начальника, сделаны c пометкой что, конечно же, он всех успокаивает, потому что ему по должности положено.

Лучше иметь одного высококвалифицированного продуктивного специалиста чем 10 человек, которые мало чего в современной экономике сделать могут, и часто оказываются либо на пособии по безработице, либо ещё хуже - в тюрьме, которая, как известно, удельно ещё больше денег из бюджета забирает. В Китае же как раз каждый ребёнок сейчас, в среднем, получает такое образование, которое тем же индусам - в среднем - и не снилось. И не только потому, что в Китае на несколько лет больше продолжительность обучения, чем в Индии, но и качество несоизмеримы. Соответственно и продуктивность этого человека, когда он станет взрослым, будет несоизмеримо выше. Так что фактически в Китае сейчас уменьшается, в первую очередь, как раз та часть людей трудоспособного возраста, которая наименее продуктивны (за счет того, что замещение происходит намного более образованными). И всё это не говоря о том, что при желании, меняя пенсионный возраст можно поддерживать любое соотношение пенсионеров и трудоспособных при любой динамике демографических изменений

И всё это ещё до того как мы начинаем говорить о экологической пользе...

Я сейчас даже не хочу углубляться в конкретные цитаты из этой статьи, которых очень много и которые очень странные. Но приведу всё-таки одну для примера: "Чем меньше семей, тем меньше спрос на новые дома и квартиры, что автоматически негативно отразится на цене сырья, например, железной руды." Понижение спроса означает снижение цены. Не совсем понятно почему снижение цен на железную руду негативный процесс? И таких сомнительных, но эмоционально подкрашенных аргументов полная статья (с почти полным отсутствием противоположных мнений). Lame journalism....

Анализ что-то и правда просто никакой.... Не понимаю почему 58+ и только 2-..... Там уже ниже по многим примерам высказались.... Еще добавлю: если уж сказал, что Польша очень устойчива к роспропаганде, а Словакия - наборот - можно было бы хоть что-то сказать о причинах (которые очевидно никак не связаны с разницой в советском наследии...)

Это то, что применяется уже сегодня. Я же сам этот пример по Зике и привел.

Я не говорю, что "боевые комары" уже готовы - включая определение прописки. Я пытаюсь сказать, что это все не абсолютное безумие, а вполне нормальное направление исследований.

С пропиской - к слову сказать - технически вопрос тоже решается. Можно модифицировать уже вирусы так, чтобы они цеплялись только к людям, с определенными участками ДНК. Хотя конечно найти приципиально отличающиеся участки ДНК между русскими и украинцами прямо скажем не просто... Да и комары, как известно, каких-то людей кусают, а каких-то не особо - и это тоже можно использовать - модифицируя эти пристрастия...

Я думаю, что мы в ближайшие 10 лет много чего из этого увидим. Дивный новый мир.....

Я бы по поводу комаров сильно не стебался... Генная модификация комаров под многие задачи технически абсолютно реализуема. Как известно ГМ комары уже сейчас используют для борьбы с Зикой и т.п. И то, что изучение всех этих возможностей - как хороших, так и не очень - идет полным ходом - на мой взгляд, несомненно...

Я предполагаю, что Иван обезопасился уже довольно давно... Как и (возможно) большинство других товарищей, которые тут сидят...

Ну прям очень в точку. Тоже самое думал...

Какие-то непонятные сенсации на ровном месте... Какая разница - считать/называть ХС и ХН одним видом или нет - "хоть горшком...". Факт в том, что у них были вполне немалые идентифицируемые генетические различия. И ХС были намного более инновационными (в самых разных направлениях), чем ХН. Определяется ли это каким-то одним геном или комбинацией многих - это конечно интересный (но отдельный) вопрос. Скорее всего - комбинацией многих.... Так что непонятно как эти упомянутые "три факта" [один-не один вид, один-не один ген, наличие инеллекта (но просто не такого высокого)] "говорят против этого" [этого = ХС более интеллектуально одаренный]

Немцов, как известно, говорил - не тупой, а "еб@нутый"....

Ок, все более-менее понятно. Кроме этого: "И наоборот — растлителем может оказаться человек, не испытывающий специфического сексуального влечения к детям, то есть не подверженный педофилии. Его жертвой может стать несовершеннолетний подросток, который формально считается ребенком, но становится объектом влечения со стороны насильника не из-за возраста."

Что-то я не понял - а из-за чего этот ребенок становится объектом влечения насильника (я так понимаю, сексуального)?

Погуглил этот текст. Очень позновательно. Особенно этот перл уже на первой странице: " Далее читатель поймёт, что если бы гомосексуалисты не были педофилами, то почти все гомосексуалисты вымерли бы и перестали существовать как сегодняшнее явление на Земле. Т. е. гомосексуалисты «размножаются» «гомо-половым путём», т. е. путём растления, развращения и превращения наших сыновей из обычных людей в гомосексуалистов. Это — самая большая тайна гомосексуалистов."

Можно ли в ЛГБТ среду внедрить информатора извне - не знаю. Но большая часть текста базируется на информации от "помощников" ("ПОМОЩНИК — негласный тайный помощник из числа гомосексуалистов, ни в одной картотеке не состоит, о существовании его знаю я и мой начальник на случай моей смерти") Так что информаторов вроде как хватает.

Я бы не стал все это разбирать - мало ли кто и что пишет - но уж больно дремучий текст. Прям удивительно как человек, читающий ребаплик, может серьезно на такой "анализ" ссылаться...

Абсолютно согласен - никаких проблем с пользованием метро или тук-туком. По-моему это вообще очень забавно. Движение безумное, но если тебя везут - они свое дело знают - опасности реальной нет. Я вообще люблю - вместо машины - мотоцикл заказывать (через Убер или местный вариант - Ола). Красота - тебя везут на мотоцикле - с пробками меньше проблем и весь местный колорит ближе чем на расстоянии вытянутой руки ;))

И да, Индия - это место, где вы точно поймете, что такое вайт привилидж, даже если вы не супер-вайт. Для нас это конечно большой плюс. А вот для многих индусов - это может быть очень грустно... Один мой знакомый там мечтал быть бортпроводником - у них авиаиндустрия активно развивается и народ прямо рвется... На 20 мест может запросто написать несколько тысяч человек. А у него кожа довольно темная, хотя в целом можно сказать, что очень даже симпатичный. Ему прямо так и сказали - кожа у вас слишком темная - в бортпроводники не возьмем.... (и это не одном месте - он почти всюду пытался...) И это конечно прямо ой....

Ну а в целом, индийские города - это очень на любителя - грязь, необустроенность и толкучка всюду зашкаливают.... Я только в Индии осознал, как можно иметь тротуары - еще и фигурной плиткой сделанные - которыми невозможно пользоваться... И это не в каком-то одном месте - а фактически всюду....

А вы хотите сказать - не думали, что Путин Киев возмет за 3-5 дней? То, что моральный дух у украинцев на порядок выше будет - это все понимали. Но на одном духе наступление не остановишь. На их счастье новые противотанковые гранатометы делают любой танк гробом даже без колес... Но то, что это абсолютное изменение правил игры ни Путин, ни Запад не дотумкали... Поэтому танковые наступление - особенно в городской среде - это мертвый номер. Другое дело, смогут ли украинцы в наступления переходить (не считая того, где Путин сам войска уберет...) - это все равно вопрос....

Для меня Венесуэла наиболее показательная. И уровень жизни упал многократно. И народ там выступал-протестовал как мог. И Запад помогал-давил по максимуму. А Мадуро подкармливал силовиков, всем недовольным разрешал уехать и в итоге до сих пор правит и радуется.... И у нас сейчас подобное происходит. И скорее всего с тем же результатом....

Кстати, очень не маленькая категория..... )) Ну и в общем-то понятно почему. В чужой стране и правда тяжелее устроиться - при прочих равных условиях...

Физические и когнитивные способности падают - согласен. Что-то новое осваивать все сложнее. Но если человек чем-то 20 лет занимался то он скорее всего и еще 10 лет это потянет - пусть и не самым лучшим образом.... Вот Баффет - может и не такой орел как раньше - а все равно свои миллиарды клепает даже на 92 году жизни (Сорос кстати его ровесник....) Это конечно не для всех и не обо всех - но "увеличение пенсионного возраста практически не добавляет к реальной общей производительности" - мне кажется необоснованным тезисом....

Вот мне тоже кажется что из всех перечисленных - Голландия самый интересный вариант. Климат там стандартный северо-европейский. Но при этом разумное правительство, членство в Евросоюзе, относительно центральное местоположение (если брать продвинутую Европу - без южных и восточных окраин) c отличными траспортными связями....

"Нетрудоспособность наступает гораздо раньше смерти" - без сомнений. Условно говоря, раньше умирали в 60 лет, а сейчас в 80. Но это не значит, что эти доп 20 лет человек на смертельном одре лежит. Как и раньше он условно последние 2 года до 60 лет маялся, так и сейчас - плюс-минус - 2 года до 80 лет... А 20 лет это как раз дополнительный вполне трудоспособный возраст. Понятно что не у всех. Т.е. если вы увеличите пенсионный возраст с 67 до 72 - то процентам 30% из этой группы все равно придется платить пособие по нетрудоспособности. Но 70% могут работать. Пособия по безработице (а не по потере трудоспособности) - это другая тема. Уровень безработницы среди молодежи обычно выше чем среди старших поколений. А откуда возник аргумент про "дотации на раздутый публичный сектор" - не понял...

Расходы на детей как инвестиции в будущее - согласен. Но мы сейчас обсуждаем расходы как нагрузку на работающее население... Какие расходы являются самыми эффективными инвестициями в будущее - это отдельная тема. Это не только расходы на людей - детей или не детей - но и R&D и т.п. И здесь опять же не нужно забывать про баланс качества и количества... Что лучше - 5 полуобученных балбесов (из которых 1 еще и в тюрьме половину своего трудоспособного возраста проведет) или 1 высокообразованный, мотивированный и ценимый?

В Южной Корее коэффициент фертильности 0,9. Ниже 2,1 он там аж с 1983 года - без малого 40 лет назад. А население увеличивалось вплоть до 2020 года (при том, что уровень миграции почти нулевой). Так что супер резкого сокращения в Китае в ближайшем будущем не будет.

К слову, не понятно насколько весомым был вклад "одна семья один ребенок". В Таиланде такой программы не было, а траектория была очень похожая в то же самое время...

А как насчет "соотношения работающего населения и детей"? Содержение детей-то совсем не бесплатное. И делать это нужно как минимум 18 лет (а на самом деле и дольше). И эти 18 лет не уменьшить

А если вас волнует "соотношении работающего населения и пенсионеров" - то это соотношение можно держать на любом желаемом вам уровне (хотите 5:1 - пожалуйста!) просто за счет изменения пенсионного возраста.

Меньшая рождаемость в том числе и потому, что родители хотят дать максимально хорошее образование своему ребенку. "Не количество, а качество"

И мы здесь даже не поднимаем тему уменьшения экологической нагрузки....

Так что все эти стенания по поводу необходимости роста населения действительно какое-то безумие (включая и то, что это Понци-схема, о которой товарищ уже раньше сказал)....

А из любопытства - чем вам Голландия так не угодила?

Я со многими из ваших аргументов согласен. Но только не нужно fear-mongering по поводу сокращающегося населения. Как одна из возможных ссылок - https://www.theglobalist.com/is-population-growth-a-ponzi-scheme/ Даже если население в мире сократится на 70% (!) - это будет уровень 1930х годов.

При этом чисто математически вы можете сохранять любое желаемое вами соотношение числа пенсионеров и работающих просто за счет изменения возраста выхода на пенсию (я сейчас не вдаюсь в политические трудности воплощения этого подход - но это возможно).

Плюс, вы совсем не говорите о том, что сокращение числа детей на каждого работающего значительно уменьшает финансовое давление на этих самых работающих...

Согласен. Но возможность/перспектива IPO хотя бы поощряет основателей и первичных инвесторов на эти "инновационные рискованные" инвестиции

Согласен, что "народ в массе" не готов-не хочет-не может заниматься высокорискованными инвестициями. Просто, если мы соглашаемся с тем, что - например - инвестиции в недвижимость для сдачи в аренду не способствуют эффективному эк росту, то эти инвестиции, наверное, должны облагаться налогами (в дополнение к тому, что их доходность падает в силу того, что все туда вкладываются....) И тогда - волей-неволей - распределение инвестиций сдвинется в сторону старт-апов и подобное (что соответсвенно должно налого поощряться...). На самом деле, что-то подобное уже происходит - в Англии например лендлордов налогово зажимают, а в случае вложения в старт-апы возращают 30-50% от вложенной суммы из налогов (EIS tax relief - например). Просто нужно об этом открыто заявлять и больше обсуждать...

Я по ходу обсуждения и не предполагал, что мы с вами на полное согласие выйдем. Я - 100% за увеличение международной помощи развивающимся странам. Единственное но - нужно очень аккуратно это делать. Чтобы и коррупцию не увеличить (на распределении потока...) и экономику не сделать зависимой от этой помощи.... В первую очередь нужно создавать условия для нормального развития - финансировать независимую судебную систему, гражданского общество, СМИ, образование, программы планирования семьи и т.п. Просто раздавать деньги гражданам - это что-то в духе UBI... В отсутствии условий, о которых я только что сказал, экономику это вряд ли разовьет....

Но это все - долгосрочные программы.... А мы вроде бы с вами помощь беженцам обсуждали, которым она прямо сейчас нужна....