
Ангела Меркель получила уведомление о прекращении полномочий канцлера, 26 октября 2021 года.Фото: Bernd Von Jutrczenka / DPA / Global Look Press
Очередной саммит ЕС, прошедший 21–22 октября, стал сто седьмым по счету для федерального канцлера Ангелы Меркель за 16 лет ее пребывания во главе Германии. Улучшить собственный рекорд она не сможет. Уже в начале декабря в Берлине должно начать работу новое правительство под руководством социал-демократа Олафа Шольца. При этом сама Меркель уходит из политики, а ее партия, потерпев поражение на выборах, не будет включена в состав правительственной коалиции и перейдет в оппозицию.
Прощание с Меркель сопровождалось бурными овациями стоя, которые устроили лидеры остальных 26 европейских государств. Председатель Европейского Совета Шарль Мишель сказал, что не может себе представить следующий саммит без дорогой Ангелы, как «Рим без Ватикана или Париж без Эйфелевой башни». Можно по-разному оценивать развитие ЕС в течение последних 15 лет и его способность проходить через череду кризисов (от экономического 2008 года и последующего долгового до миграционного 2015 года и санитарного 2020–2021 годов, не забывая про Brexit). Но бесспорный и значительный вклад Германии и лично Меркель в подтвержденную состоятельность проекта единой Европы отрицать бессмысленно. Испытания, выпавшие на долю ЕС, несколько потрепали образ Брюсселя, но натолкнулись на твердость Берлина.
Непросто в нескольких предложениях подвести какой-то один итог европейской политики Меркель, тем более что ее прижимистость по отношению к запутавшейся в долгах Греции плохо сочетается с решением о солидарном заимствовании 750 млрд евро для плана восстановления экономики Европы после эпидемии. Иногда Меркель проявляла гибкость и способность отступить, иногда — настойчивость и верность принципам. Нет сомнений, что она умеет строить компромиссы и знает в них толк. Тем не менее можно отметить одно существенное обстоятельство, позволяющее рассматривать ее уход как конец эпохи.
Когда 16 лет назад Меркель заняла пост федерального канцлера, ЕС был прежде всего экономическим союзом, что полностью устраивало Германию с ее ориентацией на экспорт. Робкие попытки Франции заговорить о политической интеграции отвергались с порога. Но волна кризисов, накрывшая Европу, требовала все больше внеэкономических согласований. Схема, по которой ЕС обеспечивает свободную торговлю и все, что с ней связано, а безопасностью занимаются США и НАТО, оказалась недостаточной в новых условиях. В период эпидемии Еврокомиссия действовала (по отдельным вопросам), как общеевропейское правительство; нынешняя степень координации европейцев в области сертификации и производства вакцин, а также в принятии плана восстановления, еще недавно казалась немыслимой. Этот опыт признается удачным, но впереди другие проблемы. Ангела Меркель, которая, не без внутреннего усилия, смогла пересмотреть прежние германские подходы к строительству ЕС, уступает место новому поколению политиков. Интеграция ЕС продолжится, а «Эйфелева башня» останется в стороне на почетном месте.
Три основных сюжета были в центре внимания последнего саммита ЕС, и разногласия по ним, а также возможный вектор развития событий, хорошо иллюстрируют конец эпохи Меркель.
Лично я к Ангеле Меркель отношусь настолько же положительно, насколько отрицательно к Евросоюзу в целом:))
А вот с поляками почему-то наоборот: к партии "Право и Справедливость" отношусь настолько же отрицательно, насколько положительно к проводимой ей политике независимости от Европы:))
Никто не сделал для Евросоюза больше проблем, чем ваша любимая Ангела Меркель. Вначале она односторонне открыла границу для мигрантов (последствия чего были очевидны человеку с любым уровнем интеллекта). А потом, когда эти последствия получила, начала насильно заставлять другие страны ЕС по квотам этих мигрантов из Германии забирать. Именно эта политика привела к снижению поддержки ЕС и огромному усилению поддержки крайне правых партий по всей Европе, конституционному большинству Орбана и т.п.
За 16 лет во главе Германии у нее не было ни одной идеи - только реакция на текущие проблемы в основном по принципу минимального изменения статус-кво. Расцвет Германии в начале ее правления был в первую очередь обсуловен программой либеризации, которую провел Шредер. Если что и сделала - то решила понизить (да - понизить!) пенсионный возраст, который был повышен при Шредере. Или вдрег резко принять решение о закрытие всех атомных станций - не подготовив нормального переходного периода.
Не говоря уже о том, чтобы была удобным аргументом для наших пропагандистов при защите несменяемости Путина...
Слава богу - уходит.......
Полагаю, Вы живёте в Германии? (иначе Ваши эмоции в отношении фрау Меркель смотрелись бы странно). При этом, выражая недовольство её политикой, Вы продолжаете жить именно в Германии, подтверждая тем самым, что именно эта страна ЕС более всего пригодна для жизни!:)
Я не менее Вашего не люблю "беженцев - побирушек", но поймите, отказ от национальных ценностей и границ (идея ЕС) внутренне уже предполагает приятие ЛЮБЫХ других ценностей и наций, а недопущение беженцев предполагает ЗАЩИТУ чего-то такого сверхценного... Нации, вероятно - больше нечего защищать. Таким путём идут Польша, Венгрия и другим страны Восточной Европы. Однако в рамках этой стратегии Вам и самому трудновато было бы в Европу пробиться:):(
Я в Германии не живу. Хотя и считаю ее наиболее удобной страной для проживания - по крайней мере с точки зрения цена-качество. Но мне кажется я перечислил достаточно оснований, чтобы пояснить причины моего к Меркель отношение - не важно в Германии я или нет. (В Германии - помимо ее 16 лет - было еще несколько десятилетий послевоенных. Так что однозначно не все хорошее там благодря ее политике...)
Отказ от нац.ценностей и границ внутри ЕС не предполагает принятия любых ценностей. В ЕС - по идее - принимаются только те страны, которые привержены определенному набору ценностей, на которые их активно - в процессе приема - проверяют...
Я считаю, что людям, убегающим от преследований и т.п. (то бишь, refugees) помогать нужно. Как это организовать эффективно - например, через зоны безопасности в третьих странах, типа Турции и Туниса - это отдельный разговор. Но открытие границ, сделанное Меркель в 2015 году, в первую очередь помогало экономическим мигрантам, вызывая огромное отторжение у местного населения. А последующее введение квот по распределению этих мигрантов в страны, которые с самого начала возражали против этой политике - стало самым ярким аргументом в анти-ЕС кампании радикально правых партий в Восточной Европе. Мой аргумент был не против помощи беженцам, а против того, каким идиотическим образом это было сделано Меркель.
Почти в любой стране есть программы поощрения выскоквалифицированной миграции - так что за мое пробивание в Европу не переживайте ;)
Плюс мой, если что:)
Кто там кого преследует в Ливии?
Мне кажется, там уже давно всем всё пофиг, кроме бабок?
А зоны безопасности в Турции и Тунисе... Вот Вам бы в эти зоны безопасности и угодить с вашей высококвалифицированной миграцией:))
За плюс - спасибо ;)) Про Ливию - не понял - я про нее вроде бы не говорил. Зоны безопасности в Турции и т.п. - отдельная тема. То, что лучше быть в "зоне безопасности" в центре Мюнхена, чем в Тунисе - кто ж спорит. Но опять же разговор был не про то, где приятнее...
Андрей, Ливия является одной из основных транзитных стран для прибывающих в Европу мигрантов, причём я не вижу оснований для предоставления статуса refugee прибывающим с её территории.
Вообще же я к миграции отношусь немного иначе. Я просто считаю, что никто из мигрантов не должен получать никакой значимой экономической поддержки - тогда эта "пердуха" сама собой прекратится, а прибывать будут исключительно люди из потоков "высококвалифицированной миграции":))
Ливия - это конкретный случай - можно обсуждать отдельно. Но в целом, я думаю, что место это очень опасное. А вот по поводу значимой эк помощи - будьте уверенны, что и без этой помощи миллионы готовы и будут пытаться приехать... - если мы говорим об экономических мигрантах... Конечно, если у человека есть возможность сесть на пособие и ничего не делать - почему бы и нет. Но даже если этого пособия не будет, для них переезд в Европу/Запад - это вылезания из абсолютной безнадежности. Пособие - это абсолютно не главный определяющий мотиватор...
Если это не главный мотиватор, то почему бы не взять и не отменить?
Ох, видимо не любим мы оба вопросы оставлять без ответа... Не отменяют пособие потому, что есть некоторый процент реальных refugees - прям как по писанному - a person who has been forced to leave their country in order to escape war, persecution, or natural disaster. И эти люди действительно в таком пособии нуждаются. А поскольку до момента завершения рассмотрения заявки утверждать кто беженец, а кто эк мигрант формально невозможно - то пособие дают всем... А рассмотрение заявок часто занимает годы... На самом деле, единственный работающий вариант - это как раз те зоны безопасности в третьих странах, которые вы почему-то не поддержали.... Только их нужно грамотно организовать... Там можно и реальным беженцам помощь оказывать и эк мигранты туда особо стремиться не будут...
Ваши "зоны безопасности в третьих странах" - это просто маленькие такие концлагеря, пусть и без газовых печей. Люди там просто привыкают жить на иждивении:(
Поймите, я вовсе не против беженцев и я понимаю, что они в любом случае будут - я просто хочу, чтобы их жизнь с самого начала строилась на СВОБОДНЫХ экономических основаниях. Вы же знаете, что в Москве очень много мигрантов, причём никто никакой экономической помощи им не оказывает независимо от причин миграции. И ничего, все они как-то сводят концы с концами, а вместе с местными крутятся в рамках более или менее стандартных экономических отношений. И я не понимаю, почему людей, спасающихся от преследования недостаточно просто пустить в страну. Суть моих возражений в том, что ваши пособия просто растлевают сознание людей и в этом смысле где-то немного сродни педофилии:(
Ну давайте все-таки педофилию не приплетать - даже в формате "где-то немного сродни".... )) Для эк мигрантов - полностью согласен: приезжаешь работать - пробуй без поддержки - не получается - уезжай обратно. Для беженцев - ситуация принципиально другая. Их принимают не на проверку - приживешься или нет - а потому, что у них угроза жизни и им нужно помочь - и "если не получится" обратно они уехать не могут. Пособие - это как раз и есть часть этой помощь. При этом - в теории - пособие это временная мера, на обустройство...
Про ЗБ в третьих странах - это не обязательно концларегь. Права у них в условном Тунисе могут быть точно такие же как и в условной Германии. Но обходиться содержание будет на порядок дешевле. И при этом, после расмотрения заявки и положительного результата - вполне может быть что и в Германию заберут - но например с доп условием, чтобы до переезда выучили немецкий язык и т.п. А если результат рассмотрения отрицательный - то не нужно по всей Германии отлавливать за опять же огромные деньги, а можно договориться с Тунисом платить им страховку на такие случаи... В итоге, (а) нет дополнительного push'a, чтобы просто на удачу приехать в эту ЗБ, (б) обходиться на порядок дешевле, (в) создает доп. индустрию в условном Тунисе, (г) нормализует процесс отбора с возможностью доп условий, типа знания языка (тогда как сейчас де-факто все все равно остаются - даже при отрицательном результате - потому найти в и депортировать из условной Германии оч сложно....)
Андрей, ну как Вам не стыдно?
"создает доп. индустрию в условном Тунисе"?
Я вообще наполовину еврей и заподозрить в симпатиях к арабам меня сложно, однако сама эта постановка вопроса об отборе тех, кто достоин европейского "счастья" - это уже чересчур:(
Никто не вправе решать, кто достоин, а кто нет - пусть сами барахтаются!
А пособия?... Неужели непонятно, что прав на их получение будет больше всего у тех, кто наименее достоин?:(
У моей знакомой в Иркутске есть золовка, которая замужем за негром. Он там у них тамадой на свадьбах выступал (экзотика всё таки). Так вот, они подались на беженство в Германию. Типа того, что его здесь притесняли по расовому признаку:( Им заявку утвердили и теперь они там каифуют на пособии (как закончится - вернутся, работать-то лениво).
Я очень настороженно отношусь к аргументам "как вам не стыдно". А в данном контексте вообще не понял к чему он относится.
Вопрос не в том, кто достоин европейского счастия, а кто нет. Вы согласны, что есть люди, которым необходима помощь - например, те же езиды в Ираке во время ИСИС? И по идее здесь недостаточно просто дать им возможность приехать - им необходима реальная помощь, включая пособие - по крайней мере на начальном этапе.... К слову - по идее - беженцы необязательно приезжают навсегда и могут вернуться, когда ситуация поменяется...
Если уж вы наполовину еврей, то наверное знаете, что вся система поддержки беженцев была принята именно для того, чтобы не повторить ситуацию второй мировой, когда беженцев евреев никто не хотел принимать... И все закончилось 6 млн в газовых камерах...
Открыть дверь для всех - не рабочий вариант - мы вроде бы по этому пункту согласны.
Поэтому есть некие международные критерии - которые каждое государство может уточнять - по отбору тех, кто "достоин" считаться беженцем (и получать разшение на "приехать" или "остаться"), а кто нет. Я не очень понял, какую вы этому альтерантиву видите...
"А пособия?... Неужели непонятно, что прав на их получение будет больше всего у тех, кто наименее достоин?" - логики не уловил. Почему? Мне не понятно... Частный пример про знакомого негра ни о чем не говорит, даже конретно в этом случае. Может его и правда притесняли по расовому признаку. Вы когда-нибудь пробовали в России негром жить? Я думаю, что ничего хорошего... Даже если не притесняли, а просто систему смогли провести - это не повод ребенка выплескивать - а повод систему оттачивать...
Мне как раз представляется, что рабочий вариант - это именно открыть дверь для всех без каких бы то ни было пособий. Это, по крайней мере, идеал свободы. А вот отбирать, кто достоин, а кто нет- это уже претензия на справедливость, которая очень легко перерождается в корысть (достоин тот, кто нам полезен). Но тогда нечего и рассуждать о каких-то там гуманитарных нормах - так и говорите: берём тех, с кого можно срубить больше бабла!
Я думаю, вы понимаете, что при открытии двери для всех, мы получим переселение в Европу пары миллиардов человек в ближайшие десять-двадцать лет. И наличие-отсутствие пособия в их решении никакой роли играть не будет. Если для вас это приемлимый рабочий вариант - тогда наверное в нашей дискуссии можно поставить точку.
Знаете, это ведь зависит от тех условий, в которые вы ставите мигрантов. В конце концов в России тоже находится несколько миллионов мигрантов. Они работают, кормятся, поддерживают семьи у себя на родине, но везти эти семьи сюда решаются немногие, так как условия здесь очень жёсткие. И я не думаю, что какие-то арабским беженцы повезут сюда свои семьи по 7-10 человек, чтоб ютиться по подвалам. Если же вы делаете условия для мигрантов, которых лукаво называете беженцами (какие могут быть беженцы из Ирака под американской оккупацией?), такими, что они себя ощущают как сыр в масле, то будьте готовы, что вам так или иначе в какой-то момент придётся начать отстреливать их из автоматов на границе, что сейчас в Польше и происходит: (
Россия - де факто - разрешает более-менее свободную миграцию только внутри СНГ. Разница между Россией и допустим Таджикистаном (самая неразвитая страна СНГ) конечно есть. Но на самом деле не такая принципальная. HDI для России 0.825, Таджикистан 0.668 (т.е. меньше в 1.24 раза). Поэтому и желания такого - чтобы полностью переехать в Россию - нет. А если сравнивать допустим Германию (0.947) и Йемен (0.47) то разница уже более чем в 2 раза. И это я еще не сравниваю с каким-нибудь Нигером (0.394) или Чадом (0.398). Вы в Таджикистане были? И в любой стране, где HDI в районе 0.55 и ниже? Вы тогда поймете, что Таджикистан - прекрасное место... Поедут семьями и без пособия.
Андрей, если Вы теперь ещё и намереваетесь укорять Россию, что она умудрилась поднять индекс человеческого развития на сопредельных территориях до значений, сопоставимых с основной территорией метрополии (в отличие от западных метрополий, аккуратно выдерживавших двукратную разницу), то я умываю руки:(
Другими словами:
Языку своему обучили? Обучили!
Прелести своей жизни показали? Показали!
Драматический разрыв в уровне развития человеческого капитала не преодолели? Не преодолели!
Ну, так и хлебайте теперь сами своих мигрантов и скажите спасибо, что из стран СНГ к вам никто особо не едет!
Я Россию по данному поводу ни в чем не укорял. Просто объяснял, почему ваш пример с мигрантами в Россию из Таджикистана не подходит для экстраполяции на Европу с мигрантами из low-income countries. Если ваша задача наказать Европу за то, что они не достаточно хорошо сокращали разрыв с очень бедными странами, то политика полностью открытых дверей для Европы наказанием будет действительно не малым, наверное сродни смертной казни. Но мы вроде бы не наказание Европы обсуждали, а ваши предложения как беженцам помогать нужно. И если ваш вариант приводит к смерти одной из сторон, то вряд ли его можно назвать рабочим....
Андрей, у меня нет и никогда не было задачи наказать Европу (хотя, конечно, есть за что:). Но Вы подумайте сами, в чём разница между двумя кейсами? А разница просто в том, что Россия всегда очень многим делилась с союзными республиками, во многом им помогала, обучала тамошних жителей и действительно многого достигла. И если страны Европы действительно хотят сохранить свою идентичность, а не захлебнуться в бурных волнах миграции, то им, вероятно, следует существенно увеличить помощь своим клиентелам в Африке и на Ближнем Востоке. Да-да, нужно просто платить этим людям деньги не у себя дома (чтобы они не пачкали никого и не воняли тут своими лагерями), а ТАМ, у них дома, чтобы они могли как-то обустроить свою жизнь на месте.
И это должны быть значимые суммы. Возможно, вместо того, чтоб эмитировать триллион евро в поддержку пострадавшей от Ковида собственной экономики, нужно было этот триллион раздать неблагополучным странам, откуда едут беженцы. Причём раздать не на правительственном уровне (оттуда ведь они всё равно моментально вернутся в европейские банки), а непосредственно гражданам. Да, я понимаю, что это технологически непросто, но при современном уровне ИТ - это вполне реальная задача. (Собственная же экономика уж точно не затонет - покряхтит, покряхтит и дальше поедет малой скоростью:).
Я по ходу обсуждения и не предполагал, что мы с вами на полное согласие выйдем. Я - 100% за увеличение международной помощи развивающимся странам. Единственное но - нужно очень аккуратно это делать. Чтобы и коррупцию не увеличить (на распределении потока...) и экономику не сделать зависимой от этой помощи.... В первую очередь нужно создавать условия для нормального развития - финансировать независимую судебную систему, гражданского общество, СМИ, образование, программы планирования семьи и т.п. Просто раздавать деньги гражданам - это что-то в духе UBI... В отсутствии условий, о которых я только что сказал, экономику это вряд ли разовьет....
Но это все - долгосрочные программы.... А мы вроде бы с вами помощь беженцам обсуждали, которым она прямо сейчас нужна....
Совершенно замечательно, что мы с Вами всё же вышли на обоюдоприемлемый вариант обращения с беженцами! Осталось только прорваться в канцлеры Германии и президенты России:))
People trafficking, международный терроризм с угоном самолетов… Что следующее для Луки? Атомный шантаж при помощи БАЭС? Жаль беларусы на него удавку не накинули в прошлом году как на бешеного пса!
а Меркель достойная ученица своего ментора.
А Вы полагаете, для того, чтобы быть признанными беженцами в Европе, нужно обязательно Средиземное море на резиновой лодке переплыть с риском для жизни? И тот, кто позволяет людям избежать этих рисков, является врагом цивилизации? Позвольте, но разве он не проявляет элементарную гуманность к этим беженцам, что вроде как должно полностью отвечать этическим нормам Евросоюза?
Странно обвинять Россию в газовом кризисе, самостоятельно отказываясь от долгосрочных контрактов и не заполняя свои хранилища.
Хранилища европейские заполняются тем же Газпромом, по крайней мере должны были, если бы Газпром поставлял больше газа как это было в 2010ые.
От краткосрочных закупок никто не отказывается, кроме Газпрома.
Газпром поставляет по долгосрочным контрактам только то что должен и ни граму больше. Раньше Газпром всегда увеличивал продажи на спотовом рынке когда там цены поднимались, но в этот раз Газпром решил похоже проучить Европу и от дополнительных поставок на спотовый рынок отказался, поэтому там цены так и взлетели.
Вот именно, так оно и есть! Раньше увеличивал, а теперь решил проучить! И непонятно, почему он должен увеличивать поставки, да ещё и себе во вред?
Газпром никому ничего не должен. Раньше он зарабатывал лишний миллиард на спотовом рынке когда цены там расли, а теперь решил - плевать мне на деньги надобно Европе сейчас кукиш показать. Газпром (как и Кремль) живёт сегодняшним днём а завтра будь что будет. Экономические фирмы так не делают - но как мы в очередной раз убеждаемся Газпром это про политику а не про экономику.
Мартин, мне казалось, что руководители ЕС, разрабатывая свою стратегию поведения на газовом рынке, в долгосрочной перспективе всё же имели в виду собственную выгоду, а не убыток. Соответственно согласие Газпрома с этой стратегией означало бы как раз автоматическое принятие собственных долгосрочных убытков, разве нет?
Или Вы будете мне сейчас рассказывать сказки о том, что рынок - это стратегия win-win?:)
На самом деле, если посмотреть со стороны, то попытка ЕС переориентировать на спотовые контракты газовый рынок, который на 70-80% привязан к ТРУБАМ, выглядит столь же абсурдной, как если бы евробюрократы попытались заключать долгосрочные контракты на поставку, скажем, кроссовок, модели которых меняются каждый месяц:))
Если это сделать, то Северный поток-2 еще год не сертифицируют. Газпром делает то, что ему выгодно, что вполне логично.
И поэтому со стороны ЕС как потребителя газа вполне логично добиваться дальнейшего сокращения доли Газпрома, чтобы у продавца было меньше возможностей выкручивать руки покупателю.
А пока Газпром роет себе яму. Основными факторами при заключении контрактов являются выгодность и риски. Газпром резко поднял риски, которые теперь будет вынужден как минимум компенсировать более выгодными условиями контрактов (более выгодными для покупателя, менее выгодными для себя), а в перспективе ещё и заплатит за такое поведение потерей существенной части европейского рынка. Но кого в Кремле это волнует.
Вот пусть и добиваются... дальнейшего снижения в смысле:)
Ну, пока что ваше сладкое "теперь" не наступило. Наверное, граждан ЕС устраивает эта перемога в качестве объяснения, почему они вынуждены мёрзнуть и закрывать свои бизнесы.
Ты эту херню можешь на Первом канале рассказать. А здесь за исключением тебя и Заманского путинских зверюшек нет.
Никто в Европе не мёрзнет и никакой бизнес не закрывается. Газ стал подороже вот и всё.
Хорошо вас корежит
А как ещё?
У них же демократия! Глядишь, и избиратели каких-нибудь более вменяемых парламентариев выберут...
Наверное, что на что-то такое в Кремле и рассчитывают - что власти ЕС вынуждены будут объяснять европейским гражданам что происходит, а Путин никому ничего не должен и поэтому опять всех пересидит и переиграет. Ну посмотрим.
«Газпром резко поднял риски»
не очень понимаю, какие риски поднял Газпром. От контрактов не отказывается, все поставляет. Ощущение, что Европа просчиталась и пытается переложить вину на другого. Хотели конкуренции на рынке газа? Пожалуйста. Хотели увеличивать долю спг? Пожалуйста. Теперь танкеры плывут в Азию, а вы закупаете газ по 1000 баксов, хотя недавно цена в 200 казалось завышенной. Вообще не понимаю, в чем виноват Газпром.
Европа просчиталась в том что по наивности до последнего думала, то Газпром это экономическая фирма которая от лишних денег на спотовом рынке отказываться не будет. Теперь они поняли что это не так. Я наверху уже это всё описал.
Странный Вы какой-то, не понимаете, в чём виноват Газпром...
Он виноват уж тем, что хочется им кушать:)
И ещё виноват в том, что он из России, в которой правит ненавистный Путин:(
Точно так же и крымчане виноваты, что не хотят в Украину, а хотят в Россию:(
Ещё в мае Газпром спокойно торговал газом на спотовом рынке с поставками на следующий день или там через неделю, а сейчас, когда цена подскочила в несколько раз, предлагает только поставки в середине 2022 года или позже, при этом продолжая заполнять собственные хранилища (то есть газ у него есть).
Газпром поднимает риски тем, что действует исходя не из рыночных, а из каких-то других соображений.
Ну так транзит через Украину тоже происходит далеко не только по рыночным причинам. И северный поток не сертифицируют не по рыночным причинам. Газпром увидел, что есть рычаг для ускоренной сертификации и пользуется ими. И все большие компании в этом мире так действуют. Если говорить об экономике, то Газпром, как и любой экономический контрагент, сам решает, увеличивать выпуск или нет. Вы же не предъявляете претензии Hermes из-за того, что они выпускают мало сумочек и держат ценник на заоблачном уровне, а Apple устраивает очереди за айфонами?
Как раз очень даже из рыночных - просто из более долгосрочных.
Сейчас для него самая актуальная задача - это ввод Северного Потока 2. И это действительно так, поскольку продолжать транзита газа через Украину - это всё равно, как рыть себе яму, поскольку эти ребята, чуть что, кинут и сплюнут от удовольствия.
Весьма дальновидная политика «назло маме отморожу уши». Опять всех переиграл.
Ну а что ещё было от Кремлядей ожидать? Дальговидности? Вменяемости? Забудьте.