Металлолом в порту Элизабет, Южная Африка

Металлолом в порту Элизабет, Южная Африка

Universal Images Group via Getty Images

Съездив недавно в ЮАР, я написал статью о кризисных явлениях в этой стране, которая вызвала множество комментариев в духе «А что ты предлагаешь взамен?» Допустим, все признали, что деколонизация Африки была большой ошибкой, местные правительства коррумпированы и неэффективны, а делать-то что? Ведь мирового правительства нет, принцип суверенитета стран лежит в основе системы международного права, а идеи о пользе деколонизации, всеобщем равенстве и прочие левацкие нарративы популярны не только в бывших колониях. В ответ я попробовал сформулировать несколько более-менее реалистичных идей о том, как можно было бы политически приемлемо исправить некоторые ошибки деколонизации.

Понятно, что в современном мире, в котором ядерная держава ведет агрессивную войну, проблемы беднейших государств отходят на второй план, и при взгляде из сегодня некоторые мои предложения выглядят несколько утопично. Однако у меня мало сомнений в том, что с течением времени проблема failed states будет только нарастать и мировому сообществу придется что-то с ней делать. Иными словами, формулируя свои предложения, я стремился к их реалистичности в условиях мира образца середины нулевых, когда не было открытой конфронтации между крупнейшими державами, а мировое сообщество было готово к большей кооперации в решении мировых проблем.

Признаюсь сразу, что эта штудия для меня важна совсем не потому, что я как-то особенно увлечен благополучием беднейших стран мира. Мой интерес к этой области возник довольно давно, после того как, поработав и в российской власти, и в российской оппозиции и равно разочаровавшись в обеих, я пришел к мысли, что внешнее управление силами бюрократов, выросших в других культурных условиях, является лучшим возможным решением даже для России и стран сходного с ней уровня развития. Просто на примере очевидных failed states гораздо легче сначала обосновать необходимость, а затем экспериментально доказать эффективность отдельных элементов внешнего управления, а также отработать его ключевые механизмы. Если через десятилетия их эффективность не будет вызывать сомнений, защищать свое право суверенно жить плохо будет политически сложнее не только в failed states.

В качестве отправной точки для дальнейших рассуждений я изложу несколько фактов и гипотез (о некоторых я уже писал), на которые буду опираться в дальнейших рассуждениях.

1. Целый ряд стран мира в течение уже нескольких десятилетий демонстрируют постоянную политическую нестабильность и негативную динамику большинства социально-экономических показателей. В основном это бывшие колонии в Африке: 9/10 стран, чей подушевой ВВП сегодня ниже уровня 1960 года, освободились от колониальной зависимости в шестидесятых.

2. Большинство таких стран и территорий — постоянные получатели масштабной экономической помощи от развитых стран и благотворительных организаций. По данным Всемирного банка, шесть стран и территорий получают в качестве помощи более 30% ВВП, около 40 стран и территорий — более 10% ВВП. Иначе говоря, в мире есть 30–40 стран, иностранная помощь которым превышает 1/3 доходов их собственных правительств, и около 10 стран, международная помощь которым превышает доходы их собственных правительств, у некоторых — кратно.

3. В районе 80–90% международной помощи (не путать с кредитами или инвестициями) поступает таким странам от правительств и благотворительных организаций развитых стран. Развитые страны (их граждане) также являются основными донорами и институтов развития, и большинства частных благотворительных организаций. Т.е. развитые страны в лице большого числа акторов и так по факту несут основные расходы по содержанию failed states. Прекращение такой помощи будет означать масштабную гуманитарную катастрофу. Предоставление же ее на таких основаниях, как сейчас, редко где способствует заметному улучшению ситуации.

4. Значительная часть помощи разворовывается местными элитами или тратится неэффективно.