(UPD — 12.12.2021) Как выяснил ВЦИОМ в результате опроса к 30-летию распада СССР, «Москва слезам не верит» — самый любимый советский фильм сегодняшних россиян.
В чем непреходящая ценность фильма «Москва слезам не верит»? А в том, что в нем наглядно представлены ступени женской эмансипации: от патриархата — к свободе самоопределения. Не исключено, что именно по этой причине картина Владимира Меньшова (1939–2021) получила в 1981 году премию «Оскар»; она говорила о том, что наболело у американок.
Свобода из СССР
Лос-Анджелес. 31 марта 1981 года. В «Павильоне Дороти Чандлер», одном из крупнейших концертных залов США, объявляют победителя в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». 15-летняя Брук Шилдс, «девочка-женщина», только что ставшая всесветно знаменитой благодаря эротической ленте «Голубая лагуна», с очаровательной неловкостью представляет претендентов. Среди них «Последнее метро» Франсуа Трюффо, «Тень воина» Акиры Куросавы, «Доверие» Иштвана Сабо, «Гнездо» Хайме де Арминьяна и, наконец, «Москва слезам не верит» неизвестного голливудскому истеблишменту Владимира Меньшова. Как в том же году объяснит New York Times, это всего лишь вторая полнометражная работа советского режиссера.
Moscow Does Not Believe in Tears! — звучит название фильма-лауреата. Аплодисменты слышны, но их уместней назвать вежливыми, нежели бурными. В зале с лицом скорее кислым сидит британец Питер Устинов, главный «русский» в тогдашнем Голливуде. Статуэтку на сцену выходит получать Анатолий Дюжев, атташе по культуре советского посольства.
Западная пресса напишет потом, что «Оскара» выдали шпиону КГБ — холодная война в самом разгаре. Летом предыдущего года от участия в Олимпиаде в Москве отказались 65 стран, протестовавшие против вторжения советских войск в Афганистан. Через два года, в марте 1983-го, президент США Рональд Рейган назовет СССР империей зла. В речи перед религиозной публикой в Орландо, Флорида, он осудит не только коммунизм, но и «антиамериканских либералов», поддерживающих «безбожие», — под этим подразумевались свобода любви, ЛГБТ-права, право на аборты, легализация проституции.
<Много ли радости у советской гражданки было на самом деле, рассказывала Наталия Мальцева в самиздатовском альманахе>
Про это есть хорошая повесть 1969 года "Неделя как неделя" Натальи Баранской.
Спасибо хорошая статья.
Россия будущего, а не прошлого, наступит, когда, наконец, в XXI веке перестанут по сотому разу гонять тему "Почему «Москва слезам не верит» получила «Оскара»". Ну и как канадцев в хоккей при Брежневе дернули.
"Скучно, девочки" (с)
Я, лично, очень люблю этот фильм, и время то я очень даже застал. Но речь не о фильме и не о времени. Мне замечание кажется верным. При всем чисто интеллектуальном интересе, выбор предмета статьи видится симптоматичным. Вот уже сколько лет РФ не в состоянии сформулировать для себя ни своей собственного идентичности, ни видения своего же будущего - так, чтобы оба не оказались очередными римейками "славного прошлого" (обычно идеализированного, чаще выдуманного). Понятно, что отчасти это последствия травмы 20-го века (точнее, целой череды травм). Но, как это там... "и, несмотря на ностальгические радости, жить прошлым - это первый признак старости". А финалом старости обычно становится смертность. Вот интересно, сможет ли РФ перестать быть "несовременной страной" (в самом широком смысле) - или для катапультации в сегодняшнее время и разворот в будущее, а не в прошлое, понадобятся еще какие-то пертурбации? Или же мы законсервируемся и станем этаким реликтом?
Сергей, я под каждым Вашим постом к этой статье (и под этим, и ниже) поставил плюсы:) Очень системно всё изложено. Но пара вопросов у меня всё же осталась... Вот первый:
В 90-х и в 2000-х я работал в ИТ-компании, у которой был девиз: "на шаг впереди". Девиз очень даже неплохой, но вот только сама фирма всё время норовила залезть не на шаг, а на три шага вперёд:):( Нет, ничего особо выдающегося там не было, однако по сравнению с общим уровнем рынка это действительно выглядело именно так... Так вот, никаких существенных экономических дивидендов фирме из этой стратегии извлечь не удалось:( Единственно удавалось длительное время поддерживать некий неуловимый интеллигентский ДУХ позднесоветского НИИ при вполне коммерческих зарплатах:) Далее же ваш покорный слуга покинул это заведение, а фирма "ушла в коммерцию"...
И я не могу избавиться от ощущения, что с СССР произошло тоже нечто похожее. Другими словами, идеологический замах (который точно был и Вы сами это подтверждаете) существенно превосходил технологические возможности, причём не только России, но и всего остального мира. Так что даже те жуткие и непростительные жертвы, которые были принесены идолу промышленного развития, не смогли приблизить страну к тому материальному уровню, который был необходим пусть даже не для осуществления продекларированных идеалов, а хотя бы для поддержания того самого ДУХА, о котором Вы сами пишете ниже: "невозможно отрицать устремленность этих поколений в некоторую концепцию будущего, в которой они видели и свое место, и даже место, так сказать, иных народов".
Сегодня ситуация существенно изменилась и мы (всё население Земли) всё ближе и ближе к девизу "каждому по потребностям" (ББД ведь именно об этом). Наметились, правда, некоторые проблемы с первой частью девиза: "от каждого по способностям"... И дело даже не в том, что люди вовсе не хотят отдавать обществу свои способности за какой-то там ББД (я не думаю, что это серьёзно, довольно скоро они поймут, что реализовать свои способности, пусть даже в обмен на ББД - это шанс на счастье!), а в том, что способности огромного количества людей будут просто... никому не нужны:((
Впрочем, вопрос мой не об этом... Как Вы думаете, в какое будущее должны призывать людей лидеры страны, которые видят, что актуальной стала именно та повестка, к которой эта страна всей душой рвалась пятьдесят лет тому назад, но... увы, в тот раз сломала себе шею?:(
Система стремится к минимальному уровню потенциальной энергии. В России она стремится к нему быстрее чем где-либо еще. Поэтому без пертурбаций не обойдется. Если все внутренние пертурбации купируются государством, то от внешних страна медленно и верно закрывается. Остаются только цены на энергоносители. Вот от них и пляшется.
Может быть. Но вот у СССР - который тоже прошел не через один цикл цен на энергоносители - была четкая идентичность от "сегодня", как "первое в мире государства рабочих и крестья" и т п., была и проекция в будущее. Обсуждать их достоинства и недостатки (и даже степень расхождения с реалиями) я не предлагаю, просто констатирую факт, что все это имелось. Сейчас можно смеяться (или насмехаться, кому как) над наивным оптимизмом поколения 60-х или поколения перестройки. Но невозможно отрицать устремленность этих поколение в некоторую концепцию будущего, в которой они видели и свое место, и даже место, так сказать, иных народов. Сегодняшняя же РФ просто находится в вечно полусогнутом положении "вставание с колен" (оно же, между прочим, и положение "вставание на колени"), т. е. в состоянии обскурантизма. И речь идет далеко не только о "режиме" и даже не об "элите", согласитесь?
Согласились. Кто мог как Вы уехал, даже заблаговременно. Кто не может - тянет лямку. Все же надеюсь, что когда валюта той страны где Вы живете, начнет переставать быть резервной, этот чих даст негатива по всей планете. Надо отдать должное путену, он многое сделал для отвязки России от судеб остального мира, но кризис такого уровня заденет ширнармассы экономически и тогда возможны перемены к худшему - типа диктатуры генералов или коммунистов - например. Только после того как мелкий чиновник и рабочий не сможет покупать колбасу и встанет в очередь за мылом возможны перемены к лучшему. Очень напрягает ситуация в тех же США, которая под соусом глобального лидерства предлагает популизм, оплачиваемый печатным станком. Куда стремиться-то? Ваше мнение?
Ну, для начала валюта моей страны как раз резервной не является :). Что касается США, я придерживаюсь несколько иного мнения. Потребность в резервной валюте - объективная потребность. В условиях когда золотого стандарта больше нет, т. е. в условиях fiat currency, эту роль могут выполнять только валюты значительных по размеру и финансово-экономической сложности-развитости систем с минимальным (относительно других) значимыми политическими и экономическими рисками. Такими системами на данный момент являются только США и Евросоюз. Оценка относительных рисков этих систем не определяется тем, что мы о них думаем, тем более в таких расплывчатых слоганах как "популизм" и "печатный станок", а динамикой экономических показателей - размер и рост экономики, уровень инфляции, прямые и косвенные инвестиции, покупка госдолга и других деноминированных в резервной валюте бумаг, доля резервной валюты в резерва и в международных платежах и т д. По всем этим параметрам ведущими резервными валютами продолжают оставаться доллар и евро. Даже если допустить некую относительную деградацию этих систем, вопрос все равно в оценке относительного риска - и я не вижу реальных близких конкурентов т.к. дело не столько в валюте, сколько в валюте какой системы она является.
Относительно "отвязки от мира" - при завязанной на экспорт сырья и энергоносителей экономики никакая реальная "отвязка от мира" просто невозможна, скорее наоборот. Как, собственно, и узнал еще более отвязанный от мира СССР начиная с 1980 года, поэтому что, собственно, ставится в заслугу создателям пентократической экономики, законсервировавшим не просто "зависимость от мира", а монозависимость, совсем неясно. Тем более, что при достинитом уровне технологического отставания и демографии иных источников роста у РФ не имеется. Как антитеза такой "отвзяке" - Китай, так что какие тут заслуги... Если что и должно напрягать РФ в плане США, то точно не "популизм и печатный станок" и точно не переставание доллара быть резервной валютой, а то, что за время популиста Трампа США полностью изменили баланс сил на рынке углеводородов в свою пользу. Да и "кризис, задевающий ширнамассы" в форме перераспределения уменьшающего пирога развивается уже давно, как минимум последние пять лет - за которые доходы бюджета выросли на 10%, доходы компаний (включая гос, т.е. большей частью гос) на 53% - а реальные располагаемые доходы населения упали более чем на 7%. Просто он пока развивается по принципу "как сварить лягушку, чтобы она этого не заметила". Эксперимент с лягушкой - чистый миф, но в плане ширнармасс РФ действует именно он, по крайней мере до ближайшего углеводородного шока.
В плане "куда стремиться" - я не знают, это вопрос сложный и личный. В экономическом плане в выигрыше всегда будут системы-лидеры развития технологий.
"в выигрыше всегда будут системы-лидеры развития технологий"...
Или лидеры абсорбирования технологий??
Взять хоть ту же вакцину фирмы Пфайзер. Ведь уже сегодня мало кто помнит, что эта вакцина разработана никакой не фирмой Пфайзер, а немецкой компанией с турецкими корнями BionTech, взявшей на работу некую венгерскую исследовательницу, которую в США как раз уволили:))
Спасибо огромное. Очень приятно общаться. С примером СССР все-таки не на все 100 согласен - там экономическая система была мертворожденная. У путина все-таки и с сельским хозяйством и с металлургией экспортной получше будет чем в союзе. Какой-никакой рынок по сравнению с госпланом работает. Пшеницу в канаде не закупаем, с мясом не такой швах как в союзе. Что касается углеводородов - "зеленый комсомолец" байден нефтяной отрасли США сейчас жару поддаст - это не его целевые избиратели в любом случае, и скорее всего такого сланцевого бума как при трампе там уже не будет. Учитывая США как законодатель мод и в связи с этим общемировое давление как на производителей, так и на потребителей углеводородов не думаю что перспективы цен на нефть отсюда вверх по ценам. Оптимизм по выходу мира из пандемии преувеличен - так что оптимистичные прогнозы на спрос на нефть мягко говоря нереальны. Единственное что сейчас удерживает рынок нефти это - Мухамед бин салман со своим эго размером с аравийский полуостров. Долго ли он сможет еще это делать - вопрос. Иран вот например совем не хочет ограничивать себя в плане добычи при снятии санкций. Если путен не может добывать больше (бин салман показал в марте кто в доме папа) а цена отсюда вряд ли будет сильно выше, то лягушка может и доварится быстрее до состояния "ой-заметила". Ко второму пункту - почему-то развитие технологий ведет к желанию населения сесть на ББД и, как следствие деградации. С этим-то что делать
Разумеется, по кособокому, но рынку, в том числе и в с-х (и на данный момент нет необходимости обменять одного голодающего крестьянина на мешок канадской пшеницы), я соглашусь - только каким боком это "заслуга" нынешней администрации? Коли на то пошло, Горбачеву больше в заслугу за то, что снял стигму с частника, пусть это называлось кооперативы или хозрасчет. А вот "заслугу" нынешних эффективных менеджеров лучше всего иллюстрирует мой приятель, фермер в средней полосе России. Он когда-то начинал с коров и породистых свиней т к маржа больше. Но потом перешел на низкомаржовых и сильно конкурентных курей. Почему? Просто - цикл курей короче, если попробуют бизнес отжать или просто надо бежать, конвертация курей в деньги гораздо быстрее, чем всего прочего. Такова его оценка риска.
Что касается Байдена и нефти... да, есть опасения, не столько от его "зелености", сколько от того, что он что-то должен бросить левакам, которые помогли ему протиснуться в игольное ушко (оно же Овальный кабинет)... и да, озвученная им экономическая программа левацко-дурацкая. Но два раза но. С его избранием рынок не упал - отчасти да, ждем фискальной стимуляции. Но одновременно не ждем реализации полного идиотизма. Не потому, что Байден - это Байден, а потому, что система способна к самобалансировке. Байден в политике не первый год, у него через два года выборы в Конгресс, и он прекрасно понимает, что даже на всей истерии "долой Трампа" он еле-еле пролез, и его партия не получила никакой синей волны. Поэтому есть смысл ожидать от него прагматичного поведения, плюс корректировка Сенат-Палата, плюс Фед от него не зависит. Так что чем громче риторика в стиле АОС, тем меньше это имеет отношение к реальности.
Относительно цен на нефть - тут я прогнозировать ничего не берусь, неблагодарное это дело. Я только о том, что от США в этом теперь зависит гораздо больше чем от нас. От Аравии, с их себестоимостью в три копейки, тоже, но меньше. У нас с нефтью проблема не только по объемам добычи или по себестоимости (если не красть в пять концов, то не такая и плохая себестоимость), у нас проблема что нет высоких технологий ее обработки, а маржа именно на продуктах обработки, а не на выкопал - продал. Но высокие технологии требуют инвестиций и времени, т.е. они не проходят тест курей.
Относительно развития технологий и желания сесть на БДД - элементарно, содержать не только реально нуждающихся, но и элементарных лентяев нужно генерить достаточно новой стоимости. Так что считайте это побочным эффектом технологического прогресса. Обидным, но можно себе позволить. Но именно побочным, не прямым, как прямое - это последствие прежде всего всеобщего избирательного права, та же дилемма, что с эмансипацией негров после гражданской войны. И вот когда такое желание в обществе превалирует, а технологического прогресса поддержать его нет, тогда это реальные проблемы, иного уровня.
Похоже, это как раз те самые проблемы иного уровня, которые всё же выбьют США в аут в их борьбе с Китаем... Я понимаю, здесь уже тонкая механика, но сдаётся мне, что скорость распространения лени (и даже не лени, а просто пустопорожних активностей типа Occupy Wall Street, meToo, BLM и т.п.) в США намного превосходит скорость технологического прогресса?:) В то время как в Китае все эти параметры контролируются ВРУЧНУЮ, то есть ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ГОЛОВОЙ!
Сейчас производная (скорость изменения) роста потребностей "лентяев" выше чем скорость роста эффективности "технологий". Эмпирически конечно. Все это будет усугубляться налогами на корпорации и физ лиц в США, усилением эмиссии и выпуском гос. долга. Все это приправлено обещаниями выхода из пандемии к середине 2021 года и заложено-перезаложено политиками и журналистами в ожиданиях. Весь этот микс завышенных ожиданий, завышенных же потребностей "лентяев" компенсируется "технологиями"? Все это я уже видел в начале 2000 года. Затем был крах дот комов и вытащен он был снижением процентных ставок. Сейчас процентные ставки на нуле, более тяжелый наркотик в виде выкупа активов с рынка и раздувания балансов ФРС И ЕЦБ уже задействован. Какие еще средства для удовлетворения потребностей "лентяев" на фоне "экономики локдауна на диване" вы видите в краткосрочном горизонте?
Браво, Вы отлично чувствуете ЧИСЛА, Семён!
И Вы совершенно правы, никаких средств для удовлетворения завышенных ожиданий "лентяев" (включая вновь прибывающих "беженцев", необходимых для победы над Трампом в следующем президентском цикле) на горизонте не видно:))
Жалко, что несколько плюсов нельзя поставить)
Ещё один важный момент, пропущенный в статье - бытовые обстоятельства.
Мне кажется, для американцев начала 1980х должно было быть поразительно, что СЕО крупной компании живет в какой-то крошечной квартире и спит на диване в гостиной, ездит на трешовой машине, которая все время ломается, что генерал сам ходит в химчистку и тд и тп.
В США генерал таки ходит в химчистку...
А можно просто рецензии прочесть:
Derek Winnert: http://www.derekwinnert.com/moscow-doesnt-believe-in-tears-moskva-slezam-ne-verit-1980-vera-alentova-aleksey-batalov-irina-muravyova-classic-movie-review-5617/
Richard Winters: https://scopophiliamovieblog.com/2012/04/23/moscow-does-not-believe-in-tears-1980/
Vincent Canby: https://www.nytimes.com/1981/05/08/movies/film-the-oscar-winner-from-moscow-opens.html
Ну, хотя бы чтоб не впась в круговую ловушку рассуждений типа "а я вот думаю, что они вот думают" т. к. это есть всего лишь отражение того, что "мы" думаем о "них" т. е. это все время про "нас", и совсем не про "них" :)
Вот-вот, это именно всё время про нас и ни разу не про них!
И это хорошо!!
Потому что "про них" не особо и интересно:)) (американцы же все тупые, как говорил Задорнов:))
Вы совершенно правы! И в развитие вашего тезиса предложу свой вариант причины получения Оскара фильмом «Москва слезам...». Не исключено, что американцы восприняли её как некий художественный пересказ документалки из жизни дикарей. Микс Энимал планет с Нэшнл Джиографик. Представьте сейчас по ТВ покажут фильм, про жизнь аборигенов-людоедов из джунглей Амазонки? Оказывается, у них есть любовь! Смотри, как коварная любовница вождя отталкивает его старую, но верную жену, от гриля с человечинкой! А переживания красивой, но одинокой шаманки, которая никак не может опоить отваром из мухоморов и уволочь в свой вигвам понравившегося ей охотника за скальпами? Такой блокбастер будет иметь ошеломляющий успех и тоже получит Оскар! И посол племени Мамба-Юмба будет также прижимать к груди статуэтку и что то бормотать в своей речи, путая имя главного актёра Джо Кровавое яйцо с именем второстепенного Джим Кровавое лицо...
Владимир, кстати, для съёмок подобного фильма и бюджет нужен более чем умеренный:)) Я надеюсь, желающие найдутся:))
А вот и пример той самой круговой ловушки, класс, тоже улыбнуло, только :(
А если серьёзно, и без ёрничанья, то беда всех классических советских фильмов в том, что они все про несчастных людей, живущих несчастливую жизнь
Это не только советских фильмов беда, это вообще суть русской классики как таковой. Да и неклассики.
И даже Тэффи - это всегда и о грустном тоже.
Да, но почему это беда??
Ведь то, что принято называть счастьем, сюжетно не интересно, а онтологически бессмысленно...
Спасибо Владимир, от души улыбнуло))
)))
при этом для советских граждан это был уровень нерядового комфорта.