В рубрике «Воскресная проповедь» писатель Дмитрий Глуховский* с яростью констатирует, что на часах Апокалипсиса, кажется, и правда без пяти полночь. Но даже в эти пять минут можно сделать очень много, например, попытаться вернуть миру сложность, а истине ценность.
Если у вас есть аккаунт в соцсети Х, то вы понимаете, как так случилось, что выборы президента США выиграл Дональд Трамп.
Трампа привел к власти Илон Маск. Взяв старый добрый «Твиттер» рейдерским захватом, Илон Маск умертвил его, выпотрошил, а затем набил из него стеклянноглазое чучело, только оболочкой напоминающее то, чем эта сеть была когда-то. Маск заманил техномессианством и согнал рекомендательными алгоритмами в свои стада четверть миллиарда подписчиков, чтобы свободно гадить им в черепную коробку. Маск топил за Трампа и репостил разнообразную конспирологическую хуетень целый день, расшатав электоральную базу демократов и выведя Трампа из зоны зашквара в зону мейнстрима, попутно перенеся границы зашквара для всего человечества.
Новый злой «Твиттер», во лбу у которого звездой Полынью горит буква Х (не от слова «хорошо»), словно создан, чтобы показать нам, что бывает, если люди при бабках и власти не будут стесняться власти и бабок. Не желая больше ничем ограничивать себя, они на какое-то время снимают ограничения с других. Опираясь на быдло вовне, они легитимизируют быдло внутри себя. Формула Маска: Х = темная энергия массы.
Т.е. купив твиттер можно кого угодно провести в презики сша?) чет Димон слишком обобщает.
.
а писака он приятный. очень зашли его "пост" и "рассказы о родине" (или как-то так). ну и в подростковом периоде метро 203Х.
Принятие сложности сущего всегда и везде было уделом немногих. Никакое Просвещение никогда не приводило к принятию сложности большинством. Всякое Просвещение лишь осовременивает большинство, даёт ему актуальные инструменты коммуникации. Более того, принятие сложности сущего большинством, тот есть погружение большинства в мир отсутствия однозначных ответов на однозначные вопросы парализовало бы всю социальную и технологическую жизнь человечества.
Пользователи FB, Инсты, ВК и, не побоюсь этого слова, ОК (прастити ради бога) облегченно утерли пот со лба: их не пригвоздили к позорному столбу.
Экспрессия понятна, но вот КТО будет этими цензорами-просветителями, которые будут не пускать вранье до миллиардов быдла? Лично Глуховский? Или инопланетяне прилетят?
На мой вкус - любого, кто рассказывает про "ограничение чего-то во благо ХХХ" надо бить. Причем плетьми.
Благими намерениями дорога в ад выстлана. Сегодня вы ограничиваете вранье Трампа, а завтра запрещаете мемы про негров. Свобода слова может быть только полной, для всех и на все. Даже на нацизм и вранье. Иначе лезут цензоры.
Какие-то рамки должны вероятно быть, но в формате "призывы к насилию", а не "слово жопа признаем матерным и запрещаем". Фаина Раневская вроде говорила что-то типа "как это так, жопа есть, а слова - нет"
прекрасній текст! Перцу и страсти ему придает, как раз, мат, используемый просто художественно. С этого начала, потому что в комментах люди кипят от возмущения. А так, со времен Ортеги Гассета, Глуховский пишет об очередном технологическом цикле "восстания масс " и с той же болью. Очень рада была увидеть в Репаблик любимого автора и спикера
Написано красиво. Но зря он думает, что способен предложить что-то полезное для исправления сложившейся ситуации. Писатель - не доктор общества, а его боль.
2025год: "Техноолигархи, которые сделали свои триллионы на серотониново-кортизольных качелях, на телефонной зависимости, на коспирологизации сознания..."
1928 год: " "Эти акробаты пера, – восклицал он, – эти виртуозы фарса, эти шакалы ротационных машин!.." Первую часть речи француз произносил в тоне ля, вторую часть – в тоне до и последнюю, патетическую, – в тоне ми. Жесты его были умеренны и красивы."
Как видим, всё не так просто :-)
Ну и как, Глуховский, ты хочешь (стилистика твоего текста исключает цивилизованное Вы) дезиндоктринировать все эти миллиарды с хуетенью в мозгах? А затем передоктринировать их сложностью да ценностями? Но как? На аутсорсинг Маску да Мердоку, только полевее и поприкольнее? Перечитал бы себя, что ли.
Дм. Глуховский возмущается «быдлизации» аудитории соцсетей, используя матерные слова в той из них, которая все еще сопротивляется этому захватывающему процессу.
Редактору (да, это ответственность редактора, о чем автор тоже пишет!):
не стоит вслед за писателями снимать трусы и размахивать чем попало.
Наберитесь храбрости и вымойте автору рот с мылом.
Добрый день! Выскажу личное мнение, возможно, не отражающее позиции редакции. Я вырос в 1990-е, когда протесты против использования мата, по крайней мере, в произведениях искусства, считались верхом ханжества. Куда мы отнесем "Николая Николаевича" Алешковского, двухтомник Плуцера-Сарно, множество прекрасных произведений кинематографа (герои Мещаниновой в "Комбинате "Надежда", например, разговаривают матом, документальное кино без мата - часто нестерпимая фальшь и тп). Страх мата - это страх живой жизни. Что косвенно подтверждается реакцией на него государства (оно-то эту жизнь и боится сильней всего). Может быть, мы не будем уподобляться профильным комитетам Государственной думы и другим охранителям от культуры, которые с 2011 года пытаются искоренить мат из кино, театра, литературы и оставим ну уж во всяком случае писателям, пишущим на русском языке, право пользоваться всем его богатством? А мыть рот с мылом - это насилие, которое куда как страшнее русского (и любого другого) мата.
90-e были, безусловно, прекрасным временем практически неограниченной свободы, когда люди совершенно забыли, что свобода требует умения самоограничения. “Человек — эти усилие быть человеком”, как говорил Мамардашвили. Обсценная лексика потому и стала табуированной, что она сталкивает человека в область телесного низа, в область низменного, животного, пещерного — против чего, вроде бы, и выступает Глуховский.
Это любопытное замечание - относительно противоречия автора самому себе. Но я смотрю на русский мат не только как на средство экспрессии (которое в любом случае не одно и то же, что пещерность), но и как на устное народное творчество. Если бы речь была о низменности и пещерности, хватило бы четырех слов, а их, например, в Большом словаре мата Плуцера-Сарно 106 000. Русский мат - одно из настоящих сокровищ русского языка, о чем известно со времен Пушкина. Можно обратиться к современной поэзии, чтобы увидеть ,что поэты и поэтессы сегодня продолжают им пользоваться. Безусловно, можно не принимать и не понимать этого - но Вы правильно сказали про САМОограничения. Думаю, что каждый решает для себя, когда, где и как его употреблять.
Я совершенно не против Пушкина и Плуцера-Сарно (с удовольствием читал его ЖЖ когда-то), но здесь важно учитывать исторический момент. В мире сейчас чудовищное количество грязи, и с людьми, выступающими на стороне добра и света, автоматически связываются ожидания какой-то чистоплотности, в том числе и лексической. Просто не время сейчас для такой экспрессии, ей богу.
в истории человечества ВСЕГДА "не время", "трудные времена" и "надо потерпеть, зато потом..."
Константин, Вы путаете оправданное использование мата в качестве стилистического средства в художественном произведении и его никому не нужное употребление в публицистической статье, которую прочитают барышни и дети.
Дм. Глуховский замечательно говорит - в беседе с Дудем, например, словно реченька журчит, всё на месте: и ясность мысли, и матерок, и дикция. Властитель дум не одного поколения!
Но, как писатель, увы, это же полное ничтожество, ноль, пустое место - его художественные тексты даже без ссылки на вкусовщину - ну ужасная же дрянь. Поэтому нет, его «книги» никак не оправдывают использование матов, как последнего средства экспрессии, в публицистике. Они лишь обедняют ее, потому что он говорит правильные вещи, но все внимание читателя отвлекается на маты.
Точки расставьте или яти - глаз цепляться не будет и суть статьи станет яснее.
А Алешковский или Плуцер-Сарно пусть матерятся - это по крайней мере литература.
Кажется, я понял Вашу мысль, но не понял, как это все могло бы выглядеть на практике: должны быть какие-то ведомства/органы, которые выдают разрешение на использование мата писателю, если он достаточно хорош? Что-то вроде матерного удостоверения (по аналогии с прокатным)? Мне кажется, что если уж материться можно - то всем. Ну или всем нельзя. В России вот сейчас всем нельзя, а люди, которые запретили мат, очень много потом чего еще интересного запретили. Ну и за барышень не скажу, не встречал краснеющую от мата барышню в своей жизни, а вот мои дети все по очереди прошли определенный период, когда им казалось, что материться это очень круто, а потом выросли и употребляют его исключительно, как мне кажется, по делу. Но матом их примерно с садика удивить уже было нельзя. Да и я слабо себе представляю ребенка, читающего Republic.
На практике это могло бы выглядеть, к примеру, как в нашей с Вами переписке, где Вы почему-то не употребляете обсценной лексики, но используете язвительный интеллигентский сарказм, которым гораздо лучше удается уесть собеседника-ханжу, чистоплюя и пособника режима, коим Вы, по-видимому, меня считаете.
Если следовать манере Дм. Глуховского, мне следовало бы послать Вас нах..р, используя все бесчисленные шесть матерных слов великого русского языка. Однако вместо этого я буду терпеливо объяснять, что имею в виду, не прибегая к подобным глупостям.
Только и всего.
Смешно. Но я старался как раз без сарказма (честно). Я-то как раз считаю, что если кто-то в чем-то совпадает с мнением ханжей, то это еще не говорит о том, что сам он ханжа, да я и вообще не люблю вешать ярлыки на людей (на чиновников - другое дело). Что ж, раз переубедить нам друг друга не удалось, то будем считать, как принято говорить сегодня, что "мы друг друга услышали".
Когда в годы бурной молодости я служил под знамёнами герцога Кумберлендского (то есть в войсках Главспецстроя СССР) опытные офицеры научили меня психологическому приёму: если хочешь понять проблему - изложи её без мата.
Может быть, мы не будем уподобляться сообществу пользователей винного магазина?
Сергей, изложил выше свой взгляд на проблему: мне не кажется, что русский мат стоит отдавать на откуп "пользователям винного магазина" (Вы, наверное, имели в виду нетрезвый разговор в рюмочной, так-то винным магазином пользуются все, кто пьет вино). Если коротко: мат принадлежит языку, а значит - всем его носителям, ну а в культуре он занимает свое место, от Пушкина до, не знаю, Серебренникова. Вопрос его "оправданности" в письме - это как вопрос оправданности любого приема: если произведение неудачное или халтурное, то матом его не исправишь и не загубишь, и - наоборот. И мне вот просто интересно: а Вы, когда и если смотрите сериалы, то включаете дорожку "18+" или вычищенную, без мата?
Да прекрасный текст, не парьтесь. По смыслу конспирологическая хуетень конечно но литературные достоинства есть.
Я сейчас не про текст и его смыслы, тут, как говорится, автор, не нуждающийся в представлении, высказывается о своей картине мира (на то она и авторская колонка). Его мнение может быть мне близким или, наоборот, бесконечно далеким (я вот, например, против того, когда людей - любых - называют "быдлом"). Просто я не в первый раз встречаюсь в комментариях с непонятным мне осуждением использования мата в художественных текстах. И вот с этим я решительно не согласен. А кроме того, мне кажется, что идти в ногу с людьми, которые на государственном уровне в России уничтожают культуру, точно не стоит.
Ну на это просто ответить. Вкратце, все люди разные. Подробнее Я думаю есть люди подобные вам или мне которые искренне недоумевают как начертания линий или акустические колебания но последнее реже могут вызывать негативные коннотации, но есть и другие которые на вопрос человека на воздушном шаре где я отвечают вы на воздушном шаре. Вот для них каждое матерное слово режет глаз и/или слух.
Что я только что прочитал?
оду просвещению?
Рейдерский захват за 43 млн долларов? Хуетень?
Так глубоко Репаблик ещё не падал
https://en.wikipedia.org/wiki/Takeover#Hostile_takeover
Так хотел враждебно поглотить, что в итоге получил иск за отказ покупать https://www.forbes.ru/tekhnologii/471377-twitter-podal-isk-protiv-maska-iz-za-otkaza-milliardera-ot-pokupki-socseti
Elon Musk and the Most Controversial Corporate Takeover in History
https://www.amazon.com/Breaking-Twitter-Controversial-Corporate-Takeover-ebook/dp/B0BTZ51JVH
Можете кратко рассказать, как это сочетается?
Коротко «hostile takeover” переводится как «недружественное поглощение». Против интересов компании. Компания потеряла сотрудников, капитализацию, доход и репутацию.
Шеф фсе пропало! Иными словами количество разума во вселенной константа а население растёт