Караваджо. Святой Иероним. 1606 год. Галерея Боргезе. Рим. Италия.
Не первый уже месяц в моде споры о том, можно ли доверять социологическим опросам. Поддержка спецоперации растет, — рапортуют социологи, — а рейтинг доверия президенту достиг таких высот, что это даже самых верных поклонников начинает пугать: что, если рейтинг этот, пройдя сквозь облака, пробьет небесную твердь? Неизвестно ведь, что оттуда к нам сквозь образовавшуюся дыру посыплется.
Провластные политологи плодят восторги, плакальщики из числа поехавших рассуждают о чудовищном милитаризме россиян… Одна моя знакомая, вернувшаяся недавно из-за границы, удивлялась увиденному на родине. Она искренне считала, что мы тут все теперь постоянно ходим на демонстрации, размахивая знаменами, которые украшает понятная буква, и требуем немедленно уничтожить остальное человечество.
А мы не ходим и не требуем. Кажется, она даже разочаровалась немного.
Скептики напоминают, как часто теперь респонденты отказываются отвечать на вопросы социологов, а также объясняют — в критической ситуации, когда государство становится на репрессии щедрым, средний человек, даже если он решился поучаствовать в исследовании, говорить будет не то, что думает, а то, что, согласно его представлениям, понравится опасному государству. И, следовательно, доверять опросам ну вот просто никак нельзя.
А раньше, получается, можно было. Как будто социология у нас 24 февраля скончалась. Но нет ведь. Задолго до.
Это более или менее понятно и без всяких скептиков, но привычка в рассуждениях о происходящем опираться на цифры опросов — она ведь никуда не делась. Вот и приходится обращать внимание на такие исследования, в ходе которых сограждане, вероятнее всего, не стали бы врать. Просто потому, что тема им кажется безопасной.
Возможно, кстати, зря, — нет теперь ничего безопасного, сфера идей превратилась в минное поле, — но об этом чуть позже.
А пока — просто, чтобы было, о чем подумать в этот жаркий выходной, — как раз такие цифры. РБК публикует данные опроса, проведенного книжным сервисом «ЛитРес». 1,5 тысячи респондетов — и можно предположить, не вовсе случайные, читающие книги люди, — отвечали на вопрос о том, кто из литературных персонажей их вдохновляет.
“Понимаю, конечно, всю ограниченность этого опроса.” - так в этом-то все и дело. Выборка читателей Литреса ~ какое она имеет отношение к «ширнармассам»? Ну, давайте ещё среди читателей репаблика, ножа или даже naked science опрос проведём. Текст литературно прекрасный, просто тезис никаким образом не обосновывает. К большому, надо сказать, сожалению для нас всех, безусловно.
Ну понятно же, что люди в большинстве предпочитают этой самой «с-и» просто не зачемать, делать вид, что её нет и всё идёт своим чередом. В Украине погибают сотни и тысячи людей, ничего им дурного не сделавших, а у них в это время романтические «Алые паруса» и озорной Азазелло.
Идея проверять соцопросы, где люди гарантированно не боятся отвечать, шикарна. Браво, Иван!
в отсутствие опросов, которым можно доверять, люди полагаются на своё окружение. И тут нужно принимать во внимание не только круг друзей и приятелей, но соседей, сослуживцев. В таком моем кругу не менее 90% поддерживают войну, считают украинцев исчадием ада (ну это пусть, все равно не должно быть причиной войны), кроме детей Донбасса не знают ни о каких других детях, в солдатах на Украине видят героев, ну и т.д. Повторяют, что если бы не мы, то они бы нас, и вот этот последний аргумент ничем не перешибёшь. Ну а если не трогать тему, то да, в ежедневной жизни войну могут не замечать.
" ...Провластные политологи плодят восторги, плакальщики из числа поехавших рассуждают о чудовищном милитаризме россиян… Одна моя знакомая, вернувшаяся недавно из-за границы, удивлялась увиденному на родине. Она искренне считала, что мы тут все теперь постоянно ходим на демонстрации, размахивая знаменами, которые украшает понятная буква, и требуем немедленно уничтожить остальное человечество. А мы не ходим и не требуем. Кажется, она даже разочаровалась немного..." -
.
- в этом фрагменте статьи чувствуется недовольство "поехавшими плакальщиками" и, наоборот, некоторое даже довольство "не ходящими и не требующими [не поехавшими]". Позволю себе разделить "чувство (глубокой?) удовлетворенности" (с) автора и отметить, что не он первый умилился "не ходящими и не требующими": вот, например, гораздо более раннее признание их замечательных неброских достоинств:
.
"Мне это нравится. Мне нравится, что у народа моей страны глаза такие пустые и выпуклые. Это вселяет в меня чувство законной гордости.
...................
Зато у моего народа — какие глаза! Они постоянно навыкате, но — никакого напряжения в них. Полное отсутствие всякого смысла — но зато какая мощь! (какая духовная мощь!). Эти глаза не продадут. Ничего не продадут и ничего не купят. Что бы не случилось с моей страной, во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, в годину любых испытаний и бедствий — эти глаза не сморгнут. Им все божья роса."
(Венедикт Ерофеев, "Москва - Петушки)
В общем-то, у Пол Пота просто нефти с газом не было, а так режим был хороший, патриотичный. Так их, очкариков и зануд!