Думаю, что многие слепо ассоциируют идеи о добровольном переселении с (действительно отвратительными) персонажами типа Бен-Гвира - в то время как в действительности это может оказаться самым эффективным путем к миру и счастью людей по все стороны границ в регионе (кроме убеждённых безумных фанатиков и террористов и их больших боссов, для которых чем хуже тем лучше). Кроме того, формированию взвешенной позиции огромному числу людей в разных странах препятствует как правило полное непонимание того, что такое «палестинский народ», откуда он (совсем недавно) появился и в чем причины конфликта.

Это верно в той же степени, в которой справедливо, что на выборах у всех граждан ровно по одному голосу. В случае с выборами вот многие считают, что это хорошо (хотя я лично с этим не согласен)

Со всем уважением, приведённые примеры "пропаганды для умных" - это пропаганда для иди.. не умных.

Гадкая, подлая статья. Что за безумный пассаж «За обнажение правды о собственной хрупкости и за свои ошибки государство обязано мстить, используя своих граждан»? Очевидно, что были допущены ужасные ошибки (причем судя по всему, в основном правительством, а не военной разведкой, отчеты которой интерпретировались настолько благодушно) - но причем тут «месть за обнажение правды»? Да и вообще, при чем тут месть? Это война для уничтожения нелюдей, цель которой - безопасность страны. Рассуждая, как автор, следует укорять любую жертву, посмевшую дать отпор - а мы, увы, видим немало агрессивных войн, в которых сторона, на которую напали, нагло защищается вместо того чтобы «смотреть в будущее» и увещевать агрессора. Позор автору - но и позор редакции, опубликовавшей такое «мнение».

Отличная основа для фильма была бы :)

Штамп не ставят

“увидев израильский штамп в паспорте”… - это кому же израильтяне ставят штамп в паспорт?

Очень печально, что разрушают (да почти уже разрушили, к сожалению) единственную реальную среднесрочную альтернативу углеводородному загрязнению - атомную энергетику, которая, не смотря на аварии, остаётся совокупно самой экологически чистой, особенно с учётом «следа», связанного с созданием и обслуживанием инфраструктуры. И опять - левая повестка, и опять апелляция к некомпетентному и легко манипулируемому с помощью страшилок «большинству».

Отличный материал для разбора со студентами, чтобы учить видеть нарушения логики, демагогические манипуляции и различные риторические приемы, призванные убедить слушателей в очередной чепухе. Ну, либо для студентов по специализации "Агитация и пропаганда".

…соответственно, вопрос к Репаблик - почему редакция решила опубликовать столько глав из книги, явно вызывающе низкого качества?

Со всем уважением, это непрофессиональная работа журналиста - автора книги. В одной главе человек, служивший в армии, говорит, что пошел на военные курсы, чтобы «научиться держать оружие на случай гражданской войны», в другой - девушка утверждает, что в книжном магазине в ответ на просьбу продать Библию, не спросили, от Марка или от Матфея - такого, очевидно, быть не могло, так как даже если бы вдруг ей продавали только Новый Завет (что тоже вряд ли, так как она просила Библию - в этом случае продали бы Старый, Новый и приложения), в обычном книжном нет отдельных изданий разных Евангелий. Это явно не ее собственные слова, а выученная аргументация, которой ее учили. И так далее. Но автора книги это не смущает, она не задает уточняющих вопросов. В итоге от книги может быть эффект, прямо противоположный задуманному - читатели вполне могут решить, что, мол, и поделом, все правильно с ними делают.

Супер, спасибо!

Эпиграф прекрасный, но не смог нигде больше найти эту цитату (хотя отсылка к Провидению вполне в духе де Местра). Есть ли ссылка на источник? Уж слишком она хороша ;)

“Понимаю, конечно, всю ограниченность этого опроса.” - так в этом-то все и дело. Выборка читателей Литреса ~ какое она имеет отношение к «ширнармассам»? Ну, давайте ещё среди читателей репаблика, ножа или даже naked science опрос проведём. Текст литературно прекрасный, просто тезис никаким образом не обосновывает. К большому, надо сказать, сожалению для нас всех, безусловно.

Похоже, судя по комментариям, читатели, в основном, решили, что это всерьёз, а ведь текст - первоклассный стеб. Разве нет? :)

Ясно, что в Сбере лучше ячейку не открывать, но не ясно, это в любом банке сейчас так, или это специфика Сбера?

Благородные доны как раз хорошо образованы, и знают, что "похерить" - русское литературное слово без пометки "неценз." , и означает "разрушить, уничтожить" ;)

Можно ли копировать некоторые статьи Republic в Facebook?

Можно ли копировать некоторые статьи Republic в Facebook?

Надо снимать фильм!!!

Интересный анализ тут, кстати: https://morreth-livejournal-com.turbopages.org/morreth.livejournal.com/h/1091570.html

Жаль, что, как в Facebook, нельзя поставить "супер" вместо "нравится" :)

Как вообще можно обсуждать что-то всерьёз, если нет хоть сколько-либо достоверных данных? Даже некоторые европейские официальные цифры вызывают вопросы - а тут, при всём уважении, "статистика" из Зимбабве. То есть, не то, чтобы можно было спорить с утверждением из заголовка, а просто - не о чем спорить.

Самое ужасное, что подобные рассуждения реально влияют на неокрепшие умы, особенно не получившие прививки жизни в соцлагере

Безотносительно оценки объекта санкций - вообще, в мире есть хотя бы один пример того, как санкции реально помогли "добру" ?

Отличная статья! При этом было бы интересно привести для справки десяток анализов (хотя бы) Московской водопроводной воды из разных районов.

Антон, дело в том, что качественные инструменты анализируют не только одно конкретное действие, а множество действий и не-действий - против такого же большого количества маркетинговых воздействий и не-воздействий. Поэтому определить "что в итоге побудило его к покупке" в целом технически значительно легче, чем кажется автору - по-прежнему, уверен, не очень квалифицированному. Причём настолько, что можно посчитать, насколько наружка повышает конверсию какой-нибудь контекстной рекламы.

Вот в чём, действительно, порой возникает сложность - это с пониманием, _почему_ этот эффект силён. Однако, и на этот вопрос современные методы качественных исследований, вроде глубинных интервью и custdev, обычно могут ответить (если требуется).

p.s. Интересно, почему столько минусов моему комментарию - потому что многие не знакомы с технической стороной вопросы анализа маркома, или потому что левые идеи находят отклик в сердцах читателей?.. :)

Возможно, рынок рекламы и вправду ожидает кризис, но из статьи это совершенно не следует. Видно другое - как автор, явно не компетентный и нахватавшийся «по верхам» (например, чего стоят такие пассажи «Мы знаем, что пользователь видел рекламу в течение некоторого времени и вскоре после этого купил товар. Но не знаем, что в итоге побудило его к покупке. Большие данные дают иллюзию прозрачности, которая только больше скрывает факты.» или страшилки про «темные пулы»), пугает нас злыми капиталистами, наживающимися на непрозрачности и призывает к очередному регулированию. Про рынок рекламы хорошо было бы почитать кого-то знающего, но главный вывод из публикации - все больше книг и влиятельных (в смысле - оказывающих влияние, даже на выбор редакции Репаблика) авторов загоняют мир обратно в регулируемый социализм. Спрос на левую повестку проникает даже в такие, казалось бы, «технические» области как автоматизациия рекламы. Надеюсь, впрочем, что нас ждёт, все-таки, какой-то иной ответ на вопросы о социальной справедливости, кроме старых недобрых методов.

"Печальный опыт Европы, демонстрирующий, что ни первое, ни последующие поколения мигрантов не стремятся интегрироваться в светское общество" - это про исследования, доказывающие статистически значимое существование такой проблемы, или про популярные мемы?