DOS HACKER
Комментарии (927)
30 июня
Циклы российской власти, или Когда уйдет Путин. Ищем ответы в трудах историков и философов прошлого
Асабия рождается в примитивной группе. Банде, группе заговорщиков, "боевом братстве". Бюрократия/номенклатура однозначно не является средой для её формирования. Последней русской асабией следует считать большевиков. Коллапс совка происходил в условиях благоприятных для прихода новой асабийи, но не было среды для её формирования. Поэтому все что потом происходило - это другая динамика, более инерционная. Ибн Халдун жил в мире с избытком питательной среды для асабийи, отсюда его цикличность - при распаде старой асабийи наготове всегда есть новая, и не одна обычно. А если нет среды то зомби-асабия продолжает жить, цикличности нет.
29 июня
Нерешительность как нравственный выбор. Михаил Ямпольский — о том, как не выбирать между уехавшими и оставшимися
Показуха это важный элемент для многих видов деятельности. "Fake it till you make it", "сам себя не похвалишь..."
29 июня
Нерешительность как нравственный выбор. Михаил Ямпольский — о том, как не выбирать между уехавшими и оставшимися
Обычно про запрещенную деятельнасть неуехавшего чем меньше людей знают, тем лучше. Так что в моменте судить людей по критерию неотезда неправильно. Только посмертно или после смены режима, например.
29 июня
Нерешительность как нравственный выбор. Михаил Ямпольский — о том, как не выбирать между уехавшими и оставшимися
Неотъезд может быть настолько же формой сопротивления как отъезд. Но эта идея идея в массе очень тяжело усваивается. Поэтому уехать когда уже нет давления в эту сторону - способ как раз показать максимально наглядно что ты не конформист, за твоим неотъездом стоит нечто иное.
8 июня
Хранители VS охранители. Дмитрий Быков* о том, зачем России интеллигенция
В первую очередь помог более высокий уровень экономического и политического развития, как всем выпавшим провинциям ( корме Бессарабии, там просто мизерный размер сказался)
8 июня
Хранители VS охранители. Дмитрий Быков* о том, зачем России интеллигенция
Германия была уже развитой промышленной страной, там все другое. У АВ не было крепкого имперского ядра, поэтому она распалась бесповоротно. АВ-переферия : Польша, Румыния, Югославия - это то что могло быть с частями или всей РИ при другом раскладе. Польша - победа условных СР, Югославия - условных монархистов.
8 июня
Хранители VS охранители. Дмитрий Быков* о том, зачем России интеллигенция
1917 это крестьянское восстание, в первую очередь. Выход из успешного крестьянского восстания всегда крайне непрогнозируемая вещь, поскольку происходит очень глубокое разрушение всей городской "надстройки". Карты могли лечь совсем иначе при малейших изменениях в сценарии. Я не очень верю в теории глубоких исторических корней именно такого результата, типа "Истоков и смысла..." Бердяева.
8 июня
Хранители VS охранители. Дмитрий Быков* о том, зачем России интеллигенция
У китайского студента интересный заход. Он конечно видит в первую очередь контрасты и параллели с Культурной Революцией и её концом, в то же время происходившими, т. е. Андропов как Дэн Сяо Пин, у которого не получилось. Не получилось восстановить нормальную, для китайца, иерархию с мандаринами наверху, являющимися синтезом бюрократии и интеллигенции. Проблема в том что для российской традиции это абсолютно ненормальный синтез, революционная, а не контрреволюционная цель. Соответственно, у глубоко консервативного Андропова этот синтез не мог быть целью. Так что "Дэн у которого не получилось" все же Горбачев, не Андропов.
5 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
Это ваши ощущения как невнимательного внешнего наблюдателя. Нет, идеология страдания и ресентимента не была доминирующей. Даже у ранних национал-демократов из Руха не была. Максимум этой идеологии был, наверное, резкий подъем "Свободы" в 2010-2012, но это далеко от доминирования. "Свобода" представляла где-то треть или четверть оппозиции, которая представляла примерно половину избирателей.
4 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
РИ была частью системы, но система регулярно проваливалась начиная примерно с 1848 и окончательно взорвалась в 1914. В целом сложно даже сказать, была ли роль этой системы стабилизирующей или дестабилизирующей весь этот период. Реально работала она только пока была живая помять о прошлой "великой войне", Наполеоновской.
4 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
Ничего подобного. Первые противоречия были еще относительно первой волны расширения НАТО, Косово, Чечни. Далее Ирак по которому противоречия были внутри НАТО и Россия была в связке со "Старой Европой", потом 2008 - противоречия неслабые, но ничего не разлетелось еще. Это были отношения "по понятиям", не закрепленные "окончательной бумагой", но это для международных отношений вообще-то норма, настоящих "окончательных бумаг" не бывает.
3 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
Стать частью системы имея такой размер и разницу в подходах означает радикально изменить систему. Зачем это нужно системе?
3 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
Не была частью системы и не была объектом сдерживания. Ситуативный партнер по антитеррору и Афганистану. Лицензированый "стабилизатор" на Кавказе. Чем был плох такой статус?
3 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
Что значит "разговаривать никто не хотел"? В 2008 очень даже хотели и разговаривали. Непредоставление Украине и Грузии ПДЧ было как раз результатом этих разговоров. Потом в том же году были разговоры Саркози с фактическим признанием "реалий на земле" в Грузии. До 2014 не то что разговаривали, просто прогибались по полной.
3 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
Были измерения и есть способы их очистки, Шпилькин et al, длинные ряды Левады начатые еще в свободные времена. Сейчас уже меньше материала, все позакрывали и закатали в асфальт, уверенно опираться можно только на "довоенные" данные. Но что указывает на радикальные перемены в общественном мнении после 2022?
3 июня
3 июня
Мира не будет. И дело не в Украине. Три года назад многие надеялись, что Европа будет бороться с Путиным за Россию. Этого не произошло
"Если лишние, то зачем?" - затем что нужно не 50%. 50% оставляют дверь открытой и скоро привели бы к нестабильной ситуации. Единственные выборы где, возможно, не было 50% "чистых" - 2011, и не у Путина, а у ЕР. А реальная коалиция Путина это ЕР+ЛДПР, как минимум.
26 мая
Не обманывайтесь. Это лишь затишье перед бурей искусственного интеллекта
Комбинирует он лучше людей, если правильно настроен. А границы между комбинированием и созданием фактически нет. Вся поэзия есть комбинирование слов. Поэты у нас творцы или нет? Гугловский Альфа достиг сверхчеловеческого уровня в шахматах только играя сам с собой, ему не показывали игры людей вообще. Это создание или комбинирование?
19 мая
Гудбай, Америка! Зинаида Пронченко о том, как в Каннах обличают тех, кого нужно лечить
*Dawn это рассвет, а не закат
19 мая
Толпа растерянных лидеров. Максим Трудолюбов* о мире победивших последователей
Т.е. реакции наше все, а просмотры ничто? Не думаю что это так. Монетизирутся (материально или символически) именно просмотры, как платформами, так и креаторами. Реакции важны настолько, насколько алгоритм их конвертирует в новые просмотры через виральность. В общем, это гораздо больше похоже на ТВ, чем принято думать. Просто обратная связь мгновенная, носитель очень дешевый, и меньше "ручного управления", но оно есть, и потенциал его огромен, как показала история Маска и твитера. Это шаг назад от свободы, сравнивая с "досоциальным" интернетом.
14 мая
Диалектика компромисса: воскресная отповедь Владимира Пастухова
Еще раз, нет никаких "текущих идеологов". Есть очень разные идеи и течения, нет доминирующей парадигмы. Вы спорите с несуществующей давно парадигмой времен президентства Клинтона и Буша.
14 мая
Диалектика компромисса: воскресная отповедь Владимира Пастухова
Это не то что возможно, это то что уже произошло. То что вы описываете как якобы западный мэйнстрим, это древний неоконсерватизм который уже давно ругательство в США и никто себя неоконом не признает. Вопрос как и куда двигаться дальше и как именно "как-то жить". Не думаю что возможна какая-то гранд теория на этот счет. Только метод проб и ошибок.
13 мая
Диалектика компромисса: воскресная отповедь Владимира Пастухова
Анархия это отсутствие правил или их энфорсмента. В нашем случае второе, посколько формальные правила есть: Устав ООН, многосторонние конвенции и т.д. Собственно это и есть пока нормативная база для различения добра и зла, другой нет. Глобально проблема может быть решена двумя путями: мировое правительство со своей армией, прокурорами, судами и т.п. или достаточная степень культурно-политической гомогенизации, как достигнутая в ЕС, например. В 90х и начале 2000х казалось что второй вариант ближе к реализации. Но оказалась что нет. Даже внутри "Запада" возможна и дивергентная эволюция на данном этапе. Американская же гегемония устойчивым решением не была, это был костыль практически случайно "попавшийся под руку" в подходящий момент. Лучший из плохих вариантов, не более того.
13 мая
Диалектика компромисса: воскресная отповедь Владимира Пастухова
Каким образом недостатоточная поддержка нивелирует дискурс борьбы добра и зла? Большинство Трампистов, когда их прижмешь, не отрицают что Путин зло. Их тезис "мы не нанимались в глобальную полицию, чтобы гоняться за злодеями с риском для жизни". В общем, в этом и есть суть кризиса. Анархическая природа межгосударственных отношений не преодолена, но её последствия всех пугают и никому не нравятся. Распределить справедливо и для всех приемлемо риски и тяготы поддержания глобальных commons не удается во многих областях одновременно: климат, помощь бедным, терроризм, людоедские режимы, не совсем людоедские, но идеологически агрессивные режимы (это наш случай), пандемии etc.
11 мая
Диалектика компромисса: воскресная отповедь Владимира Пастухова
Ничего окончательно и бесповоротно не сломалось. Имеет место кризис,и российско-украинская война его часть, соответственно её исход подтолкнет разрешение кризиса в одну или другую сторону. Отсюда популярность Мюнхена как примера. И кризис не с Трампа 2, даже не с Трампа 1 начался. Как кризис 30-х начался с 1929, так и нынешний - с 2008.
8 мая
Бегущие на восток. Кто из представителей украинской элиты выбрал Россию?
Выборы Кучмы на второй срок, где он был с Симоненко во втором туре, были в 1999 а не 1996.
22 апреля
История одного наваждения. Дмитрий Быков — о том, зачем нам мир, в котором нет России
Значительная часть советской литературы описывается четырьмя буквами: ПТСР. Люди пережили, в общем, апокалипсис, но оказалось что у него не было никакого сакрального, и даже просто глубокого, смысла. ПТСР-литература, бывает, несет и доносит в целом гуманистистический месидж, а ля Ремарк. Суть которого в преодолении травмы. Самим автором, в основном. В советском случае это, наверное, В. Быков. А есть "школа" не преодоления, а наоборот, клинической фиксации на травме. Платонов в ней наверное основатель, за ним все "деревенщики", и Леонов тоже видимо "примкнувший к ним", судя по Быковскому изложению.
17 апреля
«Трамп — это такой путинист в кубе». Сможет ли американский президент радикально изменить мировую политику? Интервью с Владимиром Пастуховым
Ну это немножко проблема курицы и яйца. Что хотите развивать, то у вас и разовьется, и будет дальше создавать эффект колеи. Разный стиль и приоритеты Путина и Трампа это наблюдаемый факт. Чего в этом больше - эффекта колеи или сознательного выбора, (не только нынешних акторов но и прошлых) - вопрос на который вряд ли можно ответить
16 апреля
«Трамп — это такой путинист в кубе». Сможет ли американский президент радикально изменить мировую политику? Интервью с Владимиром Пастуховым
Нельзя сказать что идеологических различий совсем нет у Путинской РФ и Трамповских США. Это как если бы сказали что империализм Т. Рузвельта это то же самое что империализм Николая 2-го. Трамп хочет коммерческую империю, а Путин военную, грубо говоря. Это приводит не то что к противостоянию, но к глубокому взаимному непониманию. Путину предлагают разменять военную славу и победу на бизнесовые возможности, Трампу предлагают обсуждать баланс стратегических вооружений как в 1970-е, что, как любой баланс вообще, ему глубоко чуждо.
29 марта
«К несчастью для Зеленского, именно он стал показательным мальчиком для битья». Политолог-американист Андрей Коробков — об Украине между Трампом и Путиным
Интересная история. Спросил я сегодня у грока на кого я похож в твитере, по анализу постов. Он говорит "Peter Zeihan", а я не знаю что это за деятель. Тут я вспомнил что на репаблике мне кого-то на "З" хвалили. Пошел смотреть, а это он и есть, не Зейдан а Зейхан. Придется и правда ознакомиться. Пошел смотреть, а он внешне на меня похож. Сингулярность таки близко.