
Донецкая область, 22 марта 2025 года. Президент Украины Владимир Зеленский на встрече с офицерами ВСУ
AFP/ Scanpix
Россия, США и Украина продолжают переговоры в попытках найти точки взаимопонимания для перемирия, предложенного Трампом. Пока ситуация выглядит все так же туманно, как и после конфликта в Овальном кабинете. Все вроде бы согласны на прекращения огня, но как этого добиться, не знают. На вопросы Republiс об интересах сторон в этом процессе отвечает профессор политологии и международных отношений Университета штата Теннесси, доктор политических и экономических наук Андрей Коробков.
— Как вы оцениваете текущий момент переговорного процесса между Белым домом и Кремлем?
— По сути, мы наблюдаем уже второй раунд переговоров вслед за первоначальной встречей делегаций США и Украины и визита Уиткоффа в Москву начинается уже достаточно стабильный процесс, напоминающий челночную дипломатию Генри Киссинджера. Делегация США теперь будет поочередно встречаться с украинской и российской делегациями, пытаясь привести их позиции к общему знаменателю, что позволило бы достичь окончательного соглашения о перемирии и начать двигаться дальше. Первая в этом раунде встреча переговорщиков США и Украины состоялась в Саудовской Аравии в воскресенье. По словам украинского министра обороны Рустама Умерова, «На повестке дня — предложения по защите энергетических объектов и критической инфраструктуры». Как говорил Горбачев, процесс пошел.
В общем и целом, Трамп с удивительной и пугающей многих скоростью занялся претворением в жизнь своих предвыборных обещаний, многие из которых воспринимались большинством комментаторов как абсолютно невыполнимые и даваемые первоначально только в качестве обычной популистской демагогии. Однако теперь уже ясно, что это отнюдь не так, и Трамп планирует провести глубокие системные преобразования как внутри США, так и во внешнеполитической сфере. При этом, в отличие от 2016 года, теперь он пришел в Белый дом с полностью сформированной командой, программой действий и холодной решимостью любой ценой претворить свои планы в жизнь. Это в полной мере касается и его политики в отношении войны в Украине, даже хотя он и немедленно позабыл о своем обещании разрешить конфликт за 24 часа.
В чем же состоят основные цели Президента США на этом направлении?
Первая цель Трампа — выполнить свое предвыборное обещание. Он обещал разрешить российско-украинский конфликт, и он это делает — энергично движется в этом направлении. Этим он, в частности, заставляет или замолчать, или, по крайней мере, умерить пыл своих оппонентов как в США, так и в Европе. При этом он еще более консолидирует свой контроль над Республиканской партией, который уже и так достиг совершенно беспрецедентных масштабов.
Вторая его цель — геостратегическая, она остается неизменной в течение последних десяти лет. Она состоит в следующей идее. Во-первых, США должны сократить свои совокупные затраты на вовлеченность в дела мировой политики. Во-вторых, США должны развернуться от Европы в сторону Китая. А это, помимо всего прочего, означает сокращение расходов на оборону Европы, требование к европейцам, чтобы они увеличили свои расходы, и уменьшение обязательств США перед Европой. В частности, уже муссируются разные варианты относительно пересмотра прочтения пятой статьи Атлантического договора 1949 года. Она гарантирует вовлеченность США в любой военный конфликт с участием стран НАТО. Трамп посылает сигнал, что так будет не всегда. Не всегда Штаты будут гарантировать безопасность тех стран, которые окажутся вовлечены в конфликты вне периметра НАТО. Тем более это касается стран, которые не входят официально в альянс, как это было с Балканами в девяностые годы, как это происходит сегодня с Украиной. Даже если европейцы оказываются вовлечены в подобные конфликты, их безопасность со стороны США в подобных конфликтах больше не гарантируется.
Но есть еще и более далеко идущие предложения, типа того, что США должны вернуться к гарантиям только для тех 19 стран НАТО, которые были членами альянса до его расширения после 1997 года в сторону Восточной Европы, а затем и бывшей Советской Прибалтики.
В общем, Трамп посылает четкие сигналы о том, что Европа для США является вторичным театром. И теперь все устремления внешней политики США нацелены в сторону Китая, который бросает вызов Америке и является сегодня ее реальным оппонентом.
Трамп считает, что нужно повторять модель Никсона-Киссинджера 1972 года, а именно разыгрывать российскую карту против Китая, как когда-то разыгрывалась китайская карта против Советского Союза. То есть обеспечить, по крайней мере, нейтралитет России в этом соревновании и потенциальном конфликте. В связи с этим мы наблюдаем в Европе паническую реакцию на многие инициативы Трампа.
И усилия Трампа быстрее завершить российско-украинский конфликт тоже свидетельствуют о том, что, согласно его убеждениям, нельзя распылять силы и обращать слишком много внимания на конфликты вне той зоны, которая для него является стратегической. Но теперь появилась и третье измерение подхода Трампа — это контроль за украинскими ресурсами.
То есть он в открытую потребовал, чтобы Украина компенсировала помощь США. Причем компенсировала, предоставив контроль за украинскими редкоземами и половину потенциальных доходов от их добычи. При этом реально речь идет отнюдь не только о редкоземах. Ясно, что будут поставлены вопросы о контроле за портами, сельскохозяйственными угодьями, инфраструктурой, энергосистемами и производственными мощностями.
И далее достаточно откровенно говорится о двух вещах. Первая — это сделка с Россией относительно раздела зон влияния, раздела контроля над этими ресурсами. А с другой стороны говорится европейцам, что ваше дело в этом разделе — сторона. И хотя европейские компании уже сами стали проявлять интерес к украинским ресурсам, в общем-то им четко дается понять, что они получат только то, в чем окажутся незаинтересованными США.
То есть Трамп полностью изменил тональность вообще самого вопроса Украины, уйдя от каких-то идеологических, моральных, этических параметров к вопросам территориального контроля и экономической выгоды. В целом, надо сказать, что хотя у Трампа абсолютно иное видение этого конфликта, чем у его предшественника и европейских партнеров, он, тем не менее, очень заинтересован в его завершении. По крайней мере, в завершении горячей фазы этой войны.
— Вы описали процесс с точки зрения Трампа. Зачем ему это все нужно, понятно. А как вы оцениваете реакцию России или ее участие в этом процессе? Ей-то реально нужен этот трамповский подход? Или путинская команда просто подыгрывает президенту США до определенного момента, пока коса не найдет на камень?
Вот интервью от “толкователя” Трампа. Может быть, даже Трампу бы и самому понравилось.
Тогда в свойственной ему манере от бы похвалил Коробкова, “ Вот замечательный русский профессор Коробков так меня понимает, всем бы так. Конечно, это мы его пустили в сияющую Америку, он нам должен быть по гроб благодарен, что бы ему дали заработать, хотя могли бы осчастливить настоящего американца. Мы его не будем увольнять с работы, лишать гражданства и высылать хотя он и мигрант и еще вопрос кто его пустил сюда. Пусть славит мудрость Трампа.”
Мне очень не понравилась эта статья, потому что ее основной посыл – придать видимость нормальности действиям Трампа и его команды, видимость естественного политического процесса тому, что является совершенно ненормальным и катастрофическим и для США, и для всего мира.
Я не буду разбирать всю аргументацию профессора Коробкова, но отмечу два момента, которые, на мой взгляд, совершенно неприемлемы и являются подменой понятий, чтобы выдать аномалию за норму.
Первое. Он сравнивает временные отрезки в американской внешней политике: последние 80 лет и предыдущие 170 лет - и на основании того, что 170 больше 80, делает вывод, что в действиях Трампа есть логика и разумность. Но человеческая цивилизация так не развивается. Последние 80 лет значат в ее развитии гораздо больше, чем предыдущие 170, и возвращаться к политике 18-го века в 21-м – это безумие.
Второе. Господин Коробков отмечает, что Трамп полностью ушел «от идеологических, моральных, этических параметров к вопросам территориального контроля и экономической выгоды», но этот подход «доминировал в мировой политике последние тысячелетия». И тут я снова вижу попытку извратить ход мировой истории в угоду политологической «целесообразности», как ее понимает Коробков. Территориальный контроль и экономическая выгода никогда не доминировали в мировой политике, напротив, даже если эти мотивы были главными при принятии тех или иных решений на уровне международных отношений, они тщательно скрывались и камуфлировались под морально-этические вопросы. Так нагло и беспардонно заявлять о своих претензиях на чужие территории и о своей выгоде, как это делает Трамп, не позволял себе ни один хоть немного вменяемый глава государства.
Если действия Трампа приведут к резкому, или даже не очень резкому, падению уровня жизни американцев, а они не могут не привести, то в следующем году он лишится большинства в обеих палатах. Не могу понять и его синофобию, из-за которой он заигрывает с Россией, не отдавая себе отчета в том, это не вызовет ее отторжения от Китая. Хотелось бы выслушать мнение синологов.
У рабочих уровень жизни повысится. У офисного планктона понизится. Ура социалисту Трампу!
Совершенно безосновательное утверждение.
Более учтиво было бы попросить обозновать.
Ладно, объясню без просьбы. Трамп нацелен на подъём импортных пошлин. Соответственно, заграничные товары станут стоить дороже и это будет бить по кошельку ВСЕХ потребителей. Частично это будет компенсировано тем, что увеличатся доходы бюдзжета и станет возможным снизить налоги. Но, зная Трампа, снижение коснётся бизнесов и бизнесменов, а не офисного планктона.
А вот американское производство, защищённое высокими ввозными пошлинами, будет развиваться - соответственно и зарплаты рабочих возрастут.
Получится как налог на потребление, что куда честнее, чем налог на доходы.
Отличная статья, даже странно для левого прогрессивного ресурса такое публиковать про Трампа: "А с другой — он смотрит на европейские либеральные демократии как на своих политических оппонентов и союзников демократов в США. И у него нет особого желания поддерживать этих оппонентов." И это его просто идеологическая позиция, не говоря уж "Трамп, конечно, хотел бы экономического истощения Китая, его изоляции от каких-то очень важных рынков, создания ему других проблем."
Я согласен, отличная статья на фоне «Трамп нарцисс, непредсказуемый и вообще идиот».
Зеленский отказался от роли мальчика для битья и последовательно проводит политику "Я не халявщик, я партнёр". И не сказать, чтобы безуспешно. Впрочем, выводы делать рано.
Пока следует отметить, что уже неделю на фронтах видимых подвижек нет. Самый активный участок - белгородская засека, скрытая в дыму. То ли армия расхотела воевать, то ли генералам дали команду "К ноге!"
Их таких два, претендующих приблизительно на одну и ту же позицию - Путин и Зеленский.
По сути, они оба доказывают, что не халявщики, а партнёры.
Возможно, это и есть причина конфликта.
.
Вопрос в имеющихся ресурсах - у Зеленского их объективно меньше.
Эти "изоляционисты" даже в 1942 году не смогли "заизолироваться". Думать, что в 2025 году можно быть изоляционистом, это надо быть очень тупым "жёстким реалистом". Камикадзе прилетят откуда не ждали...
Мысль интересная, но кого вы имеете в виду под «камикадзе»? Тут, знаете ли, океан вокруг и не каждый камикадзе долетит до его середины.
Политика Трампа становится понятнее, если держать в голове некоторые известные концепции. Во-первых, идеи Миршаймера: у Америки есть три зоны интересов — Европа, БВ и Тихоокеанский регион. Причем в случае Европы важно, чтобы никакая сила, прежде всего внешняя, не пыталась в ней доминировать. Последним претендентом на гегемонию был Советский Союз. Сюрприз в том, что его давно уже нет, а у РФ другие возможности и амбиции. События в Украине — судороги распада СССР, Америке нужно быть не стороной, а модератором этого процесса.
Второй источник, важный для понимания происходящего это книга Зейдана «Конец мира это только начало». Похоже что в окружении Трампа (вряд ли он сам читал) эта работа была внимательно изучена. Там речь идет о том, что глобализм возможен лишь постольку, поскольку Америка гарантирует стабильность правил и безопасность по всему миру. Это тяжелое и затратное бремя. Глобализм несет выгоды множеству стран, более того, без системы глобальной торговли ряд регионов будет ожидать полная катастрофа. Баланс затрат и выгод в поддержании глобальной стабильности не в пользу Америки, как раз она легче всех перенесет деглобализацию. Не одна, а вместе с другими странами североамериканского субконтинента. При условии, что она будет контролировать важнейшие для нее транспортные пути. Как раз тут, замечу я, становится понятными и действия в адрес Канады и Мексики, и контроль над арктической зоной через Гренландию, и контроль Панамского канала.
Во что реализация всех этих планов выльется мы конечно не знаем, однако это не причуды и не глупости, за ними стоит свой набор вполне последовательных идей. Возможно, принципиально ошибочны сами эти идеи, но и это станет (или не станет) ясно только значительно позже.
Эти идеи о деглобализации и её выгодности кому-либо - чистая спекуляция. Что многим станет от этого хуже, очевидно из элементарных экономических соображений: международное разделение труда повышает общую эффективность мировой экономики, отказ от него - понижает. Чтобы кто-то (США например) от этого выиграл, должны быть некие особые условия, когда именно для них действующая система прямо исключительно невыгодна, настолько, что устранение этого тормоза компенсирует общий, размазаный на всех, проигрыш от деглобализации. Но США в действующей системе чувствуют себя очень неплохо, растут быстрее чем другие развитые страны. Утверждение что есть какой-то специальный супертормоз для них сейчас очень контринтуитивно и требует серьезных доказательств, которых никто не предоставил.
*
В общем, не верю в глубокую теорию трампизма. У него просто ментальный блок на саму концепцию игры с положительной суммой.
Я считаю, что этим супертормозом является насильственная замена меритократии на расовую, гендерную, и т.д. повестку, превращающая динамичное общество в неэффективное подобие позднего совка.
Ну покажите тогда с цифрами в руках как это повлияло на экономику. У позднего совка кризис был виден и по советской официальной статистике
Книга Зейдана не направлена против глобализма. Он говорит о том, что эта система очень хрупкая и держится на том, что Штаты играют роль всемирного полицейского. В результате каких-то внешних шоков (одним из них он считает нынешнюю войну) она может сложиться как карточный домик. Плохо будет всем, но по ряду причин (в книге они разбираются) Северной Америке будет проще пережить этот период — от конца одной глобальной системы до начала новой. Посмотрите книгу сами, она переведена на русский.
Вы вольны относиться к этим идеям как угодно. Но там где работают большие команды и организации идеи обязательно присутствуют. Без них бы моментально воцарился управленческий хаос.
Интересная история. Спросил я сегодня у грока на кого я похож в твитере, по анализу постов. Он говорит "Peter Zeihan", а я не знаю что это за деятель. Тут я вспомнил что на репаблике мне кого-то на "З" хвалили. Пошел смотреть, а это он и есть, не Зейдан а Зейхан. Придется и правда ознакомиться. Пошел смотреть, а он внешне на меня похож. Сингулярность таки близко.