«Социальная ответственность государства» - это и есть база для путинизмов. Мы отдаём в руки зарегулированных и не образованных в социологическом плане людей все права, в том числе на применение силы. Ну вот и получаем, не очень образованные решают как лучше себя вести образованным. И пока мы не допрём до субъектности индивидуумов, мы так и будем гнить в этатизме. Гнить можем долго. Аргентина тому пример.

-

Ну и не правдоподобно заучит про закрытие границ. Потому как закрытие границ не создаст мотивацию для инженерного состава. Инженеров можно оставить. И не выпускать. Но работать этим инженерам зачем? Числиться, да, но не работать Хотя на короткое время возможно

Приветствую всех уважаемых репабликанцев!

-

Статья конечно в целом правильная. Но, к сожалению, не даёт полного представления о глубинных причинах нашего российского полунищенского во всех смыслах положения. Скорее здесь в статье идёт речь про культ отдельного человека. При чём этот странный культ формируется в том числе и уважаемым автором. Потому как негатив или позитив написан про Путина, это не важно. Важна энергетика вознесения/проклинания. А энергетики в статье полно. )

-

Но вот если посмотреть на всю нашу действительность с того момента, когда условный Запад был допущен к реальному влиянию на управление в России.( Для упрощения возьмём 1992-й год). То мы увидим, что все экономические действия по увеличению благосостояния российского общества, читай его развитости, были никому не нужны. 🤷🏼‍♂️ Ни ещё Ельцину, ни тем более Путину. И не нужны самому западу. Конкуренция с СССР сильно притомила запад. Зачем всё повторять и помогать развивать промышленность в новой России ? А нет промышленности - нет и технологий и увеличения высокооплачиваемых рабочих мест. Не будет и запроса на удовлетворения интеллектуальных способностей. 🤷🏼‍♂️

- 

Удручает и упрощённое восприятие понятия коррупции. Ведь в первую очередь коррупция это не про деньги, а про возможность оперативного влияния на федеральное законодательство. Про возможность размывания правовых границ неделимых прав граждан и тем самым полного их, этих прав уничижения. И тут важно посмотреть на коррупцию с точки зрения этатизма. А не слишком ли сильно мы доверяем самому понятию государства. 

- 

А Путин , ну, что Путин? Путин даёт нам шанс добровольного понуждения разобраться в самих нас и увидеть глубину проблемы. Чтобы следующиму Путину было тяжелее. Но большинство из нас с удовольствием ограничивается самим Путиным. И это удручает. 🤷🏼‍♂️

- 

ПС отдам должное немецким фондам развития общества в России. Они молодцы. При полном понимании бесперспективности развития всего общества на фоне отсталости средств производства они пытаются вытянуть хотя бы отдельных граждан. За что им большое человеческое спасибо! Они исполняют свой долг перед вселенной. И я рад, что есть такие люди. 

Татьяна, именно экономика первоисточник проблем о ней говорить никогда не поздно. Потому что без решения и понимания от куда берутся средства и ресурсы у развитых стран, мы так и будем закрываться военными конфликтами как следствием. А глобальные цепочки это не про деньги и хорошую жизнь. Это скорее про выживание. За нас придумывают что нам делать и нам разрешают производить нам самое малорентабельное и слабоавтоматизируемое. Вспоминаем украинцев, как им Германия, вместо автоматизации предложила плести шнуры к автомобилям. 😁 А потому что руки украинца дешевле рук немца. А немецкому инженеру Германия оставила всё самое прибыльное, то есть читаем высокотехнологичное. Украина разорвав цепочки поставок потеряла в лице России потребителя сложных экономических продуктов. И скатилась по коэффициенту сложности экономического продукта сразу мест на 20 вниз среди остальных стран. 🤷🏼‍♂️

Тайвань вот ни с кем не хочет воевать и никого кацапом не называет. Потому что за 10 лет по уровню сложности экономических продуктов они взлетели почти до уровня Швейцарии. Германию ещё чуть и обгонят.

-

Так что война это зубная боль. Но кариес лечат не таблетками от боли. А пломбами. А пломбы как раз и есть экономика. Конечно, которая основана на неделимых гражданских правах, которые сейчас поделили и размыли федеральным законодательством. Но это уже в другой раз. Хотя там всё очень просто.

Спасибо, Татьяна. Но статья выглядит исключительно хайповой. Почитав её я понимаю почему мы хорошо не жили и привыкать не стоит. 😁

За базовые проблемы почему то берётся военные конфликты. Странно, что не с 2008-го, а с 2014-го. 2008 уже давно был и все забыли. Но тем не менее за основу проблем берётся не обсуждение внутренних барьеров роста как то например НДС с авансов, который варварски ввели ажно в 1992-м или правила по наценкам на ГОЗы. Не неспособность государства формировать новые рынки за счёт своих долговых бумаг в виде тех же рублей. А какие-то санкции.

Ну давайте продолжим есть кактусы главное, чтобы их подвозили побольше. А тот же Собянин пусть продолжает утверждать о 30млн лишнего населения. И никто вообще никто пусть даже не вспоминает план Маршала и его результаты. Все будем думать, что ну вот же экономика росла в нулевые. При чём тут НДС с авансов. 🤷🏼‍♂️

Политолог Константин Калачёв высказался где-то за здравие, где-то за упокой. 😁

Но некоторые существенные отклонения от моего мнения побудили меня к высказыванию оного. Дабы попробовать расширить ракурс взгляда.

-

Коротенько и по памяти (не врач😁). Что касается рака. Рак раку рознь. Клетки рака так же многообразны как Мир. Некоторые полноценно маскируются под человеческие. Рак простаты может развиваться лет 40. Поэтому тесты ПСА и делают мужчинам в 45-50. Если нет ничего, то по сути, даже если потом в ближайшее время что и будет, рак не успеет сделать своё тёмное дело. 😁

-

Что касается режима. Да он с уходом Путина поменяется скорее всего не сильно. Вероятнее всего за руль встанут совершенно другие люди, но суть нормативного понуждения граждан к взаимодействию сидит у нас внутри. 🤷🏼‍♂️ Некогда договариваться, проще зарегулировать и заставить. Для меня многие вопросы выглядят так. И поэтому, и скорее всего, что политолог Константин, что большинство граждан сильно путают понятия. Есть понятие этатизм, а Путинизм это некая его трансформация. Без прав и без свобод, с небольшим количеством жертв(сорри за цинизм). Уйдёт путинизм и вся трансформация произойдёт внутри этой сферы этатизма. Она скорее всего примет другие формы. Возможно даруют некие возможности. Не факт, что свободы. Мало кто вообще понимает куда государству имеет смысл лезть, а куда не надо. Отрицательно-регулятивные функции и положительно-регулятивные функции, выпуск долговых инструментов в виде денег, внедрение совещательных органов и т.д. Это всё так сильно взаимосвязанно, что существенный сбой в одном месте даёт обрушение всего великолепия устойчивого разнообразия. Так что я тоже как и политолог Калачёв ни на что не рассчитываю. На молодёжь тоже не рассчитываю. Человеческая лень обучаться на постоянной основе, она одинакова в любом возрасте. В младенческом даже сильнее. 😁 Чего там старая немецкая экономическая школа говорит? А она говорит, что только новые средства производства заставляют общество развиваться. Потому что кто не захочет овладевать новыми знаниями, тот быстро останется на обочине. Вспоминаем про смартфон, телеграмм и впн (как средства производства информации и коммуникаций) и понимаем, что немецкие фундаменталисты XVIII века таки правы. 😁 поэтому по всему, размышляя о средствах производства, я бы вот полноценно разрешил оружие в том числе короткоствольное. Ведь оно тоже может быть рассмотрено как средство производства. Средство производства вежливости и желания договорится. 😁 Но этатизм в головах граждан по данному вопросу исключает какие-либо дополнительные субъекты легитиминого применения силы, кроме государства. 🤷🏼‍♂️ Соответственно полицейским можно лениться и плыть по течению. А гражданам радоваться, что бессилие оно повсеместное.

Я вот бы даже опрос устроил среди аудитории Репаблик. И я уверен, что все будут ругать граждан. И отказываться от идеи. Якобы всё уже и так есть. Но в том то и суть, что по итогу скажется, что мы сами боимся свободы. Мы к ней не готовы. Нет понимания свободы в головах даже прогрессивно мыслящих людей. 🤷🏼‍♂️ Она там на уровне того, что я хочу жить хорошо, я выбрал депутата, а он пусть всё и сделает для того, что бы я жил хорошо. 🤣 Ведь так всё и работает на условном Западе. Но есть маленькое но. Оно работает сейчас так, а чтобы придти к этому оно развивалось по другому. 😁

-

В общем, критикуйте, поправляйте, буду рад. 😁

Ирина, кмк, после 30-ти лет. Думаю, с 1-го января 1992-го года можно считать. Когда просто взяли и ввели НДС не подождав хоть какого-то перестроения цепочек и увеличения производительности. НДС с авансов и сейчас есть. Он плохо влияет на сложные экономические продукты, вымывая оборотные средства и противореча самому понятию НДС. Но именно так повелось у нас ещё 30 лет тому назад. И все эти 30 лет, в целом, мы делаем всё тоже самое, что и условный запад. Но в нюансах мы делаем всё для того, чтобы промышленность умирала. Какой-то не отрицательный отбор, а отрицательный каргокульт. Это когда самолёт из палок и веток не просто таскают по полю. Это когда на нём ещё и пытаются летать. С обрыва конечно. Но с полной уверенностью, что вот сейчас полетит. Но не может же не лететь. На Западе же летает как-то.

-

Странно, почему все забывают про ельцинские времена. 🤷🏼‍♂️И это плохо. Потому как изжить тоталитаризм можно только через осознание глубинных государственных процессов, а не через осуждение действий одного человека.

Хорошая статья.

Добавил бы к рекомендациям книгу Эрика Райнерта тоже про богатые и бедные страны. «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные остаются бедными»

Дмитрий, приветствую! Ваша запятая после «может» в Вашем первом комментарии, меня немного вдохновила, не скрою. Но второй комментарий разочаровал. 🤷🏼‍♂️

-

Все аппелируют к фамилии Гуриева. Я назвал в противовес три фамилии. Заметили? Или эти люди не столь интересны или Вы их трудов просто не знаете? А ведь они, эти люди, значительно более значимые. На мой взгляд конечно. 😁 Далее, если Вам непонятен Спенсер и прямая связь этатизма с коррупцией, то это не моя вина. 🤷🏼‍♂️ Я Вам книгу в комментарий не засуну, чтобы для Вас организовать плавный переход. Посоветую только прочитать книгу Личность и Государство.

-

По поводу отечественной коррупции, в том то и дело, что нет никакой степени коррупции. Есть совершенно разные коррупции. В этом вся и проблема. Мы не можем объяснить, чем «наша» отличается от «ихней». Объясняем степенью, которой нет. По этому поводу так же, возьму на себя смелость, посоветую Вам почитать по целого Профессора Вадима Волкова («Силовое предпринимательство»). Который не просто банальный демагог и популист глобалистики, а реальный исследователь отечественного пласта проблем правоприменения. Фамилию которого в моём комментарии Вы конечно пропустили на фоне солнцеликой фамилии Гуриева. 😁

-

И я Вам советую не воздух почитать из анекдота про кур с перекрашиванием курятников, а реальное исследование, что ж такое современная российская коррупция. И почему она эта коррупция всё ещё невозможна в так называемых развитых странах. Книга переиздавалась несколько раз. Хотя без книги, как противоположности Волкову, «Алан Гринспен. Самый влиятельный человек мировой экономики» от Себастьяна Маллаби, в которой описана попытка Буша старшего захватить финансовую систему США под свой контроль, Вы, Дмитрий, можете сразу и не оценить Вашу так называемую «степень коррупции». Да, пожалуй давайте ка две книги порекомендую. 😁

-

Ну и анекдот про тех, кому не хочется изучать труды людей, а сразу хочется что-то делать после Путина, при этом не изгнав «маленького Путина» у себя из логики мышления: 😁

– Ребе, у меня дохнут куры. Что делать?

– Кидай им зерно в круг, предварительно его начертив.

Еврей начертил круг, стал кидать в него зерно, но куры все равно дохли. Тогда он опять пришел к ребе:

– Что делать?

– Нарисуй квадрат и бросай зерно в квадрат. Еврей нарисовал квадрат, стал бросать в него зерно, но куры все равно дохли.

– Что делать, ребе?

– Нарисуй треугольник и бросай зерно в треугольник.

Еврей нарисовал треугольник и стал бросать туда зерно. Куры сдохли все.

– Ребе, все куры сдохли.

– Жалко, у меня было еще столько идей…

-

В любом случае спасибо, Дмитрий, за некий диалог, который не особо получился. 🤣 Но будем надеяться, что вот в будущем мы обязательно поймём друг друга. Если есть некая недоинформированность, то надо уровнять информацию. И тогда умным людям, к коим я причисляю нас с вами, Дмитрий, не будет почвы для спора.

Родине - побольше индивидуалистов, поменьше этатистов.

Извольте.

- Экономист Эрик Райнерт в своих исследованиях про свободную торговлю описывает как эта торговля распространяется на того, кому она на данный момент не нужна или, по крайней мере, должна иметь ограничения, исходя из этапа развития. Описывает за счёт чего передовые страны становятся передовыми и как сохраняют лидерство. (На Репаблик была реклама книги Эрика Райнерта). Я конечно не могу обвинить Сергея Гуриева в том, что он что-то делает плохо. Но его работа, слова и мысли полностью лежат в русле банальной компрадорской финансовой деятельности, детально описанной Эриком Райнертом;

-

- Профессор социологии Вадим Волков хорошо объясняет, что ж такое коррупция на самом деле. Показывает, что это не просто что-то материальное, а скорее и прежде всего законодательное явление. Это когда у кого-то имеется возможность размыть границы определённости в законодательстве и придать вид законности, совершенно незаконным действиям. А золотые унитазы вторичны в этом вопросе. Федеральное законодательство превращённое в золотой унитаз высшими чиновниками первично. И именно оно является источником коррупции. Мог ли так открыто написать Гуриев? Вряд ли. Потому как мы выйдем на общемировую тенденцию усиления этатизма. Количество этатистов и прямых, и латентных растёт. И если рассматривать всю картину с этой точки зрения, то мы выйдем за понятие Путина(тем более Ельцин по Волкову не был лучше) и перейдём к понятию этатизма в целом и нашей отечественной институциональности в частности. Что высветит значительно большие проблемы, чем Путин и покажет весь пессимизм нашего будущего без правильного осознания причин появления Царей. Но Гуриева, судя по всему не интересуют реальные источники. Он готов перекрашивать за нас счёт курятники, пока все куры не сдохнут (анектод, ищется по ключевым словам «куры» «жаль, у меня ещё было столько идей»).

Вадим Волков частично затрагивает и суть странового взаимодействия в Мире, что отчасти перекликается с мыслями Эрика Райнерта.

(Вадим Волков «Силовое предпринимательство».)

-

- по поводу этатизма можно почитать в трудах Герберта Спенсера, в частности его книге «Личность и государство». Из этих трудов легко получить представление, на сколько нереальна революция в современном мире царствования этатизма, а возможен только переворот. То есть смена одного угнетателя на другого.

-

Вывод: посредственное предвзятое интервью, несущее в себе скорее отрицательные вещи, потому как искажает реальность, перекладывая всю ответственность на Путина, вымарывая при этом рождённую до Путина компрадорскую кристаллическую решётку нашего государственного устройства, готовую к использованию для следующего нового Путина.

-

Как-то так. 🤷🏼‍♂️

Непонимание сути коррупции и её национальных особенностей. Непонимание откуда развитые страны берут деньги, а точнее возможности овладения мобильным капиталом и на постоянной основе продолжают оставаться гегемонами. И как минимум некорректное название путиномика. Что позволяет маскировать суть абсолютистской экономики для следующего узурпатора.

-

Взгляды Сергея Гуриева, слишком посредственны, на мой взгляд. И к ещё большему моему сожалению мы не занимаемся самообразованием и развитием критического мышления, а доверяемся рекламе раскрученных фамилий. А в рекламе Гуриев не сильно уступает Путину. Источники рекламы только разные.

Хорошая статья, Иван, качественно отражает чужеродность по отношению к рядовому гражданину того, что мы ошибочно зовём государством.

-

А 31-ю просто так не отменишь. Это международная тема. Надо тогда замену формулировкам искать. Ведь 31-я статья относится к международному праву, к правовым документам ОНН и Всеобщей Декларации прав человека. А ну как сильно деградировавшие законодатели, возьмут и перепишут не в свою пользу с формулировками, которые можно трактовать двояко. 😁 А конституционный суд подмахнёт по привычке не читая. И что тогда? Опять выдумывать коррупционное федеральное законодательство и применять его к конституции? Нет уж. Всё коррупционное и размывающее границы правоприменения придумано и хорошо отработано на стаканчиках и тройных походах. Зачем менять и чего-то там выслушивать от международных СМИ. Эти ж не применят воспользоваться. И вопросы с ними не особо согласуешь.

Василий Пертрович, на мой взгляд Вы слишком прямолинейно воспринимаете феодальные отношения. Но исходя из того, что Вы, как я вижу, полностью отдаёте себе отчёт, что из себя представляет субстанция, которую мы ошибочно зовём государством, то я не вижу смысла нам с вами кому-то что-то дальше доказывать. Я останусь при феодализме, возможно, благодаря Вам, с поправкой на его позднюю трансформационную модель.

А Вы оставайтесь при взгляде через призму картеля. 🤝

Василий Петрович, а я не настаиваю. Но раз уж критикуете в достаточно безапелляционной форме, то было бы интересно услышать Вашу версию текущего уклада. А то как-то однобоко смотрится Ваш, Василий Петрович, комментарий.

За статью спасибо, было интересно. Лайк поставил.

-

Одна неточность в статье присутствует. По какой-то причине Андрей Солдатов считает, что у нас капитализм, хотя сам же себя и опровергает, рассказывая про бизнес губернаторов и работу СМИ. Послушайте, капитализм есть там, где есть права на собственность и капиталы не отжимают по желанию силовиков. Так что у нас не капитализм, а вполне себе феодализм, где от разочарований и предпочтений главного феодала и зависят судьбы не только госструктур, но и финансовых вливаний в экономику.

В целом я скорее соглашусь.

Профессор социологии Вадим Волков называет осовремененные ОПГ другой аббревиатурой - МСГ ( межведомственные сетевые группировки). Вадим Волков занимается проблемами правоприменения и даже считал в своей книге «Силовое предпринимательство» сколько предпринимателей преследовали по причине желания госорганов снять с этих предпринимателей рентных платежей.

-

Но в этой же вышеуказанное книге он, Вадим Волков, даёт определение коррупции. Той коррупции, которая есть только у нас и отсутствует в развитых странах. Основная глубинная коррупция - это размывание границ правоприменения на основе оппортунистических взглядов чиновников. И самая страшная коррупция - это изменение федерального законодательства в разрез конституции РФ, при попустительстве конституционного суда.

ФСБ не меняет законодательство. Его меняет в основной массе Президент и Госдума. И отсюда нельзя утверждать, что ФСБ самая коррумпированная структура России.

Карен, а я и не возражаю. Кто сидит в своём мире и не ассимилируется, то как же он может узнать о действующей институциональности.

Моей знакомой которой под 70 повезло. Было много русских, давно уехавших. И они тут же объяснили (не специально, а просто примерами из жизненных ситуаций) как принято жить в США. Молодёжи тоже было много, так как она приехала в гости к сыну. Так что всё зависит от возможностей и желания ассимиляции. по другому новая институциональность не может придти. Никто за тобой ходить специально не будет. Сидишь дома, ну значит сиди.

Карен, пойдём в подробностях.

Было 4 группы. И два действующих лица. Глава СБП (Служба безопастности Президента) Александр Коржаков и Глава Московского ФСБ Евгений Севастьянов. Группы:

1. люди из СПБ (бывшие чекисты);

2. Охрана Гусинского(тоже в том числе из бывших чекистов). Главой СБ «Мост» был бывший заместитель председателя КГБ Филипп Бобков;

3. Специальная группа РУБОПа;

4. Специальная бригада ФСБ, действующие сотрудники.

Постелили охрану Гусинского ребята бывшие чекисты, работавшие теперь в службе безопастности Президента (СБП). И лежали они эти гусинские 2часа. За это время приехал и уехал РУБОП. И потом приехали настоящие Московские чекисты из ФСБ. Которых отправил глава ФСБ по Москве Севастьянов. Те сразу начали стрелять. Может и перестреляли бы друг друга, если бы не узнали друг друга участники из действующих московских и бывших чекистов, ныне работающих в охране Ельцина. Которые и постелили охрану Гусинского.

Итог: Гусинский на стрессах временно покинул Россию, Глава ФСБ по Москве, поддержавший Гусинского и отправивший действующих сотрудников ФСБ был уволен. Коржаков показал свою силу. Ельцин осуществил свой каприз.

Если Вы, Карен, опять будете утверждать, что охрана Гусинского не лежала на Арбате в течение двух часов, то предлагаю так же с фамилиями и должностями описать свою версию происходившего.

Татьяна, спасибо, статья очень хорошая.

-

Замечу пару моментов:

//За решение, что важно, проголосовали все члены совещания единогласно.//

Совещаются в ФРС главы региональных представительств. И одно это позволяет США не делать глупостей. По принципу: «Одна голова хорошо, а несколько примут сбалансированное решение». В России нет никакого совещательного органа в ЦБ. Одно это делает работу нашего ЦБ более тоталитарной. Как институт, наш ЦБ не имеет почвы, чтобы входить в систему сдержек и противовесов.

-

Второй тезис:

// В условиях, когда считают, что устойчивость и резервы важнее роста экономики, такая политика вполне понятна.//

Я бы тут поправил. Экономика в России делится на две. Народная и феодально-кланономическая. И по этому поводу я бы немного перефразировал вышеуказанный тезис:

(( В условиях, когда считают, что устойчивость кланономики и резервы для её роста важнее роста народной экономики, такая политика вполне понятна. ))

Мне кажется, что после поправок фраза стала отражать суть всей скорби происходящего.

-

Ну и напоследок. Импортозамещения по поводу воспроизводства сложных экономических продуктов не может быть решено без технологий и материалов западного производства. А значит слабый рубль повышает входной уровень для импортозамещения. Это во-первых.

А во-вторых, упрощённая и до сих пор упрощаемая система управления просто напросто не способна генерировать сложные экономические продукты. Поэтому нет смысла всерьёз обсуждать влияние инфляции на производство этих самых сложных продуктов. Влияние инфляции в таких продуктах не на первом месте. И по большому счёту нам уже всё равно, что там за инфляция, если в стране нет даже дикого капитализма. А вместо него тривиальный по управлению и перераспределительный по сути феодализм.

Вера, договорились. Не комментируем. 🤝

Ну, пусть будет так на данный момент.

-

На всякий случай прорекламирую:

1. Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными».

2. Френк Доббин «Формирование промышленной политики. Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли».

3. Александр Аузан «перспективы развития России» видеолекция, по моему 2018-й

-

Если хотите, Вера, чтобы Ваши художественные мысли про какие-то важные моменты в истории переросли в логическую цепочку фактов, то желательно прочитать и посмотреть. Книги кстати писали люди, которые изучали проблематику социально-экономических отношений на протяжении десятилетий. А саму проблематику рассматривают в течении столетий.

-

Можете не читать конечно, но тогда нам с Вами нет смысла комментировать друг друга. У Вас достаточно разумные взгляды, Вера, но не хватает знаний. 🤷🏼‍♂️

-

Хорошую книгу выпустил профессор социологии Вадим Волков «Силовое предпринимательство». Она конечно не совсем по теме вековой политической культуры и институциональности. Но, будет хорошим дополнением для понимания происходящего именно в России. Конечно, можете тоже не читать. Я так на всякий случай. 😁

Вера, я думаю, что надо смотреть на институциональность.

-

Чем бы Вы не объясняли Австралию. А суть в том, что там сразу стало действовать английское право. То бишь институциональность Великобритании.

-

Думаю и с немцами нужно идти по этому же пути. Пришли союзники и каждый внедрил свою институциональность. Получилась ФРГ и ГДР. И произошёл щелчок. Как Вы, Вера выразились.

-

Про институциональность ещё можно осознать через воссоединение Финляндии. Когда русские цари пытались унифицировать закон на территории всей Финляндии. Там было яркое проявление того, что при желании верховная власть может сделать общество свободным. Что, кстати было и в Австралии.

-

Сами граждане любой страны не особо способны на понимание цивилизованности и пути к ней. И только элита, в случае её адекватности может лепить не просто любую институциональность, а институциональность стратегических стационарных цивилизованных отношений.

-

В общем простой народ и простые люди не причём. И нет смысла их ругать.

Тут я просто с Вами, Карен, не соглашусь. )

Я наблюдал и разговаривал за разными людьми с долгосрочным проживанием. Не менее 2-х лет с полным внедрением в новое общество. И просто не представляю, как можно остаться в старой институциональности, если ты в новой стране полноценно живёшь. 😁 Самому возрастному человеку с которым я общался после Запада было за 70.

В общем спора тут нет. Каждый может остаться при своём мнении.

Карен, парламент это всё-таки не совсем личное. По крайней мере имеется такая платформа для утверждения. Гусинский же - это чисто личные амбиции. И что значит с точностью до наоборот?

Охрана Гусинского постелила Коржакова? ) А потом уволили Директора ФСБ? ) Карен, никаких наоборот. Ельцин требовал превосходства и Коржаков это сделал. Без суда и следствия. Просто мордой в пол.

Есть хорошая книга Профессора Вадима Волкова «Силовое предпринимательство». Рекомендую к прочтению.

Ну я ж всего лишь говорю, что психологию меняют средства производства. И не я это придумал. А ещё какой-то там немецкий экономист в 17-каком-то году. Его и другие экономисты-социологи поддержали. Эрик Райнерт вот, наш современник, в частности тоже поддержал.

-

И смартфон это средства производства информации. Он может помочь в смене мышления. Но его явно не достаточно. Нужны соцсети и ютуб и ТГ, Репаблик. Как раз у китайцев этого и нет. Так что Китай не тот пример. Хотя может и тот. Как раз показывает, что средство производства должно быть полноценным.

Вера, а почему Австралия со своим населением в виде отпетых британских преступников, сплошь заселявших эту страну, не притянула своё государство к развращению?

Думаю так. Менталитет как понятие не отражает сущность вопроса.

А институциональность отражает. Институциональнось - система постоянных социальных отношений именно с участием государства. Но проблема государства прячется, если говорить слово менталитет. А именно государство до сих пор расходует граждан, как крепостных, а не как граждан. И идёт это, конечно, от царя и далее через генсеков к президентам.

-

Когда Ельцин руками Коржакова показательно «стелил» на Арбате охрану Гусинского, а всех заступившихся силовиков просто уволил, вот тогда из Ланцелота он превратился в Дракона, А государство вернулось к управлению кочевниками с соответствующими взглядами к гражданам. Граждане не дураки. И стали просто приспосабливаться старыми методами. «Если Госы сказали, то будет всё наоборот».

Вера, а я не претендую на однозначность. Хотя у Ротенберга статус есть: «Друг Президента».

-

Про коррупцию могу сказать одно. У нас она самого высокого уровня. И заключается не в каких-то рентах и статусах, а в размывании границ правоприменения и размывании самого главного закона государства- Конституции. Отсюда становится понятно кто самый главный коррупционер и чем отличаются коррупция у нас и коррупция в цивилизованных странах с устоявшейся системой сдержек и противовесов.

Сергей, Ваш комментарий был бы более оформлен, но Вы забыли ещё одну фразу дописать: «Начни с себя». 🤣

Система сдержек и противовесов работает среди субъектов. Если гражданин является объектом, то никто и никогда слушать и действовать в его интересах не будет, хоть аппишись на бумаге, пожизни будет то, что сейчас.

-

субъективность гражданина повышается оружием и например личной уплатой налогов. При чём некоторых прямо в местные учреждения.

-

Реальные механизмы, а не бумажки со словами дают возможность жить в цивилизации.