«Смысл было принимать законы, защищающие нашу память о Великой Отечественной, если кумир нового поколения несет такое в публичном пространстве, как себе позволяет Моргенштерн в интервью Собчак? И это услышат десятки миллионов подростков!
Смысл принимать закон об «оскорблении чувств верующих», если тот же кумир, везде торгует лицом с начертанием «числа Зверя»? Или те, кто следит за исполнением Законов, думают, что это просто остаток на счету у карты «Тройка»?
И тут мы сразу же, от певцов ртом, переходим к самой неприятной теме, которая уже поставила страну чуть ли не на грань катастрофы — к так называемому «антиваксерству» и «ковиддиссиденству». Откуда взялись эти люди, буквально запоровшие вакцинацию в России? Сделавшие так, что страна, которая первая изобрела вакцину от Ковид-19, сейчас чуть ли не на первом месте по заболеваемости. Как так вышло? Откуда взялись эти миллионы, бойкотировавших вакцинацию? А из вышеописанных примеров они взялись. Если государство демонстрирует ложь, лицемерие и двойные стандарты в таких мелочах, что от него ожидать в делах серьезных?»
Это, пожалуй, самый удивительный текст из тех, что за неделю удалось прочесть. Дмитрий Стешин, верный путинец, борец за счастье Донбасса и колумнист «Комсомольской правды», пытается найти ответ на вопрос о причинах провала прививочной компании. И, как видите, находит: с кампанией проблемы, потому что государство недостаточно рьяно сохраняет память о подвиге народа в Великую Отечественную. Потому что рэпер Моргенштерн, сказавший, что не понимает, зачем так масштабно праздновать День Победы, до сих пор не наказан по всей строгости закона.
Тут, конечно, хочется упомянуть, что видный антифашист Стешин мелькал в деле «Боевой организации русских националистов» (БОРН), члены которой убили — по идейным соображениям — несколько человек в 2008–2011 годах, в том числе — адвоката Станислава Маркелова и журналистку Анастасию Бабурину, и до сих пор непонятно, как ему удалось тогда уйти от ответственности. Но это — вроде виньетки.
Кстати, позволю себе еще одну виньетку, которая что-то говорит про наше время. Несколько лет назад в тексте для журнала The New Times я упомянул БОРН и — как человек, выдрессированный штрафами и угрозами от Роскомнадзора — не задумываясь, добавил в скобках пояснение: «Организация, запрещенная на территории РФ». А через несколько недель в редакцию пришло письмо с зоны, от человека, которому не так повезло, как Дмитрию Стешину. Он обиделся. Писал, что БОРН на территории России не запрещена. Разгромлена, но не запрещена. Я проверил. Действительно, не запрещена. Пришлось извиняться за ошибку.
Удивительная история протеста
Но мы сегодня не про мемуары. Чем (помимо привычной для казенных патриотов ненависти к русскому языку) примечателен процитированный выше текст? Да тем, что структурно он воспроизводит ровно те же аргументы, которыми пользуются оппозиционные комментаторы, чтобы объяснить провал вакцинации. Люди не пошли прививаться, потому что не доверяют государству. Потому что государство неоднократно их обманывало. Я и сам что-то такое уже писал, кажется. Правда, оппозиционные комментаторы вспоминают, как правило, не закон о защите чувств верующих, а историю с повышением пенсионного возраста, например. Президент лично и неоднократно клялся, что пока он у власти, пенсионный возраст повышать не будут. После чего пенсионный возраст повысили. Ну и так далее, ход мысли ясен.
Разрушая солидарность и доверие, теряешь способность к любому коллективному действию, да. Но это, кажется, еще не все. Есть еще один аспект, почти комический: что могут внезапно не простить деспоту, от которого, казалось, терпели все, и ведь выводили же это терпение из традиции, ментальности, чуть только не генов, придавали ему какое-то универсальное значение... А вот поди ж ты: "добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!" Когда-то казалось, что Щедрин все шаржировал.
-
Интересен и урок с точки зрения тирана: превратив, по своим корыстным соображениям, население - как бы богата ни была личная жизнь и внутренний мир каждого - в социальных зомби, лишенных собственной мотивации и действующих по приказу или под страхом наказания, теряешь способность к сложным действиям. К примеру, ездить на зомби, навеное, можно, и даже "с ветерком", а вот танцевать с ними нельзя - надо же не только самому двигаться, но и вовремя приказывать партнеру ноги переставлять, да еще успевать доглядывать, чтоб правильно переставлял. И нынешние трухильи, к их чести, прекрасно это понимают: выбирают самые тупые решения. Но тут есть предел: тупые решения инерционны и резки, пощекочешь - и железный дровосек убьется об стену. А жизнь, увы, полна неожиданностей, и умный деспот должен быть крайне осторожен и изворотлив. А вы говорите - стабильность, сильная власть, не надо нам потрясений. Ага.
Во времена СССР многие родители тоже радовались, что ихние сыночки попали в СА: типа, "мир повидать". Утверждаю это как свидетель, которому многие солдатики-сослуживцы исповедовались.
.
Что касается "пределов дозволенного", то, заранее извинившись за (/не/здоровый?) цинизм, рискну предположить, что маски, будучи надетыми даже "по нос", очень многим мешают, как выражались во времена Петра Первого, "ртом срать", оттого и весь "протест".
.
А государственная модель, которую в России всегда строили, никогда и не была приспособлена к столкновению с масштабными кризисами, оттого и пребывает Россия уже столетия в постоянном катастрофическом и как бы совершенно неожиданном столкновении с масштабными кризисами, сказано же поэтом: "О, недостойная избранья, Ты избрана!" ((.
Протест это слишком пафосно. Всё гораздо примитивнее, до обидного обыденно.
"И давно идёт молва,
Что в нашем царстве-государстве
Пофигень растёт трава."
Т.Шаов "Частушки-пофигушки"
Здравствуйте, уважаемый Иван.
Пользуясь приглашением к разговору- вставляю свои 5 копеек.
Время от времени меня, как, очевидно, и многих других, посещают мысли не о том, какие подонки управляют Россией несколько сотен лет, а о том, насколько эффективны те или иные подходы к управлению, которые актуальные подонки демонстрируют.
Мысль моя на этот счет забиралась в немыслимые места/ вплоть до уверенности, что ввп - американский агент, управляемый втемную/ исключительно по принципу Qui pro Quo/ затем меня подотпустило, вернулась привычная ясность и все встало на свои места в логической цепочке: охарактеризовать группу, управляющую Россией в данный момент правильнее всего с помощью определения «кризисный управляющий» в стоящем перед громким банкротством предприятии, обладающем пока еще крупными активами. Задача, поставленная этому управляющему- за максимально короткое время вывести максимально большое количество активов из под исполнительного листа, и надо отдать должное, рассматривая ситуацию с этой позиции, система работает близко к идеальному уровню КПД. Правда, это не имеет никакого отношения ни к управлению государством, политике и тд и тп, но такие вот у нас реалии.
Прошу извинения за некоторую сбивчивость мысли, но, в целом, записано верно:)
Государство пошло у народа на поводу, сев ему на шею. Народу так спокойнее, хотя со стороны выглядит анахронизмом - решений принимать не надо и ответственности за решения нести не надо. Оттуда все гневные доносы со стабильным окончанием как от лягушонка, "Правда, дядя Коля? (Ц)". А время тикает...
Даже у плохой монеты всегда есть вторая сторона, положительная, или тайная, сакральная, и как следствие невидимая. Думаю у монархии г-н Путина это одна из этих сторон. Да простят меня за добрые слова в его адрес. А вторая сторона всегда есть…
Это отрицательная сторона всегда есть, а положительной может и не быть, к сожалению.
Неспособность принудить людей колоть себе некие субстанции, от которых по их же статистике умирают тысячи, и при этом люди все равно заболевают, при этом, - это сезонное заболевание, которое все равно будет каждый год… это однозначно положительная сторона монеты. Да, и ещё спасибо нашей тотальной коррупции. Не дай бог вернётся в Россию порядок как при Николае или Сталине. Капец.
Ни один из политиков или функционеров высшего уровня, кроме В.Путина, не пользуется сколько-нибудь существенным доверием в обществе, хотя и у него за последние три года рейтинг доверия снизился в два раза с 59% до 30% (https://clck.ru/YXHHu). Госдума с 2016 года неизменно получает негативную оценку своей деятельности от большинства избирателей. Показатели недоверия в обществе («нет таких политиков, которым я доверяю», «никому не верю», затруднились назвать тех, кому могли бы доверять и т.п. ответы) в сумме выросли уже до 40%. Всё это и есть интегральный показатель эффективности власти. Видимо по данной причине, в проекте рассматриваемого сегодня трёхлетнего госбюджета расходы на социальнозначимые статьи (здравоохранение, пенсионное обеспечение) сокращаются, а на финансирование силовых структур увеличиваются на 17%. Только доверия власти "дубинки" не прибавят.
Вот когда-то Ильич писал, что "государство - есть аппарат насилия правящего, господствующего, эксплуататорского класса над эксплуатируемым (рабочими и крестьянами)". Можем сегодня добавить к ним и трудовую интеллигенцию, а вот крестьян большевики успешно извели, заменив их крепостными сельскими жителями.
Стоит вспомнить Петра Кропоткина, писавшего, что государство - это главный насильник и реакционер.
Однако Путин у нас - главный государственник, опирающийся на произвол, названный законом. Всей своей властью и риторикой он полностью упраздняет гражданское общество, как "буржуазный" и либеральный атрибут, без которых наши предки прекрасно обходились. При Николае I, всех Екатеринах и дальше в глубь веков во времена опричнины и Ивана Грозного, еще при князе Владимире жили без свободы, и никто не жаловался, поскольку надо всем обществом висел государев кнут.
По этой причине и "талибы" (всеми запрещенные от ООН до РФ) вполне свои ребята, они же тоже вводят "традиционные ценности", против которых даже США бессильны.
В логике нашего правящего класса следует назвать всех правителей, исключая, возможно, Горбачева и Ельцина) великими царями, великими менеджерами, ниспосланными нам Богом. Назвать князя Владимира - Владимиром Первым, В.И. Ульянова-Ленина - Владимиром Вторым, а нашего президента - Владимиром Третьим. И над всем этим поставить формулу Бенкендорфа: "Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение".
Конечно, всё это кончится катастрофой, но ведь не завтра, и даже не послезавтра. День, да наш. Царствуй, лежа на боку, дорогой Владимир Третий , твои верные сторожевые псы в клочья разорвут всех твоих оппонентов вместе с их мечтами о гражданском обществе. И тут только одна опасность, чтобы сторожевые псы не перегрызли друг друга.
Все почему-то забыли, что кроме масок следует носить еще и перчатки.
Вот перчатки никто не носит - поэтому и не можем победить пандемию!
А носили бы перчатки, глядишь, и вакцинироваться бы никому не пришлось.
И в других странах никто не носит перчатки, поэтому вакцинация не работает ни в Израиле, ни в Великобритании, ни в Сингапуре - а ведь там все дисциплинированно и повсеместно носят маски и почти все привиты.
Очень хорошо, что все здесь иноагенты - перешлите этот комментарий гражданам вышеперечисленных государств, и пусть они непременно начнут носить перчатки - только так мы победим ужасный вирус.
Вирус коварен, и даже в Израиле нет 100 процентной вакцинации, то есть есть кому еще болеть. Известно, что вирус передаться в виде взвеси в воздухе. Закрытое помещение с закрытыми окнами - самое опасное место. Берегите себя.
Иван, всё правильно написали. Наша казарменная институциональность именно так и работает. Государство отдельно, общество отдельно. Если нужно что-то от общества, то напишем для него закон и пригоним палками. Такова культура крепостничества. Американские социологи говорят, что такие взаимодействия в государстве возникают столетиями, а потом столетиями работают. 🤷🏼♂️
Мы все грешим на менталитет. А оказывается это институциональность, записанная на подкорке. И если приехать в другую страну, то институциональность можно перезаписать. И она будет другая. 😁
Кому интересно узнать больше про нашу институциональность рекомендую к прочтению книгу Николая Николаевича Никулина «Воспоминания о войне». Там прям в явном виде описано отношение государство-гражданин, описано без всяких прекрас. 😁
"И если приехать в другую страну, то институциональность можно перезаписать. И она будет другая"
Ничего подобного. В массе наших граждан, уехавших в другие страны, процветает откровенно совковое, псевдо-имперское сознание, и лишь отдельные люди сумели что-то перезаписать.
Карен, пойдём в подробностях.
Было 4 группы. И два действующих лица. Глава СБП (Служба безопастности Президента) Александр Коржаков и Глава Московского ФСБ Евгений Севастьянов. Группы:
1. люди из СПБ (бывшие чекисты);
2. Охрана Гусинского(тоже в том числе из бывших чекистов). Главой СБ «Мост» был бывший заместитель председателя КГБ Филипп Бобков;
3. Специальная группа РУБОПа;
4. Специальная бригада ФСБ, действующие сотрудники.
Постелили охрану Гусинского ребята бывшие чекисты, работавшие теперь в службе безопастности Президента (СБП). И лежали они эти гусинские 2часа. За это время приехал и уехал РУБОП. И потом приехали настоящие Московские чекисты из ФСБ. Которых отправил глава ФСБ по Москве Севастьянов. Те сразу начали стрелять. Может и перестреляли бы друг друга, если бы не узнали друг друга участники из действующих московских и бывших чекистов, ныне работающих в охране Ельцина. Которые и постелили охрану Гусинского.
Итог: Гусинский на стрессах временно покинул Россию, Глава ФСБ по Москве, поддержавший Гусинского и отправивший действующих сотрудников ФСБ был уволен. Коржаков показал свою силу. Ельцин осуществил свой каприз.
Если Вы, Карен, опять будете утверждать, что охрана Гусинского не лежала на Арбате в течение двух часов, то предлагаю так же с фамилиями и должностями описать свою версию происходившего.
Тут я просто с Вами, Карен, не соглашусь. )
Я наблюдал и разговаривал за разными людьми с долгосрочным проживанием. Не менее 2-х лет с полным внедрением в новое общество. И просто не представляю, как можно остаться в старой институциональности, если ты в новой стране полноценно живёшь. 😁 Самому возрастному человеку с которым я общался после Запада было за 70.
В общем спора тут нет. Каждый может остаться при своём мнении.
Дело не во мнении, просто я видел таких людей и не одного. Они живут где-нибудь в Германии или США примерно так же, как жили бы и в России. Первейший признак такого человека - он смотрит русские государственные телеканалы. В основном, эти люди не сделали за рубежом особой карьеры, не могу исключить, что это связано и с их идейной позицией. И честно скажу, я был бы рад поддержать ваш оптимистичный взгляд, но этих людей слишком много.
Карен, а я и не возражаю. Кто сидит в своём мире и не ассимилируется, то как же он может узнать о действующей институциональности.
Моей знакомой которой под 70 повезло. Было много русских, давно уехавших. И они тут же объяснили (не специально, а просто примерами из жизненных ситуаций) как принято жить в США. Молодёжи тоже было много, так как она приехала в гости к сыну. Так что всё зависит от возможностей и желания ассимиляции. по другому новая институциональность не может придти. Никто за тобой ходить специально не будет. Сидишь дома, ну значит сиди.
Хорошая книга, спасибо.
Евгений, пожалуйста. Рад, что оценили.
Половину уже прочитал, очень впечатляет. Ещё раз, спасибо.
Ну а что такое менталитет, как не институциональность записанная на подкорке. На массе вряд ли перезапишешь так быстро. Послеследующее поколение.
Думаю так. Менталитет как понятие не отражает сущность вопроса.
А институциональность отражает. Институциональнось - система постоянных социальных отношений именно с участием государства. Но проблема государства прячется, если говорить слово менталитет. А именно государство до сих пор расходует граждан, как крепостных, а не как граждан. И идёт это, конечно, от царя и далее через генсеков к президентам.
-
Когда Ельцин руками Коржакова показательно «стелил» на Арбате охрану Гусинского, а всех заступившихся силовиков просто уволил, вот тогда из Ланцелота он превратился в Дракона, А государство вернулось к управлению кочевниками с соответствующими взглядами к гражданам. Граждане не дураки. И стали просто приспосабливаться старыми методами. «Если Госы сказали, то будет всё наоборот».
Ельцин стал тираном, когда расстрелял из танков парламент. Сейчас опять придут какие-нибудь умники и будут говорить, что в том парламенте сидели плохие депутаты. Не спорю, но это были плохие депутаты, все-таки избранные народом, в отличие от нынешних, И кстати, в истории с охраной Гусинского все было с точностью до наоборот.
Карен, парламент это всё-таки не совсем личное. По крайней мере имеется такая платформа для утверждения. Гусинский же - это чисто личные амбиции. И что значит с точностью до наоборот?
Охрана Гусинского постелила Коржакова? ) А потом уволили Директора ФСБ? ) Карен, никаких наоборот. Ельцин требовал превосходства и Коржаков это сделал. Без суда и следствия. Просто мордой в пол.
Есть хорошая книга Профессора Вадима Волкова «Силовое предпринимательство». Рекомендую к прочтению.
Да. именно охрана Гусинского постелила фсбшников. Собственно, в этой охране были другие фсбшники, которые уволились оттуда и пошли работать к Гусинскому. Естественно, он нанял лучших. Поэтому они и положили своих бывших коллег. Да, был определенный скандал, но СМИ еще могли писать не под диктовку АП, потому что Ельцин дозволял. И все СМИ сообщили одно и то же, я прекрасно помню эту историю. Возможно, через некоторое время какие-то иные фсбшники и победили охрану Гусинского, но первоначально это было именно так.
Ну это конечно, семантика, но институт - это просто некое устойчивое воспроизводимое взаимодействие, форма взаимодействия в совместном существовании стада homo sapiens. Институты существовали до государства, будут после государства, есть вовне государства и есть внутри государства. Само государство - тоже институт, и семья - институт и родовая община и обрядовая пляска перед охотой.
В целом же посыл Ваш понятен, но согласиться до конца не могу. Это блин колесо кармы. Народ своей ментальностью, тянет сказать холопьей, развращает государство и буквально поощряет его корежить и коррумпировать институты.
Вера, а почему Австралия со своим населением в виде отпетых британских преступников, сплошь заселявших эту страну, не притянула своё государство к развращению?
Во-первых я лично мало знаю Австралию могу лишь предполагать. Во-вторых, преступник он или не преступник, он не перестает быть "свободным земледельцем пришедшим на тинг с оружием". В-третьих, наоборот, преступники пассионарны и вольнолюбивы, эмоциональны и т.д. они точно терпеть не будут и на шею себе никого не посадят, тем самым не дадут развратиться.
Вот Вы лучше скажите, почему после падения режима Гитлера Германия, чуть не по щелчку пальцев, стала нормальной страной? Может потому что под временным фашистким помутнением рассудка лежит Kinder-Kirche-Kueche, или что там у немца в подкорке. Кстати, вдумайтесь в эти три К. Восхитительно, nicht wahr?
Вера, я думаю, что надо смотреть на институциональность.
-
Чем бы Вы не объясняли Австралию. А суть в том, что там сразу стало действовать английское право. То бишь институциональность Великобритании.
-
Думаю и с немцами нужно идти по этому же пути. Пришли союзники и каждый внедрил свою институциональность. Получилась ФРГ и ГДР. И произошёл щелчок. Как Вы, Вера выразились.
-
Про институциональность ещё можно осознать через воссоединение Финляндии. Когда русские цари пытались унифицировать закон на территории всей Финляндии. Там было яркое проявление того, что при желании верховная власть может сделать общество свободным. Что, кстати было и в Австралии.
-
Сами граждане любой страны не особо способны на понимание цивилизованности и пути к ней. И только элита, в случае её адекватности может лепить не просто любую институциональность, а институциональность стратегических стационарных цивилизованных отношений.
-
В общем простой народ и простые люди не причём. И нет смысла их ругать.
Ага. А институциональность Великобритании ниспослана Богом. Все ясно. Институты создаются приказом по полку. Пришел Черчилль - немцы, станьте честными и хлоп - все честные. Пришел Сталин - немцы станьте ленивыми и хоп все ленивые. Вы программист что ли? Все то у Вас легко. Нажал пару клавиш и замочил супербосса.
В России так же как и везде все институты хорошо прописаны в бумагах. Независимость судов, свобода слова и собраний, всякая фигня. Но не работает.
Кстати, вообще Ваши рассуждения - типичное проявление российского чего-то. Вот приедет барин, барин нас рассудит.
Ну, пусть будет так на данный момент.
-
На всякий случай прорекламирую:
1. Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными».
2. Френк Доббин «Формирование промышленной политики. Соединенные Штаты, Великобритания и Франция в период становления железнодорожной отрасли».
3. Александр Аузан «перспективы развития России» видеолекция, по моему 2018-й
-
Если хотите, Вера, чтобы Ваши художественные мысли про какие-то важные моменты в истории переросли в логическую цепочку фактов, то желательно прочитать и посмотреть. Книги кстати писали люди, которые изучали проблематику социально-экономических отношений на протяжении десятилетий. А саму проблематику рассматривают в течении столетий.
-
Можете не читать конечно, но тогда нам с Вами нет смысла комментировать друг друга. У Вас достаточно разумные взгляды, Вера, но не хватает знаний. 🤷🏼♂️
-
Хорошую книгу выпустил профессор социологии Вадим Волков «Силовое предпринимательство». Она конечно не совсем по теме вековой политической культуры и институциональности. Но, будет хорошим дополнением для понимания происходящего именно в России. Конечно, можете тоже не читать. Я так на всякий случай. 😁
Это конечно прекрасно, что Вы прочли Райнерта, но кроме того, что он скорее поддерживает, а не опровергает меня, я считаю такие книги вредными для неокрепших умов.
Рекомендую Вам начать все-таки с изучения истории экономических учений, истории государства и права, вообще историю неплохо бы освежить, ну а по эк.теории как базовый учебник крайне рекомендую двухтомник "Экономикс" Макконнелла Брю. Имхо лучше пока ничего не придумали.
Но в том чтобы не комментировать, соглашусь.
Вера, договорились. Не комментируем. 🤝
Экономисты говорят, что можно и быстро. Нужны новые, ранее недоступные средства производства. Именно они ломают старую психологию жизни и продвигают общества вперёд.
-
Вот смартфоны появились, как средство производства передачи информации без гегемонии государства. Соц. Сети туда же в копилку.
-
А теперь представьте, если принять закон о короткоствольном оружии и разрешить его ношение в городах низкой плотности. В городах высокой плотности, допустим только хранение. Измениться психология?
-
Ещё можно добавить вынужденной субъективности гражданину путём перенесения оплаты налогов с работодателя на самого гражданина. Такой алгоритм сам по себе будет средством производства.
-
В общем, конечно, шансы малы, из-за рептилий у власти. Но они есть. Нужно к власти придти людям.
Да ну, ей-Богу. Мобильники что у американцев что у китайцев одинаковые. Только у американов они служат свободе, у китайцев - порабощению. Как раз было моделирование, что если всю Швецию перевезти в Зимбабве (предприятия, инфраструктуру и т.д.), то Зимбабве все прожрет и прощелкает через одно (sic!) поколение, а Швеция все восстановит через два.
У Хайнлайна было "не бывает опасного оружия. Бывают опасные люди". Насчет короткоствола поведение изменится, конечно. Но насколько глубоко и устойчиво - непонятно. И что будет если его опять отобрать, непонятно тоже.
Ну я ж всего лишь говорю, что психологию меняют средства производства. И не я это придумал. А ещё какой-то там немецкий экономист в 17-каком-то году. Его и другие экономисты-социологи поддержали. Эрик Райнерт вот, наш современник, в частности тоже поддержал.
-
И смартфон это средства производства информации. Он может помочь в смене мышления. Но его явно не достаточно. Нужны соцсети и ютуб и ТГ, Репаблик. Как раз у китайцев этого и нет. Так что Китай не тот пример. Хотя может и тот. Как раз показывает, что средство производства должно быть полноценным.
Да все у китайцев есть, и свои соцсести и свой ютюб. Просто в других руках. Про средства производства и их влияние можно говорить когда происходит что-то воистину революционное - освоили огонь, человек стал кочевником (возникли банды), изобрели плуг - развалилась родовая община (возникли семьи). И происходит это тысячелетиями. Это не то что релиз фейсбука и завтра мы все свободные гении. Забери завтра фейсбук - что будет? Несколько поколений должно пройти чтоб что-то стало устойчивым и воспроизводимым.
Мысли может и сырые, но верные. Только пандемия показала, что проблема качечтва государственного управления не только российская. Государство как институты, управляемые бюрократией показали не самую свою высокую эффективность - где то более явственно, где то чуть менее. А госпропаганда не более чем одна из функций обеспечения деятельности государственного аппарата.
На первый взгляд, наибольшую эффективность вакцинации показали страны с наименьшей дистацией между властью и обществом и высоким уровнем доверия в обществе. А в нашем биполярном обществе вряд ли без жестких мер хоть чего то можно достичь в направлении вакцинации и снижения заболеваемости.
Можно и без жёстких, если запустить в работу конституцию, суды и прочие институты. Дать возможность выбора.
-
Но так не умеют в государстве, где работает корпоративная культура казармы. 😁
Эти институты можно запускать столетиями. А вакцинироваться то сейчас надо.
Кому надо? (С. Собянин о 30млн лишнего населения) И для чего? Бюджеты осваивать?
-
Рептилиям нужно, чтобы у Кремля не собирался народ с вилами при поддержке части силовиков с оружием. А остальное ничего не нужно.
Ну тут Вы прям не в бровь.
Все время как то допускаешь мысль, что ТАМ люди должны от разумного, доброго, вечного отталкиваться.
Для начала не надо было их уничтожать.
А они были??
Вы, наверное, забыли о конфликтах Ельцина и правительства с Госдумой, с генеральным прокурором? Суды худо-бедно иногда выдавали справедливые решения. Ну, а СМИ точно были разнополярными и поливали власть из всех калибров. Всё это было.
Ой, ну сколько они того там были? 5 лет 10? Это скорее отклонение. Временный сон разума. Здесь есть институты, но они другие. Рабы, господа, холопство, коррупция, кормление, поповское холуйство - это тоже институты. Многовековые.
Да сколько б ни были. Не надо было разрушать. Я об этом.
Да понятно. Но все-таки институт - это некая устойчивая форма. 5-10 лет вряд ли можно называть институтом. Это попытка сменить или трансформировать институты, которая провалилась, когда реальные институты были задействованы, имхо.
А вы вспомните хоть один системный проект, который нельзя отдать на аутсорсинг, и который путинская команда не провалила? Нет таких, потому что они там все самозванцы, и занимаются исключительно обналичиванием админресурса. Все остальное просто не в рамках их компетенции (экономику им хватило ума отдать в руки небрезгливых профессионалов, будь у нас на "экономике" путинский сосед по даче - давно была бы зимбабвейскаая инфляция). Пандемия подсветила этот факт, но, в общем то, понятно было давно. А к населению, господа комментаторы, вы совершенно зря претензии предъявляете, эпидемии, войны и стихийные бедствия - это как раз те вещи, которые без координации на уровне государства (пока?) не решаются.
Миша, в целом верно, но дополню.
-
Обналичивание админресурса по научному - это статусная рента на фоне внерыночных инструментов. И отсюда вопрос, о какой экономике профессионалов Вы, Миша, написали? Если Вы про Набиулинские повышения в ущерб производительности и доходам домохозяйств, то Ваши мысли про профессионализм, на мой взгляд, слишком оптимистичны. ) По сути нет у нас экономики. Но есть кланономика.
-
И да, народ не виноват. Дело в том, что где-то в душе, глубоко-глубоко, каждый подсознательно понимает, что взаимодействовать человеку и рептилии невозможно. У каждого названного существа слишком разные принципы выживания.
"Профессионалы" в том смысле, что понимают что делают, а не как все остальные. То, что их действия нам не нравятся - так не мы и заказчики, им Путин заказал низкую инфляцию и высокую устойчивость к внешним факторам, они и делают, да, путем замедления экономической активности и ценой отсутствия роста (фактически да, за наш счёт, мы оплачиваем стабильность из недополученных доходов), ну так заказчика устраивает, почему нет?
Статусная рента - это типа взятки гаишнику. Сначала ставятся всякие корявые барьеры и сложные процедуры, проверки, потом берутся взятки за ускорение, за решение на месте, за отмену и т.д. В случае равенства для субъектов в определенных экономиках, типа российской, считаются даже благом, поскольку имея характер скрытого но равного для всех побора, помогают существенно ускорить экономические процессы, сохраняя при этом конкуренцию. Предполагается что гаишник просто берет мзду и никуда не лезет. Используется должностное положение.
Но мы имеем дело с распилами Крымских мостов, с отъемом долей, вхождением в бизнес, заведением на себя и т.д. Это бешенно увеличивает издержки, снижает конкуренцию, понижает уровень доверия в системе. Это уже коррупционная рента в чистом виде. Например какой-нибудь Роттенберг статусом не обладает, а ренту извлекает. Используются коррупционные связи.
Вера, а я не претендую на однозначность. Хотя у Ротенберга статус есть: «Друг Президента».
-
Про коррупцию могу сказать одно. У нас она самого высокого уровня. И заключается не в каких-то рентах и статусах, а в размывании границ правоприменения и размывании самого главного закона государства- Конституции. Отсюда становится понятно кто самый главный коррупционер и чем отличаются коррупция у нас и коррупция в цивилизованных странах с устоявшейся системой сдержек и противовесов.
А что, если рискну предположить, что все дурачьё - и цезарь, и народ?..
Ну если народ запихнуть в герметичный котел и начать давить сверху завинчивающейся крышкой - то он и начнёт дуреть. А русский народ в этом состоянии веками. Ну, крышка иногда ломается, но ее чинят и опять давят.
Вот в последний раз ломалась в 1991-м. Починили довольно быстро...
Ответ простой: мы, жители постсоветских стран, в большинстве своём жёсткие, крайне неуступчивые индивидуалисты, когда дело касается личных мелочей, затрагивающих нас (попробуйте организовать собрание в многоквартирном доме по каком-то вопросу), но крайние коллективисты, этатисты (сторонники возлагать абсолютно всё за гранью личного на государство), когда дело касается общих вопросов, затрагивающих в целом город или страну.
Маска и прививка - мое личное дело, а борьба с коронавирусом- забота государства, и я не вижу никаких точек соприкосновения одного с другим.
Моя квартира - мое личное, а подъезд и подвал - продолжение улицы, забота государства (а вовсе не общее имущество жильцов, в котором я имею долю, включая долю ответственности за содержание).
Хочу обратить внимание, что именно отчуждение граждан от государственных институтов насаждалось в СССР долгие 70 лет под лозунгами "общенародное государство" и "общенародная собственность". Сегодня этот идеологический концепт опять используется властью наряду с принципом "не высовывайся". Результат будет плачевным.
Маска и прививка личное дело только если сидеть дома и не нести угрозу окружающим.
Если выходить на улицу - то это угроза жизни и здоровью окружающих вплоть до убийства по неосторожности.
«Масочный пессимист», назовём его так, на этот аргумент ответит: «Кто боятся, пусть сидят дома» или «Вы боитесь - вы и прививайтесь»… То есть, с точки зрения таких людей, угроза окружающим - проблема окружающих, и они должны сами «предохраняться»… Как спорить с такой точкой зрения?
Ткнуть в него ножом и сказать "ты сам, дурак, здесь стоял"
Это так евреи в Германии. Несли опасность арийской нации, и это медицинские светила писали, наверное знаете об этом?
Дорогое армянское радио!
- Правду ли говорят, что парикмахер Манукян выиграл Волгу в лотерею?
- Конечно правду! Только не Манукян, а Саакян, и не парикмахер, а профессор, и не Волгу, а 10 тыс. рублей и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл.
Не читали… Почитайте
Да верю, верю. Зная подход НСДАП к таким вопросам, могу даже предположить, что обосновывалось угрозой ухудшения генофонда арийской расы и, в том числе, положено в основу закона об охране германской крови и германской чести. Но я к тому, что Вы не понимаете. Это совсем другое :)))))
О различиях в той ситуации, которую мы обсуждали и ситуации с решением еврейского вопроса в Третьем рейхе, с которой Вы пытаетесь проводить параллели, можно диссертацию написать.
В том то и дело. С точки зрения метафизики, разницы нет, вообще.
Абсолютно ничего общего. Еврей, который таким родился, сей факт изменить не может (с точки зрения нацистов имели значение гены, а не реликия). А прививку сделать и уж тем более маску надеть может каждый (от тех немногих, у кого есть медицинские противопоказания делать прививку, никто ее делать и не требует).
Тут хотя бы большая часть избегает преследования или уничтожения, в области идей же, они требуют тотального подчинения. То есть все 100% населения должны признать их точку зрения и подчиниться их действиям. (Естественно подкреплённое мнением специалистов) Да вы правы, это не одно и тоже. Это намного хуже…
А вам не кажется что преследовать людей за веру и убеждения, это тоже, что преследовать за цвет кожи. Даже намного, намного хуже.
К тому же вера и убеждения случаются разные. Некоторые скажем верят, что за супружескую измену нужно забивать камнями и ссылаются на священные книги при этом. Но я предпочитаю жить в стране, где попытавшийся осуществить такое окажется изолирован от общества, желательно до того, как осуществит это действие.
Я не согласен с Вами, что требования привиться и носить маску из серии преследований за веру и убеждения. На мой взгляд это требования из той же серии, что и соблюдать правила дорожного движения -- да, некоторые неудобства могут доставить, но без их соблюдения число жертв многократно вырастет.
Некорректно. Есть исследования что вакцины влияют на репродуктивные функции. И иммунитет.
https://medicaltrend.org/2021/10/10/taiwan-death-from-covid-19-vaccination-exceeds-death-from-covid-19/?utm_source=pocket_mylist
Александр, минус не поставлю. Но не соглашусь с Вами, от слова совсем. Сам сейчас на этапе сбора всего и вся по ТСН.
В нормальных странах, есть действующие суды и легитимные органы, применяющие силовое понуждение.
Не требуется всем быть активными с такими институтами. Достаточно иметь некий небольшой коллектив, который сможет на 80% разрушить козни той же УК от застройщика. Но у нас не работают институты🤷 И играть в демократию приходится слишком массово. А иначе суд не заметит достаточное количество поддельных бланков. Полиция не придаст значения поддельным подписям. И МЖИ туда же в копилку. Обанкроченый застройщик с одним и тем же учредителем, тоже вылет сухим из воды. А по итогу массовость, она требует времени и усилий в любом коллективе. Так что на мой взгляд Вам, Александр, нужно почитать последние труды социологов и скорее всего Вы придёте к выводу, что нет менталитета, есть институциональность (систематически повторяющиеся социальные отношения гражданин-государство), которая подсознательно сидит в нас с детства. Мы многое знаем про наше так называемое государство. И работает простая система самосохранения себя и энергии.
-
Лиди не при чём. И их характер тоже. 😁
Я тоже не сторонник теории «ментальности», якобы «зашитой в генах». Это лишь устойчивые модели поведения, свойственные большинству, и сформировавшиеся в период, когда личное, персональное подвергалось рискам и гонениям (революция, войны, советские/ социалистические модели), плюс быстрая индустриализация и высокая мобильность в советское время.
Но и эти модели размываются - интернет, глобализация, западная левая повестка привлекают всё больше и больше людей…
Мне кажется, модели зашиты чуть поглубже. Не в генетике, конечно, но в некоем култьтурном коде народа. Там не просто надо какое то обстоятельство или ситуацию, там надо чтобы эта ситуация длилась долго и превратилась в порядок вещей, вошла в повседневный навык, передаваемый из поколения в поколение. К таким ситуациям или обстоятельствам можно отнести, например, 250 лет монгольского ига, 300 лет крепостного права, 1000 лет православия.
Советский период, имхо, не очень то что-то поменял в этом плане. Он изгнал/уничтожил элитариев в этой системе-это да. Которые там были и без которых система сломалась бы (кстати эти элитарии сами систему создали и воспроизводили, так что награда нашла героев). Такое открытое и циничное цареубийство, это, безусловно, грех тяжкий, такое на подкорку ляжет. Ну а так что советский период поменял в культурном коде русского народа? Он просто лег на благодатную почву.
Это очень сложная и непростая тема - как приживаются и работают разные культурные модели, модели поведения. Но я бы говорил не о «кодах поведения», как о чем-то однозначном и повторяющимся, а скорее о «преобладающих векторах в поведении» (то есть большинство с какой-то значимой вероятностью, например, 60-80%, поступает так).
.
Еще один момент - мы, русские (не говоря уже о всех, объединённых русским языком), очень разные. Как минимум, слишком различаются жители русского севера (севернее Твери), южные жители (Курск и южнее, я даже слышал шутливое мнение, что ростовчане - отдельный народ, здесь же многие украинцы), жители мегаполисов, жители прибрежных, портовых районов (Мурманск, Калининград, Сочи, Владивосток)…
.
Советский период принёс много чего: (показной) атеизм (испытавший проверку Кашпировским и Чумаком), грамотность и внимание к науке (Космос и оборонка), интерес к кулинарии, музыке и другим видам искусства, особенно зарубежным, иным культурам (вспомним хотя бы расцвет индийского кино) подавление коммерческой грамотности (что привело к расцвету пирамид, надеждам на ваучеры и таким же быстрым разачарованием), раздробленность и разобщённость внутри многоквартирных домов вместо общей деревенской культуры, где каждый знал каждого …
Насчет векторов - грех не согласиться. Но насчет того что Вы причисляете к результатам советского периода - это все настолько временно и неглубоко.
Глубокие вещи - это преклонение перед начальством (ордынское), категорическое неприятие ответсвенности (вот приедет барин, барин нас рассудит), безучастность, проистекающая из вопиющего бесправия (народ безмолвствует). То есть, Вы в своих векторах пишите про типовую модель поведения, про причины. А потом выдаете какие-то мелкие следствия, типо увлеклись кулинарией с Чумаком. Ну хорошо, увлеклись. А почему?
Не уверен в том, что «преклонение перед начальством» - такая уж устойчивая черта в народе и во все периоды. Оно скорее показное, народ с хитрецой, и это вот «барин нас рассудит» - попытка сыграть против местного барина, заручившись поддержкой более высокого (в идеале - царя, президента). А население СССР с фигой в кармане, а нелюбовь к «номенклатуре»? «Безмолвие» народа несколько противоречит периоду революции и Гражданской, когда весь практически народ был втянут за одну из сторон. Или периоду позднего СССР - путча - штурма Белого Дома.
Это частности. Ну хорошо, не преклонение, а избегание. Дальше то что? Причем тут кулинария?
Я готов многократно проставить плюсы вашему комментарию, поскольку сталкивался с организацией собрания собственников квартир. Как следствие нашей перегретой индивидуальности - огромные заборы в жилых массивах с частными домами.
Тут вопрос в том, чем рискует власть, предпринимая явно декоративные и недостаточные меры для борьбы с ковидом. Мне почему-то кажется, что ничем. Люди по факту готовы брать риски на себя. А если кому-то не повезло, ну что поделать, судьба такая. От власти — потешный локдаун, от населенцев — маски на подбородке и готовность использовать дополнительные выходные на всю катушку. Подмигнули друг другу, "вы же понимаете, да?" Власть обязана что-то предпринять, из всех опций выбирается минимальная. Правила игры известны, роли понятны. Задача для всех — правильно сделать вид, одни, что озабочены и принимают меры, другие, что испуганы и следуют ковидной дисциплине.
То, что режим не умеет бороться с кризисами это понятно, но от него такого и не ждут. Что не исключает конечно прилета такой черной птички, когда это неумение сломает режиму шею.
Скорее наоборот, борьба с ковидом может сломать шею режиму и они возможно это чувствуют..
О том и речь, что особо не борются. Режим автономен по отношению к населению, он неспособен ни к чему, что требует общественного согласия. Его среда это безразличие и равнодушие. Попытаются ввести жесткие антиковидные ограничения — получат жесткий отпор. Понимают это, потому не лезут.
Насчет его среда безразличие и равнодушие - это пять.
Это всё придумал Иван Грозный в 1564 году
И что? Своя голова должна быть на плечах. Умение анализировать информацию самостоятельно. Демократия с этого начинается. А то игра в верю-не верю какая-то выходит)). Маски не носят и не прививаются потому, что не дороги жизнь и здоровье, свои и чужие. Государство тут только косвенно завазано, и, в основном, своей историей прошлого века. На это накладывается природный эгоизм, нежелание колоть в свое любимое тело непонятную жидкость, а также нежелание думать о других. Статья говорит лишь об инфантильности, атомизации народа (не об индивидуализме). И о государствоцентричности или латентном этатизме, как минимум.
У симулякра государства и населенцев два исхода - или исчезнуть вместе или стать государством и гражданами. Второй исход почти невероятен
Лет 300 отводите, или быстрее произойдёт?
А какой вариант?
Я так думаю, что этот переход просто таки неизбежен.
Вопрос лишь во времени, и тут прогноз не очень понятен.
Распад и свалка истории
Это чрезмерно идеологизированные термины, из коммунистического прошлого, если задуматься.
.
Даже, я бы сказал, имперские, если позволите.
.
Что такое этот развал, где эта свалка истории?
А Вы - лукавый ;)
Напротив, абсолютно простодушный и бесхитростный.
.
Новые явления описывать старыми терминами - вводит в заблуждение и лишает возможности искать НОВЫЕ и РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЕ решения.
"... Святая правда! Так вот, подвел он нас к бильярдному столу, взял шар и говорит: сейчас, господа новые дворяне, я продемонстрирую вам наглядно феномен истории XXI века. Взял один шар и пустил его в лузу. Шар туда благополучно свалился. Берет он другой шар, спрашивает: сейчас я пущу его по тому же пути. Что будет с шаром? Мы хором отвечаем: упадет в лузу. Он пускает его, а сам нажимает кнопочку на пультике. Шар перед лузой взрывается, разваливается на куски. И куски слоновой кости, драгоценнейший вы мой, лежат перед нами на столе.
– Красиво.
– Красиво, граф! А Иван Владимирович спрашивает нас: что было бы, если бы этот шар не развалился на куски? Ответ: свалился в лузу. То есть исчез бы со стола? Да, Государь, исчез бы со стола. Правильно, дорогие мои верноподданные. Так вот, говорит он, этот стол – мировая история. А этот шар – Россия. Которая начиная с 1917 года неумолимо катилась в лузу. То есть к небытию мировой истории. И если бы она шесть лет назад не развалилась на части, то исчезла бы навсегда. Ее падение со стола – не геополитический распад, а внутренняя деградация и неумолимое вырождение населения в безликую, этически невменяемую биомассу, умеющую токмо подворовывать да пресмыкаться, забывшую свою историю, живущую токмо убогим настоящим, говорящую на деградирующем языке. Русский человек как этнос исчез бы навсегда…" (с)
Слушайте, сама по себе цель - как явно сформулированная цель - остаться в мировой истории, она абсурдна.
.
Или, с большой вероятностью, ведет к аналогии с Геростратом или убийцей Джона Леннона - остались в истории, Герострат - так вообще на века, если не на тысячелетия, а такого рода память точно нужна?
.
Ее, такую, точно имеет смысл добиваться?
Это уже рассуждения на тему "зачем нам такой мир в котором нет России"???
В целом, мне кажется, что здоровый инстинкт сохранения вида никто не отменял. Но именно здоровый. Отличающий человека от животного царства, ограниченный определенной этикой.
"нам", это кому?
Это вольная цитата Путина
Ну, у него очень много цитат. Начиная от "замочить в сортире".
Для того, чтобы такой вопрос задать, нужно иметь сколько-нибудь общее понимание, что такое есть Россия.
.
Отсутствие такого более-менее однозначного воспринимаемого гражданами определения и есть корень современных бед, как мне представляется.
.
Причем это не политически решаться должно, то есть не каким-то давлением сверху, а исключительно бурлением в головах, оно сейчас идет, и активно, но самого общего мнения пока не сформулировано.
.
Для одних Россия - это такой Железный Дровосек, который настолько страшен, что без консультации с ним ничто в мире не происходит.
.
Для других - свободный рынок, где каждый сам за себя.
.
Для третьих - наследие предков, и предки во главе всего.
.
Для четвертых - это, в первую очередь, невероятно большая территория.
.
Наверняка есть пятые, шестые ...
.
А истина, как всегда, где-то посередине.
А мне кажется, вообще такая постановка вопроса - это хамство, при любом толковании "что есть".
Термины прояснили в предыдущем треде.
.
По сути - я не вижу в своих словах ничего оскорбительного или хамского, и вполне представляю себе взаимное сосуществование всех упомянутых и множества неупомянутых.
.
Главный момент - признание каждой из возможных веток права на существование для всех остальных, на мой взгляд, это и есть истинная демократия.
.
Все злоупотребления как раз и начинаются в тот момент, когда представители одного из множества течений начинают заявлять о себе, как о единственно правильном варианте, при этом конкретные представления уже не имеют определяющего значения.
Продолжаем игру в слова?
Что такое хамство?
Это термин тоже очень субьективный, я кого-то оскорбил?
А кого, и чем?
Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама[1]) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения[2].
Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса[3], осознавая при этом свою полную безнаказанность[4].
В чем моя грубость, наглость и резкость, позволю себе уточнить?
В чем демонстрация моего более высокого социального статуса или превосходства?
Увольте, я в своих сообщениях этого не наблюдаю.
А в плане безнаказанности и вовсе все подписчики Репаблик вполне одинаковы, как мне представляется, не согласны?
Я про Путина. Но если Вы разделяете, то я - пас.
Не разделяю.
Но дело не только и не столько в Путине. Он - всего лишь следствие.
Вот эта вот Россия воспроизводит тиранов, которые воспроизводят эту вот Россию, которая воспроизводит тиранов. Как разница, причина он тут или следствие?
В общем, так оно и есть.
.
Разница - в понимании, что уход, по любой причине, конкретного Путина от власти никаких наших проблем, просто самим по себе своим осуществлением, не решит.
.
Как и никакая, самая наисветлейшая, идея сама по себе.
.
Выход из абсолютно правильно описанного Вами цикла - перестать БЫТЬ тиранами, то есть перестать считать что по абсолютно всем вопросам существует ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОЕ мнение, какое бы оно ни было.
.
А тиранами СЕЙЧАС - именно в этом смысле - во многом, являемся мы все, ну или, если оставить таки шанс святым, подавляющее большинство.
Тиран это не тот у кого одно мнение, оно же правильное. Тиран - это жестокий правитель, злой мучитель, человек использующий власть и силу чтобы удовлетворять себя, свой ранговый инстинкт, свое материальное, свою потребность в безопасности и т.д. и приносящий ради этого страдания, боль, смерть и страх.
В классическом понимании - да.
Но у нас в эту идею привнесли изюминку.
.
Насильственное осчастливливание.
.
Все прямо стремятся причинить друг другу добро, массово.
В добровольно-принудительном порядке.
.
Как текущая власть, так и текущая оппозиция показывают в этом смысле очень похожие признаки.
На настоящий момент, у власти получается лучше, но оппозиция точит когти и времени зря не теряет, тоже.
.
И основная проблема, этот непрерывный поток принудительного причинения добра хотя бы притормозить, или сделать чуть более добровольным и осознанными для подопытных.
Ага, классно. В принципе, в основном все тут этого и хочут. Готовы даже насильно остановить. А как это сделать?